非靜止軌道星座系統級干擾評估研究

彭菲,劉慧梁,*,孫茜,楚堯,鮑曉月,江帆,張馨予

1.中國空間技術研究院 通信與導航衛星總體部,北京 100094 2.國家航天局 衛星通信系統創新中心,北京 100094 3.啟元實驗室,北京 100095

1 引言

近年來,隨著衛星互聯網熱潮興起, ITU相繼收到大批NGSO衛星網絡資料申請,呈現出大規模NGSO星座系統快速發展的趨勢。同時,以美國Starlink和OneWeb為代表的NGSO衛星互聯網星座已進入快速部署階段[1-2]。此時,大規模星座系統不僅僅像以往只是落實到紙面上,而是覆蓋全球規模的系統部署狀態已基本成為現實。軌道和頻率是通信衛星能夠正常運行的先決條件,不斷增加的NGSO大規模星座系統,會對使用相同頻率的其他NGSO星座系統造成潛在干擾,最終導致更嚴峻的頻率軌道資源分配問題[3]。因此,在NGSO星座系統規劃設計前開展干擾分析已經成為衛星網絡建設的重要環節。

由于對地靜止衛星軌道(geostationary orbit, GSO)系統的鏈路空間位置相對固定,與GSO系統的干擾分析研究時間長,目前頻率協調規則相對成熟,技術標準清晰,干擾模式、分析方法、保護機制相對統一[4-6]。例如OneWeb提出的漸進傾斜技術,通過隔離角的方式消除對高軌衛星的干擾。但是,NGSO星座系統之間的干擾場景十分復雜,干擾行為實時變化,傳統的干擾建模場景和評價體系難以刻畫NGSO星座間的干擾。目前國際電聯正在開展議題研究,探討仿真場景和干擾評估方法處于初級階段,大多為針對特定干擾場景的系統參數開展干擾仿真分析,一旦改變低軌星座場景特性,則需要重新分析。因此迫切需要建立低軌星座系統之間統一的頻率兼容評價體系。

在之前的相關研究中,已經建立低軌衛星系統之間同頻干擾分析的數學模型[7]。也有研究提出了低軌衛星系統之間相互干擾的鏈路夾角概率分析方法,在此基礎上建立了全星座干擾分析軟件仿真模型,該模型適用于不同低軌衛星系統之間的同頻干擾分析[8]。為驗證該方法的有效性,該研究以在國際電聯中登記的兩個低軌衛星系統,即OneWeb衛星網絡和O3b衛星網絡參數為例,計算衛星系統間干擾保護的鏈路夾角限值范圍,并給出了全球范圍內衛星鏈路夾角、干擾狀態及可用性比例的概率分布結果,為低軌衛星系統之間干擾分析提供了一種可參考的手段。但該方法僅統計出干擾量級,沒有提出系統級的干擾指標,沒有形成定量化的NGSO系統間頻率干擾評價體系。在此基礎上,也有研究分析了不同軌道構型的NGSO系統之間在Ku頻段下行鏈路的干擾情況,包含了GSO、中地球軌道(medium Earth orbit,MEO)、低地球軌道(low Earth orbit,LEO)、高橢圓軌道(highly elliptical orbit,HEO)四種軌道類型系統之間互相干擾的情況,給出了不同構型星座之間的不同的干擾規避策略[9]。針對星座構型與地面站可視空域內衛星出現概率分布特性的關系,有研究建立了概率評估參數指標,并以OneWeb系統、O3b系統以及SpaceX系統為例,分析了全球范圍地面站不同NGSO系統間發生有害干擾的概率分布特性[10],并進一步考慮了新型星載天線性能,給出了系統間衛星出現概率分布與有害干擾概率量級之間的關系[11]。此外,有些研究在大量NGSO系統間干擾分析的基礎上,初步提出了容量損失的概念,給出了區別于單一鏈路級指標參數的系統級干擾評估方法[9,12]。在目前實踐中,NGSO系統間頻率干擾分析通常參考NGSO星座與靜止軌道衛星的分析方法,采用鏈路級干擾評價指標作為判斷有害干擾的標準,但對于存在多鏈路的星座系統,單鏈路級的指標不能夠全面反映整個系統受干擾程度。本文在容量損失評估指標這一系統級干擾評估方法相關研究的基礎上,通過引入自適應編碼和調制后的頻率利用效率參考值,構建多鏈路系統容量評估方法,在不同規避措施,例如空域隔離角、地面站地理隔離條件下,給出了混合構型星座間干擾仿真結果,并針對性地提出了適用于不同規模星座的干擾規避策略建議。

2 系統模型

2.1 干擾類型和場景

本文重點關注Ka頻段下行兩個NGSO星座系統之間的同頻同極化干擾。圖1展示了兩個NGSO星座系統地面站同址時的下行干擾場景。NGSO星座系統1與自身地面站通信時會對NGSO星座系統2地面站產生干擾,反之亦然。

圖1 NGSO系統間地面站同址時的干擾場景示意Fig.1 Interference scene when two NGO constellation system ground stations are in the same location

假設每個NGSO星座系統地面站在同一時刻僅與自身系統的一顆NGSO衛星通信。

系統的初始選星策略為,每個星座地面站選擇仰角最大的衛星進行通信,衛星天線主瓣始終指向接入鏈路的地面站,地面站天線主瓣始終指向接入鏈路的衛星。本文考慮了4種不同的場景:1)基線場景,每個星座系統獨立運營,不考慮其他星座系統的干擾;2)干擾場景,兩個星座系統獨立運營,互相對另一個星座均產生同頻干擾;3)NGSO星座系統1主動進行波束避讓,NGSO星座系統1為規避對NGSO星座系統2的干擾,地面站采取空域隔離角主動規避NGSO星座系統2,NGSO星座系統2仍按照初始選星策略通信;4)NGSO星座系統2主動進行波束避讓,NGSO星座系統2為規避對NGSO星座系統1的干擾,地面站采取空域隔離角主動規避NGSO星座系統1,NGSO星座系統1仍按照初始選星策略通信。

2.2 干擾減緩措施

2.2.1 空域隔離角

使用空域隔離角進行干擾減緩是一種基于天線波束指向的干擾規避技術,在受擾衛星系統的鏈路與施擾系統的所有干擾鏈路之間施加最小隔離角以降低干擾強度。隔離角頂點為受擾系統地面站,兩個端點分別是受擾系統衛星和施擾系統衛星。圖2為空域隔離角示意圖。當沒有干擾減緩措施時,衛星系統和地面站的選星策略是兩個系統地面站都選取仰角最高的衛星接入鏈路,這樣NGSO星座系統1衛星和NGSO星座系統2衛星的鏈路夾角是φ1。當NGSO星座系統1應用空域隔離角作為干擾減緩措施時,設定空域隔離角φth來判定兩系統鏈路夾角和空域隔離角的大小關系。當鏈路夾角φ1≤φth,NGSO星座系統1的衛星不和地面站建立通信鏈路,應選取鏈路夾角φ2>φth的衛星建立通信鏈路。

圖2 空域隔離角示意Fig.2 Illustration of the avoidance angle

2.2.2 地面站地理隔離

地面站地理隔離是基于地面站空間位置分集技術,通過拉開兩個系統的地面站間距,避免受擾系統衛星、施擾系統衛星和地面站出現“三點一線”的共線場景,從而減緩受擾系統接收到的干擾功率量級。圖3展示了地面站地理隔離的場景,兩系統地面站通過設置隔離間距,避免鏈路間共線場景。

圖3 NGSO系統間地面站間距600km時的干擾場景示意Fig.3 Interference scene when two NGSO constellation system earth stations are 600km apart

2.3 干擾評價準則

低軌互聯網星座系統由一種或多種軌道構型組成,通常具有多重覆蓋特性,即地面站可視空域內衛星數量大于1,所以地面站接入星座系統時存在多條鏈路可選,與此同時,每個衛星通常也設計有多個波束,具備同時建立多條鏈路服務多個地面終端的能力,僅僅評估單個鏈路的性能惡化或失效并不能真實反映整個系統性能的惡化程度,而往往會高估了有害干擾量級。這種情況下,I/N、C/I、C/(N+I)等針對單個鏈路的干擾保護標準并不能完整地代表系統性能的好壞,因此,參考文獻[9]提出了容量損失ΔR和相應的參考值,初步構建低軌星座系統級干擾評價準則。首先,受擾系統接收機處的載波信號與干擾噪聲比C/(N+I)如公式(1)所示:

(1)

其中N/C和Ii/C是受擾衛星系統自身載波信號噪聲比和第i個施擾衛星系統載波干擾比的倒數(真值)。

其次,如公式(2)所示,容量R與帶寬BW和頻譜利用效率SE相關,帶寬與系統設計有關,頻譜利用效率和鏈路Es/N0呈正相關關系。

R=BW×SE

(2)

文獻[13]給出了香農極限,根據不同公式擬合的DVB-S2X ACM在非線性衛星信道的頻譜利用效率如圖4所示。使用圖4曲線擬合方法,通過使用兩個最小二乘最小誤差二階多項式來擬合非線性衛星信道上的DVB-S2X ACM的頻譜效率,即曲線擬合方法給出了Es/N0和頻譜利用效率的映射關系。

圖4 擬合非線性衛星信道上的DVB-S2X ACM的頻譜效率與香農限的比較[13]Fig.4 Fit DVB-S2X ACM on a nonlinear satellite channel spectral efficiency compared with Shannon-Hartley bound[13]

(3)

容量損失ΔR可以表示為公式(3)。其中BWAct是實際工作帶寬,BWFull是全部可用帶寬,SERef是參考頻譜利用效率,根據圖4這里等于DVB-S2X標準中的最大頻譜利用效率5.9bit/(s·Hz)。同時,本文僅考慮BWAct=BWFull的情況,也就是說假設兩個低軌星座系統間頻段完全重疊,通過獲取鏈路C/(N+I),得到單鏈路頻譜利用效率,通過與DVB-S2X標準中最高頻譜利用效率5.9bit/(s·Hz)相比較,得到容量損失ΔR。通過統計多鏈路容量損失均值,刻畫在不同場景下系統性能的損失。

3 仿真設置

本章使用基于時間序列的干擾仿真方法,仿真時間步長為1min,對于每個場景仿真總時長為60d。以下詳細描述仿真星座構型和仿真鏈路參數。

3.1 星座構型

本文分析了大規模和中小規模星座系統之間下行鏈路兼容共用的場景。小規模星座是指達到全球單重覆蓋的星座系統,中規模星座是指達到全球2～3重覆蓋的星座系統,大規模星座是指超過3重覆蓋的星座系統。選取SpaceX申報的USASAT-NGSO-3B-R網絡資料[14]的參數作為大規模系統仿真參數。設計典型的混合構型星座系統參數作為中規模及小規模系統仿真參數。星座構型見表1。

表1 星座構型Table 1 Constellation configuration

3.2 通信鏈路參數

選取SpaceX申報的USASAT-NGSO-3B-R網絡資料[14]的載波參數作為大規模系統下行通信鏈路參數。設計典型的混合構型星座系統鏈路參數作為中小規模系統下行通信鏈路仿真參數,如表2所示。

表2 下行通信鏈路參數Table 2 Downlink parameter

4 仿真結果

仿真場景設置為兩系統地面站同址和地面站間距為600km,其結果及分析分別于4.1節和4.2節展示。每種場景都針對單鏈路和多鏈路進行了不同場景的仿真分析。

根據表1和表2中星座構型參數和通信鏈路參數建立干擾仿真分析模型,通過獲取每一時刻鏈路C/(N+I),得到鏈路頻譜利用效率,通過公式(3)計算得到該時刻容量損失ΔR,統計仿真時長中所有時刻的ΔR,利用公式(4)計算互補累積分布函數(complementary cumulative distribution function,CCDF)。CCDF曲線表示所有大于橫坐標ΔR的值,其出現概率的和。

CCDF(ΔR)=P(x>ΔR)

(4)

4.1 兩系統地面站同址

4.1.1 單鏈路

兩系統地面站同址時的單鏈路干擾場景如圖1所示。小規模大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果如圖5所示,紅色線條為大規模星座系統容量惡化情況,藍色線條為小規模星座系統容量惡化情況。線條越靠左,證明容量惡化越少,系統性能越好。

圖5 小規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站同址單鏈路)Fig.5 ΔR in the sharing between small NGSO system and large NGSO system(earth station in the same site,single link)

粗實線代表2.1節中描述的1)基線場景,即只有一個系統單獨工作時的容量損失。細實線代表2.1節中描述的2)干擾場景,即兩個系統互相干擾時,各個系統的容量損失。虛線和點線代表2.1節中描述的3)4)場景,即有一個系統采取主動規避措施來減緩干擾。具體的,虛線代表小規模星座系統采用隔離角主動規避時的容量損失。點線代表大規模星座系統采用隔離角主動規避時的容量損失。隔離角頂點為地面站,兩個端點分別為接入地面站系統的衛星和另一系統的所有衛星,即,以主動采取規避措施的系統地面站為頂點,兩個端點分別為主動采取規避措施的系統中接入地面站的衛星、另一系統的所有衛星。本文仿真所使用的隔離角為5°。

仿真結果顯示,大規模星座系統單獨工作時容量損失為0。小規模星座系統單獨工作時有一定的容量損失,這是由于衛星數量較少,地面站可能會選取較低的仰角建鏈,與DVB-S2X最大頻譜利用效率5.9bit/(s·Hz)相比,在1%的時間概率以下有約3%的容量損失。

細實線代表了兩系統互相干擾,不采取任何規避措施時的容量損失。仿真結果顯示,兩系統都有一定的容量損失。

虛線為小規模星座系統主動規避大規模星座系統,仿真結果顯示,小規模星座系統容量損失較大,在0.04%的時間概率以下直接就達到了100%,容量損失100%也就是發生了斷鏈的情況;而大規模星座系統則沒有容量損失。仿真結果顯示,小規模星座系統主動規避大規模星座系統,會給小規模星座系統帶來較大的容量損失。

點線為大規模星座系統主動規避小規模星座系統,采用這種規避措施,大規模星座系統沒有容量損失,小規模星座系統容量損失也小于不采取任何規避措施時的情況。

從圖5可以看出,在0.001%時間概率以下,若大規模星座主動采取干擾規避措施,最大系統容量損失將從35%降低為0;若小規模星座主動采取干擾規避措施,最大系統容量損失將從78%惡化為100%。結果表明,隨著星座規模增大,主動規避措施可有效緩解頻率干擾帶來的容量損失,反之當星座規模減小,主動規避措施會增加鏈路中斷風險,造成系統容量惡化。

也就是說,當小規模星座系統主動規避大規模星座系統時,會對小規模星座系統的容量造成較大損失,甚至會導致無法連續覆蓋,產生斷鏈場景。但反過來,若大規模星座系統采取規避措施,不但不會對自身的容量造成損失,小規模星座系統的性能也會比不采取任何規避措施時有所提升。

圖6為兩系統地面站同址,中規模和大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果。紅色線條為大規模星座系統容量惡化情況,藍色線條為中規模星座系統容量惡化情況。仿真結果顯示,在這種場景下,大規模和中規模星座系統單獨工作時的容量損失均為0。不采取任何規避措施時,都有一定的容量損失。當中規模星座系統主動規避時,自身沒有容量損失,大規模星座系統有一定的容量損失;當大規模星座系統主動規避時,自身沒有容量損失,中規模星座系統有了一定的容量損失。

圖6 中規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站同址單鏈路)Fig.6 ΔR in the sharing between medium NGSO system and large NGSO system(earth station in the same site,single link)

這和圖5小規模星座系統和大規模星座系統的仿真結果有較大區別。這展示了一個現象,當兩個星座系統都是能夠滿足多重覆蓋、數量較多的星座系統,如果都不采取規避措施,雙方容量損失較大;如果一方主動采取規避措施,主動規避方容量損失改善大于被規避方容量損失改善。

這是由于主動采取規避措施的系統知曉被規避星座系統的星歷等數據,通過采取主動規避措施,能夠降低自身系統容量損失。由于主動采取規避措施的星座知曉被規避星座的星歷等數據,就能夠避開存在較大概率產生強干擾的鏈路,而被規避的星座系統并不知道有一個系統在主動進行波束避讓,繼續使用原來的選星策略接入系統,地面站相比基線無干擾狀態多接收到下行干擾功率,從而造成部分容量損失。

因此,建議當兩個星座系統都是數量較多、能夠滿足多重覆蓋的星座系統,互相進行協調時需知曉對方星座系統星歷、鏈路等參數,主動采取規避措施,就能夠保證自身星座系統容量沒有損失。

4.1.2 兩條鏈路

兩系統同址的兩條鏈路干擾場景如圖7所示。

圖7 NGSO系統間地面站同址,每系統有兩個間距600km地面站(即兩條鏈路)場景干擾示意Fig.7 Interference scene when two NGO system ground stations are in the same location and each NGSO system has two earth stations separated by 600km(i.e.two links)

圖8為兩系統地面站同址,每個系統有兩條鏈路時,小規模和大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果。

圖8 小規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站同址,兩條鏈路)Fig.8 ΔR in the sharing between small NGSO system and large NGSO system(earth station in the same site,two links)

仿真結果顯示,大規模星座系統在單獨工作、主動規避、被小規模星座系統規避時均沒有容量損失。僅在不采取任何規避措施時在0.01%的時間概率以下有容量損失,容量損失小于圖5單鏈路場景,可以看出,提升站點部署數量對于減緩容量損失有積極作用。

小規模星座系統在單獨工作時有一定的容量損失。當有干擾且無規避措施時,0.01%時間概率以下約有40%的損失,容量損失小于圖5單鏈路場景,可以看出,提升站點部署數量對于減緩容量損失有積極作用。當小規模星座系統主動規避大規模星座系統時,自身容量損失更大;當大規模星座系統主動規避小規模星座系統時,小規模星座系統容量損失較小。這和圖5單鏈路場景現象一致。

圖9為兩系統地面站同址,每個系統有兩條鏈路時,中規模和大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果。

圖9 中規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站同址,兩條鏈路)Fig.9 ΔR in the sharing between medium NGSO system and large NGSO system(earth station in the same site,two links)

仿真結果顯示,大規模星座系統在單獨工作、主動規避時均沒有容量損失。在不采取任何規避措施時在0.01%的時間概率以下有近10%的容量損失,容量損失小于圖6單鏈路場景,可以看出,提升站點部署數量對于減緩容量損失有積極作用。被中規模星座系統規避時在0.001%的時間概率以下有5%的容量損失。

中規模星座系統在單獨工作、主動規避時均沒有容量損失。在不采取任何規避措施時,有較大的容量損失,容量損失小于圖6單鏈路場景,同樣的,提升站點部署數量對于減緩容量損失有積極作用。被大規模星座系統規避時有一定的容量損失,但容量損失小于無規避場景。這和單鏈路場景圖6現象一致,即當兩個星座系統都是能夠滿足多重覆蓋、數量較多的星座系統,如果都不采取規避措施,雙方容量損失較大;如果一方主動采取規避措施,主動規避方容量損失改善大于被規避方容量損失改善。

4.2 兩系統地面站間距600km

4.2.1 單鏈路

兩系統地面站間距600km的單鏈路干擾場景如圖3所示。圖10為兩系統地面站間距600km,單鏈路情況下,小規模和大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果。

圖10 小規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站間距600km,單鏈路)Fig.10 ΔR in the sharing between small NGSO system and large NGSO system(earth station separated by 600km,single link)

仿真結果顯示,兩系統獨立工作時,大規模星座系統沒有容量損失,小規模星座系統有一定的容量損失,這和地面站同址時小規模星座系統獨立工作,即圖5的仿真結果是一致的。在有干擾無規避措施的情況下,兩站間距600km的場景下,大規模和小規模星座系統容量損失比圖5兩站同址場景要少很多,這表明,地面站地理隔離對于干擾減緩有積極作用。由于已經隔離了600km,即使采取空域隔離角的規避措施,也不會減小單鏈路的容量損失,即不會對系統性能的提升有好處。

當小規模星座系統主動規避大規模星座系統時,自身容量損失更大;當大規模星座系統主動規避小規模星座系統時,小規模星座系統容量損失較小。這和圖5單鏈路場景現象一致。印證了以下觀點,小規模星座系統主動規避大規模星座系統得不償失,大規模星座系統有一定的抗干擾能力,在主動規避其他星座系統時,也能保證自身系統容量性能沒有損失。

圖11為兩系統地面站間距600km、單鏈路情況下,中規模和大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果。

圖11 中規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站間距600km,單鏈路)Fig.11 ΔR in the sharing between medium NGSO system and large NGSO system(earth station separated by 600km,single link)

仿真結果顯示,兩系統獨立工作時,都沒有容量損失。不采取規避措施時,都有一定的容量損失,與圖6地面站同址情況相比,容量損失小于同址情況。這表明地面站地理隔離對于干擾減緩有積極作用。

當中規模星座系統主動規避時,自身沒有容量損失,大規模星座系統有一定的容量損失;當大規模星座系統主動規避時,自身沒有容量損失,中規模星座系統有一定的容量損失。這和圖6單鏈路地面站同址現象一致,即當兩個星座系統都是能夠滿足多重覆蓋、數量較多的星座系統時,如果都不采取規避措施,雙方容量損失較大;如果一方主動采取規避措施,主動規避方容量損失改善大于被規避方容量損失改善。

4.2.2 多鏈路

兩系統地面站間距600km的多鏈路干擾場景如圖12所示。

圖12 NGSO系統間地面站間距600km,每個系統4條鏈路場景干擾示意Fig.12 Interference scene when two NGO system ground stations are 600km apart and each NGSO system has 4 links

圖13為兩系統地面站間距600km、多鏈路情況下,小規模和大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果。

圖13 小規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站間距600km,多鏈路)Fig.13 ΔR in the sharing between small NGSO system and large NGSO system(earth station separated by 600km,multiple links)

仿真結果顯示,大規模星座系統在單獨工作、主動規避時無容量損失。不采取任何規避措施和被小規模星座系統主動規避時有相同的容量損失。

小規模星座系統在單獨工作的情況下有一定的容量損失。不采取規避措施時,有一定的容量損失,與圖10單鏈路情況相比,容量損失小于單鏈路情況。這表明,提升地面站部署數量對于減緩容量損失有積極作用。大規模星座系統主動規避小規模星座系統和不采取規避的容量損失相同,這是由于兩系統地面站已經隔離開來,空域隔離角規避的意義和效果不大。

小規模星座系統主動規避大規模星座會給自身帶來較大容量損失,這和圖10單鏈路場景一致。這印證了以下結論:小規模星座系統主動規避大規模星座系統得不償失,大規模星座系統有一定的抗干擾能力,在主動規避其他星座系統時,也能保證自身系統容量性能沒有損失。

圖14為兩系統地面站間距600km、多鏈路情況下,中規模和大規模星座系統地面站容量損失的仿真結果。

圖14 中規模星座系統與大規模星座系統共存容量損失情況(地面站間距600km,多鏈路)Fig.14 ΔR in the sharing between medium NGSO system and large NGSO system(earth station separated by 600km,multiple links)

仿真結果顯示,大規模和中規模星座系統在單獨工作、主動規避時無容量損失,和圖11單鏈路場景一致。這印證了以下觀點:當兩個星座系統都是能夠滿足多重覆蓋、數量較多的星座系統時,如果都不采取規避措施,雙方容量損失較大;如果一方主動采取規避措施,主動規避方容量損失改善大于被規避方容量損失改善。

大規模和中規模星座在有干擾不規避和對方星座主動規避時容量損失相同,這是由于當兩系統地面站已經隔離開來,空域隔離角規避的意義和效果不大。同時,大規模和中規模星座在有干擾不規避時容量損失小于單鏈路情況(圖11)。這表明,提升地面站部署數量對于減緩容量損失有積極作用。

5 結論

本文以容量損失作為評價星座系統間同頻干擾分析的系統級干擾評估指標,依據ITU-R公布的衛星網絡資料參數對星座系統間同頻干擾場景進行了建模,通過采取不同的規避措施對容量損失進行了評估。最后,給出了大、中、小規模星座系統干擾規避的策略建議。

針對小規模星座系統,當小規模星座系統主動規避大規模星座系統時,會對小規模星座系統的容量造成較大損失,甚至會導致無法連續覆蓋,產生斷鏈場景。但反過來,若大規模星座系統采取規避措施,不但不會對自身的容量造成損失,小規模星座系統的性能也會比不采取任何規避措施時有所提升。

針對衛星數量較多、能夠滿足多重覆蓋的大規模和中規模星座系統,建議兩個星座系統間進行頻軌協調時,需知曉對方衛星系統星歷、鏈路參數,主動采取規避措施,這能夠保證自身系統容量性能不受損失。

針對地面站,不同NGSO星座系統地面站采取一定的隔離間距,能夠保證自身系統容量性能不受損失。同時,提升地面站點部署數量,對于減緩容量損失有積極作用。