日本行業協會對“核污水排?！钡恼J知評析

馮寧默 游力亮

摘? 要：研究日本行業協會對“核污水排?！钡恼J知，對把握日本政府強行啟動“核污水排?！彼媾R的國內社會輿論具有現實意義，對研判“核污水排?！痹斐傻恼谓洕绊懢哂兄匾獏⒖純r值。本文選取9家日本主流行業協會作為分析樣本，對其發布的9份具有代表性的研究成果進行考察。研究顯示，日本行業協會對“核污水排?！钡恼J知以理性反對為主，而經濟利益、尊重科學與反映民眾普遍意見是其認知的主要動因。這些理性反對認知的傳播可能會加深日本民眾對“核污水排?！钡囊蓱]，甚至誘發民眾進行持續性抗議。固執支持認知雖然與日本政府與美國的核污水排?！盁o害論”遙相呼應，但難以安撫日本民眾。

關鍵詞：日本行業協會；核污水排海；多核種去除技術；經濟利益

中圖分類號：F13/17????? 文獻標識碼：A????? 文章編號：1004-2458（2023）05-0032-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2023.05.004

一般而言，核污水處理是一個復雜而敏感的議題，涉及到環境保護、公眾安全和國際社會的關切。然而，2023年8月24日，日本政府與日本東京電力公司在未取得國際共識的情況下，單方面強行啟動福島第一核電站核污染水（日文稱“処理水”）排海的試運行，計劃每天排放約460噸所謂經過處理和稀釋的核污染水，持續17天。這是日本政府今年4月決定將福島核污染水排入大海的計劃的第一步，預計將持續30年，總共排放約130萬噸核污染水^［1］。

面對日本政府強行啟動核污染水排海，日本國內社會及國際社會強烈呼吁日本政府和東京電力公司糾正錯誤決定，撤銷核污染水排海計劃。然而，在日本各大知名智庫對此問題三緘其口的情況下，匯集各行業精英人士的日本行業協會對“核污水排?！眴栴}的認知就格外值得關注。這是由于日本的行業協會作為行業利益和會員共同利益的代表，是“核污水排?！钡睦尕P方，并且它既受日本政府的監督，也制約日本政府的監管行為，同時也能在市場和政府之間發揮著橋梁和紐帶的作用^［2］。此外，行業協會在日本經濟發展過程中具有較大的影響力，并且逐漸從行業治理拓展到社會治理，這使得行業協會具有一定的政治影響力，能夠通過正式與非正式渠道向日本政府表達利益訴求^［3］。因此，分析日本行業協會對于“核污水排?！钡闹饕J知，不但有助于厘清日本產業界精英人士對待“核污水排?！钡恼鎸崙B度，還對研判“核污水排?！痹斐傻恼谓洕绊懢哂兄匾獏⒖純r值。

一、樣本擇取與文獻概況

行業協會在日本的各行各業中占據至關重要的地位，既有協調行業內部的作用，亦發揮著與日本政府溝通的功能。本文選取在日本具有代表性的行業協會，探究這些行業協會對福島核污水排海的所發聲明，由此窺探日本產業界對這一爭議性政策的態度。

（一）樣本擇取

日本各行各業均有產業協會，既有全國性的行業協會，各都道府縣也存在地方級別的行業協會。本文選取其中5類具有代表性的行業作為信息獲取對象，來自電力、工商、法律、醫療和漁業。其中，在這5類行業中選取9家行業協會，分別為日本電氣事業聯合會（電気事業連合會）、日本全國工商團體聯合會（全國商工団體連合會）、日本自由法律從業者協會（自由法曹団）、日本律師協會（日本弁護士連合會）、日本全國健康保險醫師協會（全國保険醫団體連合會）、日本全國漁業聯合會（全國漁業協同組合連合會）；代表地方行業利益的行業協會則為：石川縣健康保險醫師協會（石川県保険醫協會）、兵庫縣健康保險醫師協會（兵庫県保険醫協會）、福島縣漁業聯合會（福島県漁業協同組合連合會）。

由于影響樣本選取的因素眾多，文章選取以上9家來自5個不同行業的日本行業協會作為分析樣本，是綜合考慮了以下三方面的因素。首先，上述行業協會存續時間悠久，具有全國全行業代表性。本文選取的行業協會均為在日本存續期長久，具有相當影響力的行業協會，除地方層級的石川縣與兵庫縣健康保險醫師協會以外，其他協會均具有日本全行業代表性。樣本中的日本自由法律從業者協會成立于1921年，在呼吁美國駐日本普天間基地撤出日本、支援福島核電站事故受害者訴訟等問題上屢次發聲，擁有2 100名活躍成員^［4］；日本律師協會成立于1949年，全日本境內律師事務所與律師均為會員^［5］。日本全國工商團體聯合會成立于1951年，擁有會員近20萬人^［6］，辦事處約600個^［7］；日本電氣事業聯合會成立于1952年，會員包括10家日本電力公司，負責覆蓋從北海道至沖繩（琉球）的電力供應^［8］；日本全國健康保險醫師協會成立于1969年，遍布日本47個都道府縣，目前有超過10.7萬名會員，其中全科醫生加入比例達到63%，在職醫生有2萬名^［9］;日本全國漁業聯合會成立于1952年，是日本最大的漁業行業協會，擁有30萬名會員^［10］。來自地方層級的3家行業協會與全國性協會具有上下級關系，執行上級組織在該縣域內的工作安排。全國性行業協會對待核污水的態度基本可以代表地方層級行業協會的立場，即便如此，地方性行業協會也會獨立發表聲明表明立場，甚至發表聲明時間早于上級協會。在本文選取的樣本中，石川縣健康保險醫師協會成立于1975年，擁有會員1 029人，是日本第22個成立的健康保險醫師協會；兵庫縣健康保險醫師協會成立于1969年，目前擁有包括醫生和牙科醫生在內的7 709名會員^［11］，兩者為日本全國保險醫師協會的下級成員^［12］；福島縣漁業聯合會成立于1949年，年代早于日本全國漁業聯合會，擁有會員1 381人，主要向會員提供行業指導和漁業產品采購、銷售服務^［13］（表1）。

其次，樣本來源于日本不同的行業，避免了樣本過于單一造成的認知偏差。樣本中日本全國工商團體聯合會以保護中小企業權利為目的，涵蓋了建筑業、餐飲業、零售業、服務業；日本律師協會成員為日本所有在職律師和律師事務所；日本自由法律從業者協會成員多為具有左翼理念的律師群體；日本全國健康保險醫師協會成員以日本執業醫生為主體；日本全國漁業聯合會的成員均為日本漁民以及水產行業上下游從業者。樣本來源中既涵蓋醫生、律師等日本社會精英，也包括有日本經濟毛細血管之稱的中小企業主，還存在直接受核污水排放影響的漁民群體。由此可見，樣本分屬日本的多個行業，能夠反映不同類型和價值取向的行業協會的觀點，從而保證樣本的全面性與可靠性。

最后，樣本中的行業協會均對日本福島核污水排海事件公開發表評論。核污水排海前后日本許多社會團體均發表立場，然而其中相當一部分不屬于行業協會，其聲明無法代表特定行業立場，一些環保組織、廢除核電組織長期持有特定立場，無法反映社會大眾觀點。另有一些明確發表聲明的個體，雖然隸屬于某一行業，但無行業協會信用背書，亦無法代表某一行業的共識性觀點?？偟膩碚f，上述5個類別9家行業協會均于官方網站發表聲明，樣本內容清晰可獲取，適合作為分析樣本。

（二）文獻概況分析

收集到日本來自5種行業的9家協會發表的公開聲明。通過分析聲明可清晰獲取該協會對福島核污水排放的態度。發表聲明的時間范圍為2021年4月13日至2023年8月24日，分別對應2021年4月13日日本政府首次宣布核污水排海計劃和2023年8月22日日本宣布立即排放核污水這兩個時間節點。

從樣本文獻的類型看，其中6篇標題含有“聲明”字樣，2篇標題為“意見書”，其余1篇為“聲明”類型的公告。文獻內容大多簡明扼要，篇幅簡短表明立場，唯日本律師協會出具的“意見書”篇幅較長，詳細條列并分析核污水排?？赡茉斐傻膯栴}，進而闡述該協會反對的原因^［14］。從內容來看，無論是“聲明”還是“意見書”，均著墨于核污水排放的安全性，其中支持的文獻從多核種去除技術（簡稱ALPS技術）出發，傾向于認可經過ALPS技術處理后的核污水具備安全性；文獻中反對核污水排海的因素比較多元，超過一半的協會從保護環境、漁民處境和國際聲譽角度出發反對該決定，一些文獻從對東京電力公司處置不力、缺乏可信任度和違背此前承諾的視角考察，少數基于國際原子能機構（簡稱IAEA）的報告不能構成核污水排海的意見而反對日本政府核污水排海決定。

所選樣本文獻均公開發表于日本互聯網，樣本文獻多以協會名義和會長（含秘書長、團長、部長）聯名發布，少數以單一協會名義或會長名義發布于協會官網，所有文獻均公開發布于行業協會的官方網站（表2）。

二、日本行業協會對“核污水排?！钡闹饕J知

觀察上述樣本中各協會發表聲明的主題，可以發現各行業協會對待核污水排海事件的認知側重不一，既有“肯定”、也有嚴厲“否定”的表態。9份公開表態多數以“聲明”“談話”的形式發布，少數標題包含“抗議”“嚴重抗議”字樣，顯示了絕大多數發表聲明的行業協會持有反對立場。即使未將“抗議”明確列入聲明標題，但在很多聲明的內文中出現“反對”“抗議”“立即停止”等內容，9份文獻中僅有1篇聲明表態為“贊同并支持”，作者為日本電氣事業聯合會，其余8篇文獻來自工商、法律、醫療、漁業領域，聲明均明確表達反對現行核污水的處理方式。

分析樣本文獻得知，在持有“反對”立場的聲明中，表達“憤怒”和“擔憂”最為主流，部分行業協會態度堅決、遣詞嚴厲反對日本當局對核污水的處置方式，例如日本全國工商團體聯合會的聲明認為東京電力公司的排放后造成的惡劣影響“令人憤慨”，聲明“強烈敦促”日本當局立即停止核污水排放行為^［15］。另一些行業協會對核污水排放表達出明顯擔憂情緒，例如福島縣漁業聯合會，該協會聲明稱貿然排放核污水導致本行業“擔憂”情緒蔓延^［16］，無法獲得行業從業者的理解，由此反對日本政府的核污水排海^［15］。

除了“憤怒”和“擔憂”外，全國工商團體聯合會矛頭直接指向日本政府和東京電力公司，提到了核污水排?！斑`背承諾”“極不負責任”，日本政府和東京電力公司核污水排海是“不作為”的放任舉措，該協會認為日本政府和東京電力公司違背了此前做出的承諾^［17］，東京電力公司沒有采取措施阻止污水持續產生，單純計劃至2051年將污水存儲降到零，這種措施“極其不負責任”^［18］，石川縣保險醫師協會認為政府在處理福島核污水過程中“未見其應有的努力”^［19］。法律界行業協會，如日本律師協會、日本自由法律從業者協會針對日本政府及東京電力公司所謂的多核種去除技術（縮寫ALPS）污水處理系統提出質疑，聲明指出即使如政府宣稱ALPS多核種去除技術能夠凈化大部分放射性物質，但還是有輻射物未得到處理排入海洋體系，本質上仍舊是污染水，對環境的影響難以估量^［20］。另有個別協會對ALPS是否能夠處理其他放射性物質提出質疑，日本律師協會提出，除了氚元素以外，核污水中另有62種放射性元素，ALPS技術能否完美處理全部上述放射性元素有待考證，日本政府和東京電力公司數據披露有限，態度“不夠誠實”^［21］。

大部分協會不約而同地提到日本當局和東京電力公司忽視決策制定中出現的反對意見，日本全國工商團體聯合會稱調查顯示88%的民眾對核污水排放感到憂慮^［18］；全國健康保險醫師協會援引朝日新聞和福島廣播聯合調查，發現福島縣居民中有53%反對核污水排海；石川縣健康保險醫師協會提及核污水排海不僅福島縣議會反對，縣以下的市村町議會70%也表達反對^［19］。日本律師協會稱，核污水排海決定沒有充分聽取日本民眾呼聲，在2018年日本經濟產業省在福島縣富岡町、郡山市和東京都召開的說明會上，44位公開招募的聽眾中42人明確反對排海的建議^［21］。

文獻內容中，許多協會懷疑日本政府和東京電力公司宣稱的陸上存儲核污水“蓄水能力達到極限”說法，相信核污水排海絕非處理核污水的“唯一選擇”^［21］，日本當局和東京電力公司本有許多替代方案可以選擇，石川縣保險醫師協會認為可以通過新建陸上存儲設備，靜置核污水等待輻射自然衰減，保護漁業和環境免受放射性元素的污染^［19］。日本律師協會認為核污水貿然排海顯示日本政府和東京電力公司“未充分考慮替代方案”，除了石川縣保險醫師協會提及的“擴大陸上存儲設備”，日本律師協會援引學界提出的“砂漿凝固方案”，將污水混合水泥和沙子轉化為固體儲存于陸上，此存儲方式已經在美國的核電站得到實驗，上述方案卻被日本政府一一否決^［21］。

樣本文獻中少數聲明提及到“國際”“鄰國”和“國際機構”，指出了排放核污水污染海洋環境危及鄰國，造成國際社會對日本的負面輿論^［22］，國際原子能機構（縮寫IAEA）的意見全文未提及核污水排放，不能等同日本政府和東京電力公司的“排污許可證”。唯一一篇支持的聲明來自日本電氣事業聯合會，聲明確認了ALPS技術處理污水的可行性，認為排放核污水是終結福島核事故，最終關閉福島核電站的關鍵步驟，聲明表示支持核污水排放決定并愿意提供協助^［23］。

三、對日本行業協會認知的評析

上文分析了日本行業協會對日本政府強行排放核污水的態度，而歸納日本行業協會對這一事件的認知特點、深入剖析相關立場形成的動因以及研判可能造成的影響，能夠為學界與政策界在未來應對類似事件時提供參考。

（一）日本行業協會認知的特點

日本行業協會對“核污水排?！钡恼J知在評價傾向與認知視角等方面均具有一些特征。一方面，日本行業協會主要從環境安全、國際輿論、政府不作為的視角質疑核污水排海的安全性、正當性與必要性，并且其認知評價總體呈現出理性科學的特征。盡管認知上存在分野，但日本行業協會總體上對日本政府“核污水排?！钡恼J知是以理性反對為主，這表現在以上9份研究文獻中有8份呈現出反對的態度。這些理性反對的認知反映了日本行業協會普遍對核污水排海持有疑慮、反對與憤怒的態度。其中，對ALPS污水處理系統提出的質疑以及對日本政府的譴責，體現了這部分行業協會對科學精神的尊重與對海洋環境的重視。從總體上看，樣本中多數日本行業協會對核污水排海的反對不但用語直接，而且出現的次數較多。

另一方面，對核污水排海持支持態度的日本行業協會占少數，僅有日本電氣事業聯合會。此行業協會是核污水排海直接受益的利益攸關方，這是由于東京電力公司是日本電氣行業的龍頭企業，曾是全球最大和盈利最高的民營核電商之一，其與日本政府出于政治算計與經濟考量將核污染風險轉嫁給全球。從日本的能源戰略上看，盡管經歷了核電站泄漏事故，但隨著日益加劇的電力短缺問題，日本政府仍積極考慮重新啟動核電站，若重啟核電站將為日本電氣行業帶來更高的經濟利益。同時，對福島核污水的處理措施將會成為未來類似核污染事故的風向標。因此，此行業協會選擇追隨日本政府，刻意從所謂“科學”的角度聲援日本政府強行啟動核污水排海的舉動。所謂“排放核污水是終結福島核事故，最終關閉福島核電站的關鍵步驟”完全是在歪曲事實，是對科學精神的嚴重扭曲。

（二）日本行業協會認知的動因

日本行業協會對核污水排海認知的形成，既受經濟利益的驅動，也有對科學精神的理性尊重，還反映了日本民眾的普遍意見。

一是經濟利益的驅動。維護和追求行業的利益是日本行業協會生存和發展的職責。文中所擇取的9個樣本來自日本的電力、工商界、法律、醫療和漁業行業，這5個行業都是核污水排海事件的利益攸關方。日本政府強行啟動核污水排海不僅引發國際社會震動，還嚴重影響日本部分行業的發展。核污染水不同于核廢水，其毒性遠高于核廢水。日本核污水的排放會隨著河流與海洋擴散，首當其沖的就是日本及其周邊國家，增加人類暴露于放射性核元素的風險。因此，日本公眾對健康和環境安全的擔憂或者由核污水排放引發的健康問題，使得醫療保險界風險增加，未來可能面臨一些由核污水排放導致的醫療索賠。對水產捕撈界而言，核污水排放對附近海洋生態系統和漁業捕撈造成嚴重的負面影響，尤其是漁民和相關漁業企業已經因核污水排海而在經濟上受損。法律界也會受到負面沖擊，這是因為核污水排海已經誘發了一系列法律問題。然而，就電力界而言，東京電力公司是日本電氣行業的龍頭企業，核污水排海能夠為該公司節省預算，甚至可能成為未來處理核污水的風向標，因此日本電氣事業聯合會選擇追隨與附和日本政府對核污水排海的決定。

二是對科學精神的尊重。一般而言，日本的行業協會尊重科學精神，其在制定行業標準、政策建議以及與政府和國際組織合作時，往往會依賴科學研究和專業知識。在此次核污水排海事件中，日本律師協會、日本自由法律從業者協會遵循科學原則，對多核種去除技術污水處理系統提出科學質疑，其指出放射性物質并未被完全凈化，仍有輻射物未得到妥善處理就排入海洋。值得注意的是，根據不同情況，部分日本行業協會可能會受到特定利益集團的影響，進而出現不符合科學精神的行為。例如日本電氣事業聯合會更聚焦與偏向于經濟利益，而不是純粹的科學精神。因此，未來在評估日本特定行業協會對某一議題的態度時，需要考察多個因素，包括該行業的性質、協會的歷史和領導層的立場與決策偏好?？偟膩碚f，在核污水排海事件中，日本的行業協會總體上秉持科學態度理性發聲。

三是反映行業內專業人士的普遍意見。日本行業協會通常由相關行業的公司、組織和專業人士組成，旨在共同推動他們所代表行業的利益和發展。在核污水排海議題上，一方面，核污水排海已經對日本法律、工商、漁業、健康保險的行業造成嚴重的負面影響，所以這部分行業協會有責任傳達行業內人士對核污水排海的真實態度。另一方面，來自社會的主流民意有時也會影響行業協會的認知，這也是絕大多數行業協會對核污水排海持反對態度的原因。由于行業協會的觀點和立場會反映其成員的共識，并且日本行業協會的目標是確保其行業在政策制定和決策過程中得到充分考慮，以促進行業的長期繁榮和可持續發展，可見核污水排海已經為日本部分行業的發展帶來負面影響?？傊?，日本行業協會代表其所屬行業的利益和觀點，以影響政策和決策，進而促進該行業的良好發展。不同的行業協會在核污水排海議題上采取不同的立場，這取決于他們所代表的行業和其成員的共識。

（三）日本行業協會認知的影響

盡管日本行業協會對“核污水排?！钡恼J知以理性反對為主，但仍有一個行業協會對此問題秉持支持的態度。日本行業協會的這兩種認知對于日本的政治經濟局勢可能會造成下列三方面影響。

其一，日本行業協會的理性反對認知可能會加深日本民眾對“核污水排?！钡囊蓱]，甚至誘發民眾進行持續性集會抗議。由于行業協會是能夠影響日本行業發展的群體之一，日本行業協會發布的“核污水排?！钡穆暶?、公告與意見書等，會受到日本政府與業內人士的密切關注。從長期影響上看，日本政府的核污水排海是一個預計為期30年的計劃，僅2023年一年日本政府就將進行4輪，約3.12萬噸的核污水排海工作。若日本行業協會在核污水排海這一議題上，進行頻繁且堅決的反對表態，這可能會影響日本政府后續在核污水排海問題上的決策。同時，國際社會的強烈反對，以及中國對日本海產品的抵制，使得作為行業利益代表與意見領袖的行業協會，出于維護經濟利益的考量，可能會持續組織人員展開抗議活動，并且接受國際媒體就核污水排海問題的專訪，以此擴大輿論影響力。

其二，日本行業協會的理性反對認知可能進一步激化業內人士對岸田文雄政府的不滿。從短期影響上看，雖然多數行業協會強烈反對日本政府的核污水排海行為，但是岸田文雄政府罔顧這部分行業的經濟利益。這勢必會引發行業協會通過正式與非正式制度性渠道，表達核心利益訴求，進而影響政府經濟決策。在制度層面上，日本行業協會能夠通過審議會影響經濟政策，在非制度層面，政治獻金是行業協會、財界團體影響政治決策的重要渠道^［3］。短期內，尤其是漁業與健康保險業的相關協會可能會與反對黨進行接觸，并且加速形成以政策為導向的捐贈體系，從而制衡岸田文雄政府的施政。

其三，日本行業協會的固執支持認知與日本政府以及美國的核污水排?！盁o害論”遙相呼應，但難以安撫國際社會以及日本民眾。日本政府強行啟動核污水排海后，遭致國內外強烈反對。在此情勢下，日本政府遵循信息凸顯的策略，極力強調與宣傳核污水排海的“安全性”，以所謂的“國際權威”與“關鍵民意”來回應內外部的質疑。這表現在日本政府對外使用國際原子能機構所謂的“權威”報告、對內則援引日本電氣事業聯合會對核污水排海的支持言論，以此試圖證明核污水排?！盁o害合理”。然而，反對核污水排海的滔滔民意致使“國際權威”與日本電氣事業聯合會的“關鍵民意”難以合流，最終造成支持核污水排海的言論影響力十分有限。

此外，多數日本行業協會與日本民眾都反對日本政府將核污水排向大海，但并未使日本政府改變這一決策，究其原因這與日本的能源戰略以及政治體制有一定關系。

結? 語

行業協會在日本經濟中扮演著制定行業規范、維護行業利益和溝通政府橋梁的作用^［2］。來自工商、法律、醫療和漁業行業的日本社會精英針對日本政府和東京電力公司排放核污水的公開聲明中，絕大多數行業協會明確地反對核污水排放，少數聲明措辭嚴厲程度在日本較為罕見。持反對意見的日本行業協會主要從環境安全、國際輿論、政府不作為的視角質疑核污水排海的安全性、正當性與必要性，并且其認知評價呈現出理性科學的特征；日本電力系統身為當事方上游行業協會，選擇追隨政府的決定，支持排污行為。形成日本行業協會的認知動機來源于經濟利益和尊重科學精神以及反映民眾普遍意見，包括唯一支持者在內的日本電氣事業聯合會，各行業協會均舉出其反對或支持排污的科學依據，唯反對者更加強調“處理水仍舊是核污水，核污水就會污染”“ALPS多核種去除技術是否可行”以及“本應有更科學的處理方式”反駁該決策。日本行業協會的態度或加深日本公眾對核污水排放的憂慮。在行業協會的反對聲之下，日本福島核污水于2023年8月24日正式排放進入福島近海進而影響全球，東京電力公司稱排放將持續30年之久，行業協會的反對意見尚未發揮其效用，既彰顯出日本政府的一意孤行，又顯示了行業協會作為日本傳統官民溝通的橋梁，其地位有所削弱，目前看來僅依靠日本的行業協會尚不足以扭轉日本政府核污水排海的決定。

［參考文獻］

［1］

光明網.各方強烈反對日本政府啟動核污染水排海：“核污染水排海是一種暴行”［EB/OL］.［2023-08-28］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1775438083999096400&wfr=spider&for=pc.

［2］孫煒.日本行業協會立法發展演進過程及其借鑒［J］.價格理論與實踐，2021（5）：75.

［3］唐郎詩，李學楠.行業協會與經濟政策：基于日本的政治經濟經驗［J］.湖北社會科學，2015（6）：45-51.

［4］自由法曹団.自由法曹団を紹介させていただきます［EB /OL］.［2019-03-04］.https：//www.jlaf.jp/old/intro/intro.html.

［5］日本弁護士連合會.日弁連（日本弁護士連合會）とは［EB/OL］.［2023-08-31］.https：//www.nichibenren.or.jp/jfba_info/organization/about.html.

［6］中村智彥.地域商工団體としての商工會の課題［J］.神戸國際大學経済経営論集， 2014， 34（1）： 21-30.

［7］全國商工団體連合會.民商って？ ［EB /OL］.［2023-08-31］.https：//www.zenshoren.or.jp/about.

［8］電気事業連合會.電気事業連合會の概要［EB/OL］.［2023-08-31］.https：//www.fepc.or.jp/about_us/outline/index.html.

［9］全國保険醫団體連合會.保険醫協會·保団連とは［EB /OL］.［2023-08-31］.https：//hodanren.doc-net.or.jp/about/aboutus/.

［10］全漁連.日本の漁業関係者組織が「海洋放出反対」の特別決議［EB/OL］.［2023-06-23］.https：//lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1687477649/-100.

［11］兵庫県保険醫協會.保険醫協會とは［EB /OL］.［2023-09-01］.http：//www.hhk.jp/about/kyoukai.php.

［12］石川県保険醫協會.開業醫·保険醫のみなさまへ［EB /OL］.［2023-09-01］.https：//ishikawahokeni.jp/entry/.

［13］福島県漁業協同組合連合會.福島漁連の紹介［EB/OL］.［2023-09-01］.http：//www.fsgyoren.jf-net.ne.jp/profile.html.

［14］電気事業連合會.東京電力による ALPS 処理水海洋放出について［EB /OL］.［2023-08-24］. https：//www.fepc.or.jp/about_us/pr/oshirase/__icsFiles/afieldfile/2023/08/24/press_20230824.pdf.

［15］全國商工団體連合會.【談話】原発汚染水の海洋放出を決定した岸田政権と東京電力に抗議し、その撤回を求める［EB/OL］.［2023-08-23］. https：//www.zenshoren.or.jp/2023/08/23/post-27452.

［16］JF福島漁連.ＡＬＰＳ処理水海洋放出開始に対するＪＦ福島漁連會長聲明［EB/OL］.［2023-08-22］.http：//www.fsgyoren.jf-net.ne.jp/.

［17］野本哲夫.トリチウム汚染水（ALPS処理水）の福島沖合への海洋放出に斷固抗議する［EB /OL］.［2021-09-01］.https：//hodanren.doc-net.or.jp/news/teigen/210901_seimei_trwater.html.

［18］岡崎民人.原発汚染水の海洋放出を決定した岸田政権と東京電力に抗議し、その撤回を求める［EB /OL］.［2023-08-23］.https：//www.zenshoren.or.jp/2023/08/23/post-27452.

［19］石川県保険醫協會.抗議聲明「トリチウム汚染水（ALPS処理水）の海洋放出に反対する」を発表しました［EB /OL］.［2021-04-13］.https：//ishikawahokeni.jp/seimei-osensui/.

［20］自由法曹団.「ＡＬＰＳ処理水」の海洋放出の強行に強く抗議するとともに、海洋放出の即時停止、他の処分方法の実行及び汚染水問題の解決のために抜本的な止水対策を求める聲明［EB /OL］.［2023-08-23］.https：//www.jlaf.jp/04seimei/2023/0823_1604.html.

［21］日本弁護士連合會.福島第一原子力発電所事故により発生した汚染水等の処理について海洋への放出に反対する意見書［EB /OL］.［2022-01-02］.https：//www.nichibenren.or.jp/library/pdf/document/opinion/2022/220120_2.pdf.

［22］野本哲夫.東京電力福島第一原発事故で発生したトリチウム汚染水（ALPS処理水）の福島沖合への海洋放出に斷固抗議する［EB /OL］.［2021-09-01］.https：//hodanren.doc-net.or.jp/news/teigen/210901_seimei_trwater.html.

［23］電気事業連合會.東京電力による ALPS 処理水海洋放出について［EB /OL］.［2023-08-24］. https：//www.fepc.or.jp/about_us/pr/oshirase/__icsFiles/afieldfile/2023/08/24/press_20230824.pdf.

［責任編輯? 王雅坤］

An Analysis of the Japanese Industry Associations Perception of

“Nuclear Wastewater Disposal”

FENG Ningmo， YOU Liliang

（College of Social Sciences， Taiwan Chengchi University， Taipei， 999079， China）

Abstract：? The study of Japanese industry associations perceptions of “nuclear sewage disposal” is of practical significance in grasping the domestic public opinion faced by the Japanese governments forcible activation of “nuclear wastewater disposal”， and has an important reference value in judging the political and economic impacts of “nuclear wastewater disposal”. This article selects nine mainstream industry associations in Japan as analysis samples and examines nine representative research results published by them. Research shows that the Japanese industry associations perception of “nuclear wastewater disposal” is mainly driven by rational opposition， while economic interests， respect for science， and responsiveness to public opinion are the main drivers of its perception. The dissemination of these perceptions of rational opposition may deepen the Japanese peoples skepticism towards “nuclear wastewater disposal”， and may even lead to continuous protests by the people. Although the perception of stubborn support echoes the “harmlessness theory” of the Japanese government and the United States， it is difficult to appease the Japanese people.

Key words： Japanese industry associations; nuclear wastewater disposal; advanced liquid processing system; economic benefits