大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標模型構建

鄒俊峰

(遼寧師范大學 體育學院,遼寧 大連 116029)

乒乓球運動易上手,富有競技性、娛樂性和觀賞性,受到大多數人的喜愛,乒乓球選項課已成為高校體育課中的重要組成部分.我國始終堅持高校體育的改革與發展,運動技能作為高校體育課程的重要學習目標,構建學習評價體系尤為關鍵.目前,我國關于大學生乒乓球選項課運動技能學習評價的研究多為理論層面,實證性研究較少.傳統的乒乓球選項課運動技能評價方式相對固化、單一,學生練習之后在運動技能方面也未得到顯著提升.季瀏認為,重視課程內容改革和整體設計,重視運動技能學練,重視綜合性學習評價,倡導評價的激勵、反饋和發展功能,做到評價內容多維,評價方法多樣,評價主體多元[1].因此,構建大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標模型,不僅為體育教師依據課程目標開展教學活動和設計教學內容提供了理論依據和實踐參考,也為深化課堂改革,提高教學質量以及促進學生運動技能的發展提出參考性建議.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

遼寧省、山東省部分高校480名乒乓球選項課學生

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過對中國知網(CNKI)的查閱,搜集關于“乒乓球選項課”“運動技能” “學習評價”等方面的文獻資料,了解專家學者的研究成果以及當前領域的研究現狀,為本文指標的選取提供借鑒和理論支撐.

1.2.2 德爾菲法

德爾菲法的核心要義是研究者匿名通過可控的數輪問卷函詢專家[2],并根據專家的意見與建議對評價指標體系完善或優化,最終確定大學生乒乓球選項課運動技能學習評價的具體指標.

1.2.3 數理統計法

本研究運用 SPSS22.0 統計軟件對所回收的問卷數據進行了描述性統計分析、項目分析、信度分析和效度分析(探索性因子分析).運用 AMOS24.0 軟件對問卷回收數據進行了效度分析(驗證性因子分析)和模型擬合分析.

2 評價指標的確定

2.1 評價指標的初擬

Nvivo11是一款強大的質性分析軟件,它在扎根理論原理下,經過逐層分析,在錯綜復雜的文本資料中概念化和分類,進行編碼、存儲和提取,通過歸納分析由下位概念到上位概念,最終獲得核心概念與理論.通過查閱文獻和結合《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》形成初始模型.以“乒乓球選項課”“運動技能”“學習評價”為關鍵詞在中國知網、萬方以及外文等數據庫進行檢索. 共檢索到2015-2022年有關文獻52篇,篩選出與大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標模型構建相關的文獻27篇.借助Nvivo11軟件對文獻資料編碼,最終建立評價指標體系,由大學生乒乓球選項課運動技能學習評價初始模型中的乒乓球基礎知識、乒乓球基本技能與乒乓球安全運動能力3個維度組成.基于《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》和文獻研究的結果,構建出大學生乒乓球選項課運動技能學習評價初始模型(見表1).

2.2 指標確定

基于問卷的科學性、系統性和可操作性等原則,本文采用德爾菲法選取15位專家進行3輪問卷調查,篩選出大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標.第一、二輪專家建議統計如表2和表3所示.

表2 第一輪專家建議修改的指標統計(n=15)Table 2 The first round of experts suggested the revision of the indicator statistics(n=15)

表3 第二輪專家建議修改的指標統計(n=15)Table 3 The second round of experts suggested the revision of the indicator statistics(n=15)

在前2輪的調查中,由于其他指標具有較高的贊成度,故不再陳述.有部分專家根據指標的可行性提出修改意見.例如:針對指標“C16能夠制定乒乓球競賽規程”,提出大學生通過短短一學期的選項課,無法將自身學習的知識體系同制定競賽規程相結合,該指標在設計時沒有考慮可行性;指標“C24能夠有意識地預知乒乓球運動危險發生”與“C25能夠遷移乒乓球安全運動知識”內容交叉,建議刪除等.針對15位專家提出的建議修改和完善后,進行第三輪專家調查問卷,所有指標均得到認可,最終確定包括3個一級指標、6個二級指標與23個三級指標的評價指標體系(初步),如表4所示.

3 評價指標體系優化

由于德爾菲法帶有一定的主觀色彩,為獲取更加全面、合理的指標體系,需對初步確定的大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標進行篩選,并優化其體系.在上述大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標體系的基礎上,形成由23個題項組成的大學生乒乓球選項課運動技能學習初始量表,并形成Likert五級量表形式的調查問卷,發放給遼寧省和山東省選修乒乓球課的大學生.共發放調查問卷490份,回收480份,有效問卷450份.對其中240份進行信效度檢驗,在刪除和調整相應的題項后,對另外210份進行結構模型的分析.

3.1 項目分析

對回收的240份問卷進行統計與分析,計算每個樣本全部題項得分,按照總分的前、后27%作為高低分組的指標,低分組臨界值為80,高分組臨界值為94,以獨立樣本t檢驗檢測各題項的差異.結果顯示,全部題項在高低分組的平均值差異均達到了顯著性差異水平(p<0.001),且t的絕對值均>3.00的最低標準,表明量表各題項具有良好的區分度,應予以保留.

3.2 信度分析

運用SPSS26.0軟件測得CITC值和Cronbach’s α系數,整體 Cronbach’s α 值為0.928且各潛變量的 Cronbach’s α 值均>0.8,一般認為當CITC<0.5時就應該刪除該題項[3].而Q14在修正后的項與總計相關性(CITC)<0.5,故刪除該題項.在刪除之后,再次測得各題項修正后的項與總計相關性(CITC)均>0.5.因此,本研究的各題項均達到了較為理想的信度水平,可進行下一步效度檢驗,見表5和表6.

表5 量表信度分析表Table 5 Scale reliability analysis

表6 各維度題項信度檢驗結果Table 6 Reliability test results of each dimension item

3.3 探索性因子分析

如表7所示,運用SPSS26.0 軟件對所保留的22個觀測變量進行效度檢驗,結果顯示,其KMO值為0.927>0.7,已達到可接受程度的標準[4].Bartlett’s的球形度檢驗的近似卡方值為4960.214,自由度為231(p=0<0.001) .

表7 KMO和Bartlett的檢驗Table 7 KMO and Bartlett’s test

如表8所示,對觀測指標進行探索性因子分析,設定特征值>1為條件,提取3個主成分因子,分別為大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標體系中的3個潛變量,潛變量的解釋總方差統計,其累積的方差貢獻率為77.398%>50%的最低標準.如表9所示,對所提取的因子進行旋轉,得到22個題項的正交因子載荷矩陣且均>0.50,則表明所有題項通過效度檢驗.

表8 解釋的總方差Table 8 The total variance of the explanation

表9 旋轉成分矩陣表Table 9 Rotating composition matrix table

綜上所述,經過項目分析、信度分析和探索性因子分析對各題項進行檢測,該量表的信度和效度均達到統計學研究要求,最后得到評價大學生乒乓球選項課運動技能學習的22個觀測指標.統計結果可用于下一步的模型分析檢驗.

4 基于SEM的評價模型構建

4.1 結構方程模型概述

SEM主要是評估假設模型,以達到定量研究的目的.這是一種多元統計分析方法,用于檢驗自變量和因變量之間的關系.通過測量因變量推斷自變量,并驗證假設模型[5].

4.2 評價模型的假設

根據對評價指標體系的初選和優化,本研究提出運動技能學習評價的二階六因子理論假設模型(圖1):一階為大學生乒乓球運動技能學習評價;二階為掌握乒乓球基本知識,獲取乒乓球知識能力,提高乒乓球技術水平,增強乒乓球技能運用,乒乓球安全運動行為和乒乓球安全運動認知6個因子,分別包括多個觀測指標.

圖1 大學生乒乓球運動技能學習評價假設模型Fig.1 A hypothetical model for evaluation of table tennis skill learning of college students

4.3 評價模型識別

結構方程模型在AMOS 24.0中檢驗操作時可能會出現參數無法估計以及擬合度檢驗不正確的情況.模型識別根據測量數據的高低可劃分為低度識別、正好識別和過度識別.低度識別的模型因為參數無法估計導致模型無法識別,正好識別是適配度最佳的模型,過度識別的模型是經過擬合度檢測后進行修正的模型[6].在模型估計程序中,假設模型中觀察變量的數量為p,那么模型識別(df)的計算公式如下:

(1)

其中,t為待估計自由參數,df(Degree of freedom)是測量數據數,p是模型中的外因測試指標(外衍觀測變量)個數,q是模型中的內因測試指標(內衍觀測變量)個數.若df>0,表示模型過度識別;df=0,表示模型正好識別;若df<0,表示模型低度識別.根據式(1)計算可知,當前假設模型的數據點數目為253,估計的參數t共有50個,即研究的假設模型自由度為二者之差等于203.因此,判定該模型為過度識別,可以進行模型擬合度分析.

4.4 評價模型的擬合

采用AMOS 24.0軟件對假設模型進行驗證、調整和修正時,如果數據結果與模型匹配的標準指標不匹配,則必須對假設模型進行調整和修正,最終獲得與觀測數據高度一致的模型.

4.4.1 一階驗證性因子分析

使用AMOS 24.0軟件檢查和分析假設模型中的變量,以便進行調整和修正.模型擬合使用ML(最大似然)法,以獲得假設模型驗證的結果以及一階模型圖(見圖2).軟件驗證和分析的結果顯示“OK:Default model”,這意味著該模型能夠順利收斂,一階驗證模型滿足要求.

圖2 一階驗證性因子分析模型圖(標準化解)Fig.2 First-order confirmatory factor analysis model diagram (standardized solution)

4.4.2 一階模型擬合度分析

結構方程模型的優劣一般用適配度指數來反映,主要選取絕對擬合度指標和增值擬合度指標等,檢測其是否在適配范圍內.若指標數值均在合理范圍內[7],則表示該模型擬合良好;反之,則需根據修正系數(MI)對模型進行修正.通過軟件的“ModelFit”,計算模型指標真實值和適配指標,如表10所示.

表10 指標擬合結果構成表Table 10 Composition table of index fitting results

從表10可知:χ2/df為1.443,符合擬合度<3的標準;RMSEA值為0.046<0.08,滿足良好適配標準;GFI、AGFI的值不滿足>0.90的標準,但是非常接近[8].總體來說,此一階模型可以被接受,因此,需要對模型進一步擬合修正.

4.4.3 二階驗證性因子分析

模型的二階驗證是為了測量更高階因子,其前提是通過模型的一階驗證后方可進行.在CFA模型圖中,運動技能學習評價是外因潛變量,其對應的6個一階因子成為內因潛在變量,因此增加了估計殘差.

根據模型和擬合度指數之間的適配情況可以得出假設模型是否可以接受.通過表11中的二階模型擬合結果可知,除了AGFI值(0.865<0.90)、GFI的值(0.897<0.90)未達到適配標準外,χ2/df值為504.634/269=1.876,符合<3的標準,RMSEA為0.058,符合<0.08的標準,均在合理標準區間內.

表11 二階模型驗證的擬合指數Table 11 Fit index for second-order model validation

4.5 MI指數修正

MI是指把自由度設定為1時,估計模型前后卡方值之間的差值.根據修正指數的大小對模型進行修正,建立相關觀測變量間的殘差相關路徑,促進模型適配指標值達到標準[9].模型適配值在合理范圍內表明模型擬合良好,模型最終設定.

4.6 修正擬合結果

根據修正模型的擬合結果(表12),χ2/df值為1.375(<2),RMSEA值為0.038(<0.08),其余擬合指數值均達到標準范圍.基于此可得,修正模型的擬合通過測試達到良好標準,模型得到證實.

表12 MI修正模型的擬合結果Table 12 The fitting results of MI correction model

根據結構方程模型(SEM)中的路徑系數,可以反映出變量之間的關系.例如:變量之間的值越大,則影響關系就越大.根據變量之間的影響關系,建立相關的通徑系數判別標準,最后對評價指標進行優化,建立評價指標體系.模型的路徑系數如表13所示.

表13 路徑系數分析表Table 13 Path coefficient analysis table

4.7 權重分配及評價指標體系的確立

本文采用相關性權重法計算各個評價指標的路徑系數和權重值[10].首先,依據表13計算出各評價指標間的路徑系數和二級指標(式2)、三級指標(式3)的權重計算公式,確定評價指標權重系數;其次,對評價指標進行驗證和優化;最后,根據結果確立包含運動技能學習評價的一級指標、6個維度的二級指標、維度相對應的22個觀測指標(即三級指標)的初中生乒乓球運動技能學習評價指標體系(見表14).

表14 大學生乒乓球運動技能學習評價指標體系Table 14 Evaluation index system of table tennis skill learning for college students

(2)

(3)

Wmk=W(Fm)×W(Tmk).

(4)

例如:在式(2)中,計算6個二級指標中第一個掌握乒乓球基本知識指標的權重值.首先,從路徑系數表中可以看出掌握乒乓球基本知識的路徑系數即R(F1) 為0.939,那么掌握乒乓球基本知識指標的權重值W(F1)為掌握乒乓球基本知識的路徑系數與6個二級指標路徑系數之和的比值.

即:

W(F1)=0.939/(0.939+0.879+0.902+0.910+0.886+0.853)=0.175.

以此類推,順次計算剩余二級指標及三級指標的權重值,最后計算出全部三級指標的綜合權重值,得到大學生乒乓球運動技能學習評價指標體系,如表14所示.

4.8 評價指標的相關分析

4.8.1 分析潛在變量之間的路徑關系

潛在變量相互間路徑系數可以認為是因某一潛在變量的改變導致有關潛在變量的變化.6個潛變量的權重占比由大到小分別為17.5%、16.4%、16.8%、16.9%、16.5%、15.9%.由此看出掌握乒乓球基本知識對運動技能學習影響最大,其次是增強乒乓球技能運用,提高乒乓球技術水平,乒乓球安全運動行為,獲取乒乓球知識能力,最后是乒乓球安全運動認知.因此,得出某位學生的運動技能學習領域的成績計算公式為:成績=掌握乒乓球基本知識+獲取乒乓球知識能力+提高乒乓球技術水平+增強乒乓球技能運用+乒乓球安全運動行為+乒乓球安全運動認知.成績公式表明運動技能學習的提升涉及不同因素的相互協作,同時各潛變量中任意變量數值提升都會明顯作用于運動技能成績,變量間不會相互制約、抑制.

4.8.2 路徑分析

在掌握乒乓球基本知識的觀測指標中,熟知乒乓球的基本技戰術知識對運動技能學習有重要影響,其路徑系數、權重占比、綜合權重值是0.939、27.4%、0.048.由此說明,在掌握乒乓球基本知識中熟知乒乓球的基本技戰術知識是提高運動技能學習的首要因素;其次是掌握乒乓球的裁判判罰知識,掌握乒乓球的基本競賽規則和了解乒乓球的起源、發展與鍛煉價值.

在獲取乒乓球知識能力的觀測指標中,能夠評價乒乓球競賽的技戰術對運動技能學習有重要影響,其路徑系數、權重占比、綜合權重值是0.879、28.2%、0.046.由此說明,在獲取乒乓球知識能力中能夠評價乒乓球競賽的技戰術是提高運動技能學習的首要因素;其次是能夠借助媒體觀賞乒乓球競賽,能夠觀察乒乓球競賽中的技戰術和了解乒乓球重大賽事情況.

在提高乒乓球技術水平的觀測指標中,掌握乒乓球站立姿勢與基本站位對運動技能學習有重要影響,其路徑系數、權重占比、綜合權重值是0.902、20.7%、0.035.由此說明,在提高乒乓球技術水平中掌握乒乓球站立姿勢與基本站位是提高運動技能學習的首要因素;其次是掌握乒乓球移動步法,掌握乒乓球發球技術,掌握乒乓球推擋球技術和掌握乒乓球攻球技術.

在增強乒乓球技能運用的觀測指標中,能夠科學地指導乒乓球鍛煉對運動技能學習有重要影響,其路徑系數、權重占比、綜合權重值是0.910、37.3%、0.063.由此說明,在增強乒乓球技能運用中,能夠科學地指導乒乓球鍛煉是提高運動技能學習的首要因素;其次是能夠組織簡單的乒乓球競賽和能夠擔任乒乓球比賽裁判.

在乒乓球安全運動行為的觀測指標中,能夠有效地進行乒乓球賽前熱身對運動技能學習有重要影響,其路徑系數、權重占比、綜合權重值是0.886、38.4%、0.063.由此說明,在乒乓球安全運動行為中,能夠有效地進行乒乓球賽前熱身是提高運動技能學習的首要因素;其次是能夠安全進行乒乓球運動并規避危險動作和賽后的肌肉拉伸、放松.

在乒乓球安全運動認知的觀測指標中,掌握基礎的乒乓球運動損傷處理方法對運動技能學習有重要影響,其路徑系數、權重占比、綜合權重值是0.853、35.2%、0.056.由此說明,在乒乓球安全運動認知中,掌握基礎的乒乓球運動損傷處理方法是提高運動技能學習的首要因素;其次是能夠有意識地預知乒乓球運動危險發生和學習乒乓球安全運動的知識與方法.

5 結 論

本文以大學生乒乓球選項課運動技能學習評價為切入點,對影響該技能成績的6個潛變量進行權重比檢驗,并得出預期結果證實該模型構建的合理性、科學性,為大學生乒乓球選項課運動技能學習評價指標體系的構建提供了一定的理論依據和實踐參考.