公立醫院黨建與業務融合評價指標體系構建研究

魏佳特 程思齊 馬曉碩 任曉蕊 趙文爍 田 昕

公立醫院是我國醫療服務體系的主體，加強其黨建與業務融合（以下簡稱黨業融合）既是推進醫院各項工作的必然要求，也是實現醫院高質量發展的重要保證[1]。黨中央、國務院多項文件強調要堅持加強黨對公立醫院的全面領導，把黨的領導融入醫院治理各環節，使公立醫院的黨建和業務工作密切相連、互相促進、協同發展[2]。在公立醫院推進黨業融合的實踐過程中，由于黨建和醫療業務在工作方式和內容上存在較大差異，黨業融合路徑和效果還需進一步挖掘和評價，故相應考核評價機制也應不斷健全[3]。本研究運用德爾菲法和層次分析法構建一套科學可行的黨業融合指標體系，通過設置關鍵指標及權重，為科學評價、持續改進公立醫院黨業融合效果提供依據。

1 資料與方法

1.1 構建指標篩選庫

本研究成立研究工作小組共6人，成員包括院領導、黨辦主任、黨辦副主任以及研究生。研究小組以“醫院”“黨建”“黨建與業務融合”等關鍵詞開展文獻檢索，結合政策文件分析，梳理公立醫院黨建與業務融合的重點概念和關鍵指標，構建評價指標集。

1.2 構建評價指標體系

本研究運用德爾菲法制定專家咨詢問卷[4]，構建指標體系。采用Likert 7級評分來評定各層次指標的重要性和可行性，并由專家對指標進行增減修改。用專家權威系數（Cr）表示專家權威程度[5]。

制定專家納入標準：（1）北京市屬公立醫院黨建工作一線人員；（2）本科學歷及以上；（3）熟悉公立醫院黨建工作，愿意參與本研究。專家排除標準：（1）未能完整參與每輪函詢；（2）函詢問卷中出現不認真填寫情況，如填寫問卷時間明顯過短、缺項、全部選項一致等。在每輪專家咨詢后，計算各指標重要性和可行性的均數及變異系數（CV），計算Kendall-W專家協調系數，制定指標納入和排除標準。納入標準：（1）重要性評分均值高于總體均值；（2）可行性評分均值高于總體均值；（3）重要性評分變異系數CV≤0.250；（4）可行性評分變異系數CV≤0.250。若符合所有納入條件，則保留條目及其描述，進入下一輪函詢；若有一條不符合，由研究小組討論該指標的可保留性；若有2條及以上不符合則直接刪除或尋機與其他指標合并。

1.3 計算指標權重

本研究使用層次分析法（AHP）建立目標體系框架，應用成對比較法構造指標判斷矩陣，計算各指標的權重系數[6]。結合前期構建的指標體系建立體系框架，根據Saaty重要性等級表，邀請專家對指標體系中相同關系的各項指標進行兩兩比較，構建判斷矩陣。對各判斷矩陣的特征向量和最大特征值進行一致性檢驗，若未通過，則采用劉立家等[7]提出的方法構建擾動矩陣進行調整，直至滿足一致性要求，即一致性比例（CR）值＜0.1[8]。

1.4 統計學方法

采用問卷星制作、發放、收集專家咨詢問卷；采用Excel 2016對專家信息數據、專家權威程度數據進行初步整合處理；采用SPSS 22.0計算指標重要性、可行性的相關統計量。采用R 4.2.1軟件進行層次分析。

2 研究結果

2.1 專家基本信息

本研究在構建指標體系階段，共邀請17位專家參與函詢。有70.59%的專家具有10年以上工作經歷，76.47%的專家為碩士及以上學歷，70.59%的專家為中級及以上職稱。部分專家雖為初級職稱，但工作年限均在5年以上，具有較為豐富的黨務工作經驗（表1）。

表1 專家基本情況

2.2 專家積極程度及權威程度

本研究共進行3輪專家咨詢，每輪發放17份問卷，回收率均達到100%，且專家對指標體系結構和條目設置積極提出修改建議，參與本研究積極程度較高。各一級和二級指標Cr值均在0.85以上，專家權威程度較高（表2）。

表2 一級、二級指標專家權威系數

2.3 專家意見的協調程度

分別計算第2 輪、第3 輪專家咨詢后指標體系Kendall-W系數。第3輪中，專家對各指標重要性和可行性評分集中在6分和7分，各指標變異系數值均低于0.250，專家對各指標的意見較為一致（表3）。

表3 指標體系專家咨詢協調系數

2.4 指標體系構建與賦值

每輪專家咨詢后，整理收回的問卷，按照指標納入和排除標準，結合專家對指標內容的修改意見，經課題組集體討論，將各級指標數量和名稱進行調整。按照專家修改意見，將“黨員發生違法違紀情況”修改為“職工（黨員和群眾）違法違紀情況”，將“人才引進情況”等3個二級指標合并修改為“人才隊伍建設情況”；將“年度黨委會審議院長辦公會提交事項占比”修改為“院長辦公會應提交黨委會而未提交事項數量”，將“年度黨委理論學習中心組學習業務相關工作次數占比”修改為“年度開展黨委理論學習中心組學習的次數”，將“非專業技術人員中層干部（中層正副職）比例”修改為“中層干部（中層正副職）高級技術職稱人員比例”，將“臨床醫技聯合黨支部占比”修改為“臨床醫技科室中聯合黨支部占比”，將“年度醫院開展法制教育培訓次數”修改為“黨員紀法教育和醫德醫風教育次數”，增加了“人才滿意度”和“黨支部書記（支委）作為核心組成員”指標。將修改過后的指標體系編制成問卷開展第3輪專家咨詢，整理反饋的結果顯示，各級各項指標均符合本研究既定的納入標準，專家未再對各項指標內容提出修改意見，最終形成包括6個一級指標、15個二級指標和28個三級指標的公立醫院黨業融合評價指標體系。

邀請17位專家通過對指標兩兩比較評分建立判斷矩陣，共建立判斷矩陣255個；利用R 4.2.1軟件進行數據錄入、矩陣調整修正后，全部判斷矩陣均通過一致性檢驗，其中28個矩陣在修正后通過檢驗。合并指標的判斷矩陣，計算各層級指標的初始權重系數，最后計算各指標層次總排序（表4）。

表4 公立醫院黨業融合評價指標與權重

3 討論

3.1 運用指標體系評價可有效激發公立醫院黨業融合活力

公立醫院黨業融合是一項系統工程，包括決策機制、班子建設、組織建設、思想建設、文化建設、保障措施等各方面[9]。醫院在黨建工作與醫療業務工作相互融合過程中，利用一套科學可量化的考核體系可以為加強、改進、創新相關管理工作提供客觀依據。醫院臨床黨務工作者多是兼職，醫務人員往往把更多的精力放在繁忙的業務工作和專業技能提升中，政治理論的學習和培訓不夠深入，對黨務基礎知識掌握不夠到位，黨業融合的工作形式創新不足[10]。因此，通過對黨業融合過程進行定量分析，“用數據說話”，可有效解決黨業難融合、考核難量化、成效難體現等問題，有效激發黨業融合工作活力，提升高質量發展內涵[11]。

3.2 指標體系關鍵指標權重分析

在指標體系的一級指標中，權重最高的是“黨的領導作用”。醫院黨委應充分發揮核心領導作用，統攬全局，為醫院健康發展提供堅實保障[12]。其下級指標中，“實行黨委領導下的院長負責制情況”“書記院長溝通機制是否建立”“黨委領導班子設置是否完備”權重值較高。良好的黨業融合，需要切實落實黨委領導下的院長負責制，完善黨委領導班子配備，明確醫院各領導分工，充分發揮領導班子的帶頭引領作用；建立書記院長溝通機制，明確黨委會、院長辦公會議事決策制度和決策范圍，在此基礎上加強兩者聯系，結合醫院年度重點工作，定期召開黨委專題會議研究規劃類議題，推進工作落實[1]。

指標體系一級指標中，“組織體系建設情況”權重也較高，其下級指標中，“中層干部隊伍建設情況”和“人才隊伍建設情況”權重值較高。做好黨業融合工作，要堅持黨管干部原則，建立完善干部工作制度，將干部選任的關鍵環節工作做扎實。要堅持以強化黨的領導、提升組織力為重點，著力重塑組織架構、建強育強隊伍、搭建實踐平臺，為黨業融合提供“硬支撐”[13]。做好黨業融合工作，要持續加強醫院人才隊伍建設，要重視高知群體在公立醫院科研發展、醫療業務水平提升中發揮的重要作用，充分認識到在高知群體中發展黨員的重要性，加強各級黨組織與高知人才聯系，提升人才滿意度，有針對性地教育和引導其積極向黨組織靠攏，以點帶面推動學科乃至醫院高質量發展[14]。

“思想政治建設情況”中，“意識形態工作情況”權重最高，說明加強醫院黨業融合要對意識形態工作高度重視。要堅持思想政治引領，嚴格落實意識形態工作責任制，管理好線上線下意識形態陣地，引導醫院干部職工堅定政治方向、保持政治定力，筑牢意識形態工作防線[1-2]?！白黠L和紀律建設情況”中，“年度職工發生違法違紀例數”權重值較高，說明職工違法違紀對于醫院的整體形象、職工的作風建設負面影響較大。在促進醫院黨業融合過程中，要強化法治建設，完善紀檢相關部門聯動機制，強化醫院各方運行監督，織密織牢黨內監督執紀網，不斷提高自我凈化能力[15]?！包h支部規范化建設情況”中，“臨床醫技科室中聯合黨支部占比”權重較高。醫院中聯合黨支部作為一種較為特殊的基層黨支部形式，一般由多個業務部門成員組成，凝聚力、戰斗力往往較低，故占比不宜過高，且現存的聯合黨支部需注意業務上有連接點、成員優勢互補、資源共享、高效運行。公立醫院黨支部建設下一步應更為精細化，避免聯合黨支部出現黨建業務“兩張皮”的現象[16-17]?！包h支部參與科室管理情況”中，“黨支部書記是內設機構負責人情況”權重較大，說明建設支部書記“雙帶頭人”隊伍對于完善黨的組織建設、推動黨業融合和醫院高質量發展具有重要意義[18]。

3.3 指標體系具有科學性、可靠性和可行性

在指標體系構建過程中，共邀請了來自北京市醫院管理中心黨群處、北京市12所公立三甲醫院黨務工作者共17名專家，其擁有豐富的實踐經驗和理論知識，權威程度較高，可以收集到相對科學、全面的咨詢意見。利用層次分析法為指標賦權，將專家對黨業融合工作的主觀判斷定量化，構建的指標體系更具科學性。在專家咨詢過程中，成立研究工作小組嚴格按照德爾菲法工作標準執行，積極與各位專家接洽函詢事宜，邀請專家對指標體系提出修改意見，使指標體系更加符合公立醫院黨業融合工作的考核實際，具備可靠性。在第3輪專家咨詢過后，構建的三級指標體系基本涵蓋了公立醫院黨業融合的各方面內容，通過了內部一致性檢驗和內容效度檢驗，說明指標可以較為明確地反映要評價內容，具備一定可行性。

然而，在黨業融合評價指標體系的實際應用中，不同地區政策要求、醫院類型和醫院級別存在差異，可能導致不同地區、類型和級別的醫院對于黨業融合相關指標的理解和執行不夠統一，缺乏同質性，為評價和對比黨業融合程度帶來挑戰。如一些級別較低的醫院黨組織以黨支部而非黨委形式存在，黨建體系不夠完整，未設立專職黨務工作人員，故不適用于本研究提出的黨業融合評價方法。綜上，本研究提出的黨業融合評價指標體系較適用于同一區域內大型三級公立醫院的評價和比較，且在實際應用于不同醫院時，應強調對指標含義的理解一致，確保不同醫院的數據標準相同，保證數據質量。

4 結語

本研究構建公立醫院黨業融合評價指標體系，為評價公立醫院黨業融合工作效果提供了依據，助力推動公立醫院高質量發展。下一步將收集實證數據，運用構建的指標體系對一些公立醫院黨業融合工作進行評價，通過實證研究進一步驗證指標體系的應用價值，以期在實踐過程中對指標體系進行不斷修改和完善。