增強MRI掃描聯合超聲血流參數對乳腺癌的診斷價值

陳嬌 沈榮

黃石市中心醫院 湖北理工學院附屬醫院放射影像科，黃石 435000

乳腺癌是全球女性中最常見的癌癥，也是女性癌癥死亡的主要原因之一［1］。早期診斷、及時治療是提高乳腺癌患者生存率和生活質量的關鍵。近年來，早期診斷和治療手段的進步，其生存率有所提高，但仍然有所不足［2］。磁共振成像（MRI）的高分辨率和三維成像能力使其在確定乳腺癌的位置和大小方面具有明顯優勢，但MRI對區分良性和惡性乳腺病變的特異性相對較低［3］。這可能導致一些非手術治療的病例進行活檢或手術，從而增加醫療成本和患者的心理負擔。超聲檢查是另一種用于診斷乳腺癌的常用方法，具有快速、成本效益高等優勢，尤其適用于乳房密度較低的女性［4］。然而，超聲檢查的準確性在很大程度上依賴于操作者的經驗和技能。對于更深層的乳腺組織或乳房密度較高的女性，超聲可能不是最準確的選擇。

乳腺癌可能會對乳房區域在血流動力學層面產生一系列影響，如改變血流量或血流速度等［5］。血流動力學的改變可以通過MRI和超聲檢查來測量，為乳腺癌的診斷提供重要信息。本文旨在比較乳腺癌患者在增強MRI和超聲檢查下表現出的血流動力學參數差異，并進一步評估增強MRI與超聲在乳腺癌診斷中的綜合應用價值。

資料與方法

1.一般資料

選取2022年1月至2023年1月黃石市中心醫院收治的80例行影像學檢查疑似乳腺癌患者為研究對象，依照臨床病理檢查結果分為對照組（13例）和確診組（67例），均為女性。對照組患者年齡40～60（53.12±8.79）歲，確診組患者年齡42～60（54.35±7.96）歲，兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

本研究經黃石市中心醫院倫理委員會審批通過，批號：倫快審（2023）-49號，所有患者及其家屬均知情并簽署知情同意書。

2.納入與排除標準

⑴納入標準：①有乳腺腫塊、皮膚改變、乳房疼痛或其他與乳腺癌相關的癥狀；②無乳腺手術史；③臨床資料完整；④患者知情同意，自愿參與本研究。⑵排除標準：①合并其他惡性腫瘤者；②對釓基造影劑過敏或有其他禁忌證；③處于懷孕或哺乳期者；④檢查結果不清晰者。

3.資料搜集

⑴臨床檢驗?；颊咛稍跈z查床上，通過超聲確定疑似病變的準確位置，消毒和局部麻醉后，將導引針插入皮膚并進一步推進到目標區域。使用專用的活檢針獲取組織樣本。取出的組織樣本放入含有固定液的容器中，然后送到病理實驗室進行進一步的顯微鏡檢查和分析。⑵增強MRI參數。采用MRI掃描儀（美國GE Discovery MR750 3.0T），患者取俯臥位，保持呼吸平穩，雙乳懸垂線圈中，掃描胸主動脈與兩側腋窩。高壓注射器靜脈團注對比劑（釓噴酸葡胺）0.1 mmol/kg，然后采用15 ml生理鹽水沖洗。數據均傳入配套工作站，輸入動脈為胸廓內動脈，選擇感興趣區，最小二乘法計算容量轉移常數（Ktrans）、速率常數（Kep）、血管外細胞外間隙容積比（Ve）。⑶超聲參數。采用彩色多普勒超聲診斷儀（日本Canon Aplio i800），多切面掃描雙側乳房，探頭頻率5～11 MHz，患者取平臥位，觀察乳腺病灶相關情況，并利用彩色多普勒血流成像技術觀察病灶內部與周邊血流情況。計算血流搏動指數（PI）、血流阻力指數（RI）、峰值流速（PSV）。

4.統計學方法

采用SPSS 23.0統計軟件，計量資料符合正態分布且方差齊則用均數±標準差（）表示，采用配對t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。繪制受試者操作特征曲線（ROC），獲得曲線下面積（AUC），檢驗增強MRI和超聲的血流參數對乳腺癌的評估價值，AUC＜0.5表示無評估價值，0.5≤AUC＜0.7表示評估價值較低，0.7≤AUC＜0.9表示評估價值中等，AUC≥0.9表示評估價值高。

結果

1.兩種檢查方式的結果比較

67例確診乳腺癌患者采用增強MRI和超聲檢查的確診率差異無統計學意義（P＞0.05），但增強MRI的誤診率高于超聲檢查（P＜0.05）。見表1。

表1 67例乳腺癌患者兩種檢查方式的結果比較[例（%）]

2.兩組患者的增強MRI參數比較

確診組Ktrans、Kep高于對照組（P＜0.05）；兩組Ve比較差異無統計學意義（均P＞0.05）。見表2。

表2 兩組研究對象的增強MRI參數比較（）

表2 兩組研究對象的增強MRI參數比較（）

注：對照組為非乳腺癌患者，確診組為乳腺癌患者。Ktrans為量轉移常數，Kep為速率常數，Ve為血管外細胞外間隙容積比

Ve 0.51±0.23 0.58±0.25-0.935 0.353組別對照組確診組t值P值例數13 67 Ktrans（min-1）0.58±0.27 0.84±0.39-2.294 0.025 Kep（min-1）1.25±0.40 1.57±0.42-2.532 0.013

3.兩組患者的超聲參數比較

確診組血流PI、RI和PSV均高于對照組（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組研究對象的超聲參數比較（）

表3 兩組研究對象的超聲參數比較（）

注：對照組為非乳腺癌患者，確診組為乳腺癌患者。PI為血流搏動指數，RI為血流阻力指數，PSV為峰值流速

PSV（cm/s）20.23±9.87 29.74±10.20-3.092 0.003組別對照組確診組t值P值例數13 67 PI 1.43±0.37 1.67±0.36-2.190 0.032 RI 0.54±0.14 0.77±0.11-6.592＜0.001

4.各種參數對乳腺癌的評估價值分析

Ktrans、Kep、PI、RI和PSV作為檢驗變量，以是否確診乳腺癌作為因變量（健康=0，確診=1），繪制ROC（圖1）。Ktrans、Kep、PI、RI和PSV水平單獨在乳腺癌診斷中的AUC均在0.7～0.9范圍內，具有一定評估價值。增強MRI的兩種參數聯合診斷AUC=0.790；超聲的3種參數聯合診斷的AUC=0.928；5種參數聯合評估效果最佳（AUC＞0.9）。見表4。

圖1 5種參數對80例疑似乳腺癌患者診斷價值的ROC

表4 5種參數對80例疑似乳腺癌患者診斷價值的ROC檢驗結果

討論

乳腺癌可以通過多種方式進行早期檢測和診斷，其中影像學檢查扮演了至關重要的角色［6］。乳腺癌是高代謝的組織，需要更多的血流來支持其快速生長，這就導致局部血流量增加［7］；還可導致新血管的形成或改變現有血管的形態和結構，最終出現血流模式的異常［8］。

本研究中，增強MRI出現4例（6.15%）誤診，高于超聲檢查誤診率（P＜0.05），說明MRI的特異性比較差；而增強MRI和超聲檢查的確診率差異無統計學意義（P＞0.05），說明兩種檢查單獨診斷乳腺癌的價值沒有差異。

本研究對疑似乳腺癌患者分別使用增強MRI和超聲測量乳房區域的Ktrans、Kep、Ve和PI、RI、PSV，結果顯示確診組Ktrans、Kep和PI、RI、PSV 5種參數均高于對照組（均P＜0.05）。ROC顯示，以上5種參數單獨檢測都對乳腺癌確診具有中等預測價值（0.7＜AUC＜0.9），聯合檢測預測價值最好（AUC＞0.9）。原因如下：Ktrans升高意味腫瘤細胞間的血流增加，可能是由于腫瘤誘導的新血管生成，通常與腫瘤的侵襲性和生長速度有關，也可作為預后不良的一個標志［9］；Kep升高則可能反映了腫瘤微環境的改變，如血管通透性的增加，一定程度上可以反映腫瘤的惡性程度［10］；Ve通常意味著更多的細胞外空間或細胞密度改變［11］，本研究中并沒有表現出差異。PI、RI升高表示血管阻力增加，這可能是由于新血管通常形態不規則、結構不成熟導致，也有可能因腫瘤體積的增加對周圍血管產生了壓迫［12-13］；PSV增加可能反映了腫瘤周圍血流量的增加，與腫瘤的生長過程中誘導產生新生血管，使得腫瘤環境內血流量增加有關［14］。另外，增強MRI的兩種參數聯合診斷AUC為0.790；超聲的3種參數聯合診斷AUC為0.928，超聲血流參數聯合診斷價值更高，這可能是本研究中選取的增強MRI血流參數中Ve與乳腺癌診斷關系不大所致。

陽君等［15］研究表明，聯合運用多種影像學檢查手段診斷乳腺癌的準確性更好。唐曉雯等［16］研究表明，聯合MRI和乳腺X線鉬靶檢查可提高乳腺良惡性病變診斷的準確性，有效減少假陽性率。周雅筠等［17］發現，聯合應用超聲、超聲造影、鉬靶X線及MRI 4種影像學技術對早期乳腺癌具有較高的診斷效能。影像學檢查聯合其他類型檢查也可以提高準確性，如王智寶等［18］應用多模態MRI聯合血清人生長分化因子3（GDF3）、熱休克蛋白-90α（HSP90A）水平診斷乳腺癌，提高了靈敏度和準確度；還有其他血清標志物聯合檢測提高乳腺癌診斷效能的研究［19-20］。

綜上，聯合評估增強MRI和超聲測量乳腺癌患者的血流參數能提供更全面和詳細信息，有助于醫生做出更準確和及時的診斷，改善乳腺癌患者的治療效果和生活質量，對資源配置、療效評估及患者心理負擔的減輕都有重要意義。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻聲明陳嬌：醞釀和設計試驗，實施研究，采集數據，分析/解釋數據，起草文章，統計分析，獲取研究經費，行政、技術或材料支持；沈榮：醞釀和設計試驗，實施研究，采集數據，分析/解釋數據，對文章的知識性內容作批評性審閱，統計分析，獲取研究經費，行政、技術或材料支持