急性腦梗死患者CT 增強掃描參數對患者出血性轉化診斷價值

林 兵

（廣饒縣人民醫院影像科 山東 東營 257300）

急性腦梗死是臨床最常見的腦血管疾病，起病急、病情進展迅速的特點可造成局灶性神經功能缺損，也是臨床致殘和致死的重要病因。靜脈溶栓是急性腦梗死發病4.5 h 內的首選治療手段，經臨床證實是安全可行的，但溶栓治療后伴發的出血性轉化仍是臨床面臨的重要難題[1]。有研究報道，出血性轉化是導致急性腦梗死患者死亡的獨立危險因素，死亡風險高達4.45%[2]。因此，早期準確預測出血性轉化發生風險，對指導臨床治療十分重要。CT 增強掃描時CT 應用領域的前沿技術，能直觀呈現腦血管形態學改變，并可動態評估腦組織血流灌注情況，已有文獻報道了CT 增強掃描在出血性轉化中的應用價值，但其應用的可靠性和實用性尚需臨床進一步研究論證[3-4]。鑒于此，本研究旨在探討急性腦梗死患者CT 增強掃描參數對患者出血性轉化診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月—2023 年1 月廣饒縣人民醫院收治的急性腦梗死患者70 例，參照《中國急性腦梗死后出血轉化診治共識（2019）》[5]標準，根據患者7 d 內是否并發出血性轉化分為出血性轉化組（n=24）和非出血性轉化組（n=46）。出血性轉化組中，男15 例，女9 例；年齡為46 ～75 歲，平均（58.06±4.17）歲；體重指數為17 ～28 kg/m2，平均（24.52±1.70）kg/m2；發病至溶栓時間1.0 ～4.5 h，平均（2.33±0.52）h。非出血性轉化組中，男30 例，女16 例；年齡為43 ～77 歲，平均（58.32±4.30）歲；體重指數為18 ～28 kg/m2，平均（24.49±1.75）kg/m2；發病至溶栓時間為1.0 ～4.5 h，平均（2.35±0.56）h。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

納入標準：（1）均符合急性腦梗死臨床診斷標準[6]，且均初次發??；（2）符合溶栓治療指征，且在發病4.5 h內接受溶栓治療；（3）均有完整、可靠的臨床病例資料；（4）患者家屬均知情同意。排除標準：（1）腦血管畸形或合并動脈瘤；（2）發病前3 個月頭顱外傷史或其他病因導致神經功能損傷者；（3）碘對比劑過敏；（4）CT 增強掃描圖像質量不佳、影響結果判斷者；（5）合并出血性疾病或凝血功能障礙者；（6）合并精神系統病變者。

1.2 方法

CT 增強掃描：選取SOMATOM Definition Flash 雙源CT 機（德國SIEMENS 公司生產）進行掃描，協助受檢者均取仰臥位，設置平掃參數：管電壓為80 kV，管電流300 mAs，層厚5 mm，以聽眶線為軸行常規顱腦橫軸位CT 平掃，之后經右肘靜脈經高壓注射器團注60 mL碘美普爾60 mL，速率為6 mL/s，行CT 增強掃描，掃描參數：管電壓70 kV，管電流125 mAs，層厚5 mm，矩陣512×512，掃描范圍160 mm，約20 個循環，總掃描時間45 s。

圖像處理與分析：將CT 增強掃描圖像上傳至后臺處理工作站，選擇掃描面垂直走行的大腦前動脈等腦組織區域為感興趣區，盡量避開大血管、腦脊液等部位，經軟件處理后生成時間-密度曲線，并利用不同數學模型得到CT 灌注圖像，測量參數包括血流量（cerebral blood flow，CBF）、腦血容量（cerebral blood volume，CBV）、平均通過時間（mean transit time，MTT）、達峰時間（time to peak，TTP），所有數據測量均有2 名影像科副主任醫師進行測量，均連續測量3 次，以雙方測量結果最接近數據的平均值為最終結果，若雙方測量數據差異較大，則由第3 名醫師協助分析診斷。

1.3 觀察指標

（1）比較急性腦梗死患者患側區和健側區CT 增強掃描參數；（2）比較出血性轉化組和非出血性轉化組CT 增強掃描參數；（3）分析CT 增強掃描參數對急性腦梗死患者出血性轉化診斷價值。

1.4 統計學方法

采用SPSS 26.0 統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，行t檢驗；計數資料采用頻數、百分率[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 急性腦梗死患者患側區和健側區CT 增強掃描參數比較

急性腦梗死患者患側區CT 增強掃描參數CBF、CBV 水平低于健側區，MTT、TTP 較健側區延長，差異有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 急性腦梗死患者患側區和健側區CT 增強掃描參數比較（± s）

組別 例數 CBF/（mL·100 g-1·min-1） CBV/（mL·100 g-1） MTT/s TTP/s健側區 70 50.45±9.33 1.78±0.82 2.30±0.80 17.25±5.36患側區 70 33.05±6.80 0.91±0.59 4.07±1.15 28.36±7.62 t 12.610 7.206 10.571 9.977 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 出血性轉化組和非出血性轉化組CT 增強掃描參數比較

出血性轉化組CT 增強掃描參數CBF、CBV 水平低于非出血性轉化組，MTT、TTP 較非出血性轉化組延長，差異有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 出血性轉化組和非出血性轉化組CT 增強掃描參數比較

2.3 CT 增強掃描參數對急性腦梗死患者出血性轉化的診斷價值分析

ROC 曲線分析顯示，CT 增強掃描參數CBF、CBV、MTT、TTP 診斷急性腦梗死患者出血性轉化的靈 敏 度 為80.2%、78.0%、77.8% 和72.5%，特 異 度 為83.3%、75.1%、70.5%和89.2%，見表3、圖1。

圖1 CT 增強掃描參數對急性腦梗死患者出血性轉化診斷的ROC 曲線

表3 CT 增強掃描參數對急性腦梗死患者出血性轉化的診斷價值分析

3 討論

出血性轉化是急性腦梗死溶栓治療后常見并發癥之一，發病率約為10%～43%，對于其發病機制仍有待進一步研究，部分學者研究發現，在急性腦梗死患者血腦屏障破壞基礎上，腦組織再灌注損傷、未及時建立有效側支循環以及凝血功能異常等多種因素均可導致出血性轉化的發生[7-9]。出血性轉化不僅會進一步增加急性腦梗死的治療難度，同時也是導致患者致殘和致死的重要原因。由此可見，在急性腦梗死早期，正確預測溶栓后出血性轉化風險是臨床研究的熱點和難點。

隨著CT 診斷技術的完善和發展，增強CT 掃描在缺血性腦血管疾病輔助診斷中的應用逐漸廣泛，其圖像分辨率高，可多層面、多角度對病變腦組織進行掃描，不僅能清晰顯示病變部位、范圍等，并可繪制感興趣區層面腦組織的時間-密度曲線來間接獲得反映腦組織灌注的參數圖，進而準確評估腦組織血流灌注，為預測缺血性腦血管疾病病情進展提供有效的參考依據[10-12]。本研究中，急性腦梗死患者患側區CT 增強掃描參數CBF、CBV 水平低于健側區，MTT、TTP 較健側區延長，進一步分析顯示，出血性轉化組CBF、CBV 水平低于非出血性轉化組，而MTT、TTP 延長，差異有統計學意義（均P＜0.05）。分析原因可能是CBV、CBF 是反映腦組織血流灌注和血容量的敏感指標，能實現腦血流動力學變化的定量評估，當發生腦梗死后，由于腦梗死區血流灌注不足，故與健側腦組織相比，CBV、CBF 水平降低，其值越小說明兩側腦組織血流灌注差異越大，尤其在出血性轉化發生過程中，側支循環不良使得受損腦組織缺血更嚴重，進一步加重血腦屏障破壞，故CBV、CBF 水平下降更明顯。MTT、TTP 對缺血區域責任動脈狀態十分敏感，其值延長多與血流速度減慢或側支循環不良相關，而側支循環不良又是導致出血性轉化發生的重要因素，故其患者CT 增強掃描參數MTT、TTP 延長[13-14]。

本研究通過ROC 曲線分析急性腦梗死患者CT 增強掃描參數對患者出血性轉化的診斷效能，結果顯示，CBF、CBV、MTT、TTP 診斷靈敏度、特異度均＞70%。孫風濤等[15]對58 例急性腦梗死溶栓后出血轉化發生風險進行研究，發現相對CBF、CBV、MTT、TTP 均能不同程度地反映腦梗死區血流動力學狀況，且相對CBF、CBV 預測溶栓后出血轉化的靈敏度分別為73.9%、78.3%，與本研究結果一致。說明急性腦梗死患者CT 增強掃描參數對患者出血性轉化均具有一定的診斷效能，臨床應用中可將上述指標聯合檢測，以提供互補信息，進一步提高出血性轉化發生風險的診斷效能。也有研究報道，CT 增強掃描參數MTT、TTP 對出血性轉化無較高預測價值，與本研究結果不同[16]?？紤]原因可能與納入病理腦梗死位置、區域和范圍均不能很好地控制有關，故對CT 增強掃描參數還需進一步細化、標準化。

綜上所述，急性腦梗死患者CT 增強掃描參數對患者出血性轉化均具有一定的診斷效能，可作為出血性轉化發生風險的有效參數。