簡易版色盲生活質量測評量表在紅綠色盲中的信效度分析

顏玉緣 鄭建清 陳雪蘭 葉文文 胡建民

作者單位：福建醫科大學附屬第二醫院眼科，泉州 362000

色盲（Color blindness），也稱為色覺缺陷（Color vision defect，CVD）是一種常見的視覺異?；蛉笔У募膊?。據統計，先天性色盲女性發病率為0.4%，而男性則高達8%[1]。而色盲患者由于辨色能力的缺失，使得他們在日常生活中的各個方面，如判斷水果和蔬菜的成熟度，處理電子設備中LED燈的顏色等方面都面臨著不同程度的困難，考取駕照也會受到不同程度的限制[2]。對于先天性色盲的兒童而言，他們在校的學習成績也會受到顯著影響[3]，在學習過程中需要完成與色彩相關的任務（例如畫畫等）也會比同齡人困難得多[4]，并且這種不良影響不受自身意識控制。然而，關于評估先天性色盲對生活質量影響的研究卻鮮少[5]。

Barry等[6]于2017年首創研發了色盲生活質量測評量表（Quality of Life Impact of Colour Blindness，CBQoL），該量表可以用于檢測色盲對生活質量的影響程度，且研發者已在外國人群中證實CBQoL可以有效區分色盲患者與正常色覺人群的生活質量差異。研究發現，色盲主要影響健康、情感尤其是職業等方面的生活質量[6]。目前該量表尚無漢化的中文版本，且國內尚無類似量表，因此，開發針對中文母語色盲者的生存質量測評量表具有重要意義。原CBQoL量表共分為3個維度，包括23個條目，本研究漢化原CBQoL形成中文版CBQoL，在此基礎上根據中國文化背景對部分條目的語言進行調試，對不適合的條目做適當刪減或調整等構建簡易版CBQoL。本研究擬初步評價簡易版CBQoL在中文母語先天性紅綠色盲者人群中的信度和效度，并驗證簡易版CBQoL與中文版CBQoL評分的相關性。本研究成果有望為評價中文母語色盲人群生活質量的影響因素提供有效工具，為進一步提升紅綠色盲患者的生活質量提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 對象

采用方便抽樣方法，選取2022年6月至2023年11 月在福建醫科大學附屬第二醫院進行健康體檢的色盲患者為對象。納入標準：①年齡≥18 歲且有就業經歷，母語為中文；②身體健康，無全身及眼部基礎性疾??；③采用俞自萍、曹俞、曹凱編著的第6版《色盲檢查圖》檢查確診為先天性紅綠色盲；④雙眼裸眼視力或者矯正視力≥0.8；⑤患者知情同意，愿意配合完成調查。排除標準：①未聯系上或未再次回診的失訪者；②因認知水平或語言差異無法理解問卷內容、拒絕回答部分問題者；③回訪時出現視力較前下降或患其他影響視覺疾病者。

1.2 一般資料

分析研究對象的人口學和疾病資料，包括年齡、性別、職業、最高學歷、色覺異常類型和雙眼最佳矯正視力。

1.3 色盲生活質量測評量表（CBQoL）

CBQoL包括健康與生活方式、情緒、職業共3個維度，含23個條目，每個條目分為6個等級，分別賦值1～6分，評分越高說明生活質量受色盲影響越小，即生活質量越高，此外還有一個不適用選項，評分為0。

1.4 方法

1.4.1 CBQoL的跨文化調試 研究者通過Email與CBQoL原作者John A.Barry博士取得聯系，獲取量表原文和使用指導，并獲得其同意和授權，引入和編譯CBQoL，將原版量表的翻譯和回譯嚴格按量表跨文化調試指南[7]進行：①前譯。研究者邀請2 名母語為中文且熟練掌握英語，具有不同文化背景且從事相關專業5年以上的譯者完成前譯。譯者A為眼科學碩士，在美國留學1年；譯者B為金融學博士，在英國留學3年。翻譯前，向每位譯者介紹本研究目的、CBQoL的預期使用者和評估對象等。告知譯者在翻譯過程中盡量使用通俗易懂的詞匯，避免使用專業術語，各自獨立完成。②整合。研究者邀請2名前譯的譯者對不同譯本進行整合分析，討論不同版本的差異或有疑義的部分，對產生歧義的詞語或表達進行修改，初步形成一份整合后的中文版CBQoL初稿。③回譯。研究者邀請2名母語是英語且熟悉中文，在中國工作1年以上且具備不同文化背景知識的國外友人（譯者C、譯者D）。該2名譯者事前不了解CBQoL，要求其在翻譯過程中不可查閱原版英文量表，告知翻譯內容以意譯為主。④再次整合。研究邀請2 名回譯的譯者，對2 份不同翻譯版本的差異部分進行修改，將回譯版本與原量表進行比較，商討一致后最終形成中文版CBQoL。⑤專家委員會進行跨文化調試。研究者邀請8名臨床醫療或護理專家，對量表漢化進行跨文化調試，同時提出修改意見，根據中國文化背景對部分條目的語言進行調試，不適合條目進行刪減或調整等，最后匯總專家建議形成簡易版CBQoL初稿。⑥預實驗。前期收集色覺正常者和紅綠色盲患者各10例，采用一對一的訪談形式對20例對象分別進行調查，測試結束后詢問其對量表的反饋意見，綜合各方意見對量表進行相應調整，最終形成簡易版CBQoL，分為3個維度：健康與生活方式、情緒、職業，共包含10個條目。

1.4.2 資料收集 依據因子分析要求來估算樣本量，樣本量應為條目數的5～10 倍，簡易版CBQoL含10 個條目，經過篩選后納入本研究的樣本共50例[8]。針對中文版CBQoL與簡易版CBQoL，調查過程中要求檢查者采用統一的指導語，將符合納入標準的紅綠色盲患者歸為受檢者，對受檢者進行一對一問答。檢查者為受檢者逐一讀出量表中全部條目，并且對評分等級進行解釋，由受檢者口頭回答問題，檢查者現場記錄。在首次調查完成后的第7 d再次進行電話或現場回訪，對中文版CBQoL與簡易版CBQoL再次測評。

1.5 統計學方法

橫斷面調查研究。采用Excel表格進行雙人平行錄入數據，經核對無誤后運用SPSS 26.0 軟件進行統計分析。計量資料如符合正態分布采用±s描述，計數資料采用頻數、百分率（%）進行描述。對簡易版CBQoL進行信度和效度檢驗：利用Cronbach's α系數和折半系數評價量表內部一致性，利用重測信度來評價量表外部信度；效度檢驗則選用專家評審分析法來評價內容效度，采用Bartlett's檢驗和探索性因子分析評價結構效度。簡易版CBQoL評分與中文版CBQoL評分的相關性采用Spearman相關分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況

50 例受檢者中男性49 例，女性1 例，年齡（34.4±13.7）歲。受教育程度為初中文化5例（10%），中專文化2例（4%），高中文化4例（8%），大專文化12例（24%），本科及以上文化27例（54%），無一例表示對中文版CBQoL與簡易版CBQoL的內容理解困難。

2.2 簡易版CBQoL信度分析

2.2.1 量表的內部一致性 簡易版CBQoL總量表的 Cronbach's α系數為0.83，折半系數（Spearman-Brown系數）為0.78，說明問卷的內部一致性良好。

2.2.2 重測信度 為檢驗量表評估的穩定性，在首次調查完成后的第7 d，通過電話或現場回訪對50例受檢者進行再次測評。然后將2次評估結果進行相關分析，獲得簡易版CBQoL的重測信度相關系數r值為0.93，表明該量表具有良好的重測信度。

2.3 簡易版CBQoL效度分析

2.3.1 內容效度 該量表漢化過程中，嚴格遵循醫療研究中使用的量表跨文化調試指南進行，通過多輪決策和專家認證，刪除不相關的條目，最終形成包含10個條目的評估量表，內容可信。

2.3.2 結構效度 ①KMO和Bartlett's檢驗：簡易版CBQoL的KMO值為0.66，Bartlett's球形檢驗值為401.63（P<0.01），說明適合因子分析。②探索性因子分析：選用主成分分析法提取公因子，10個條目的共同度為0.59～0.91，條目載荷值均>0.40。最大方差旋轉后提取3個特征值>1的所有因子，最終得到3個累積方差貢獻率77.0%的公因子，結果見表1-2。

2.4 簡易版CBQoL與中文版CBQoL評分的相關性分析

使用Spearman相關系數表示簡易版CBQoL與中文版CBQoL評分的相關性，分別統計各個維度間評分的相關性及表格總分之間的相關性，結果提示簡易版CBQoL與中文版CBQoL評分呈正相關，各個維度評分間Spearman相關系數分別為0.33（P<0.05）、0.92（P<0.01）、0.95（P<0.01），總評分間的Spearman相關系數為0.66（P<0.01）。結果見表3。

表3.簡易版CBQoL與中文版CBQoL評分的Spearman相關系數Table 3.Spearman correlation coefficient of CBQoL score in simple version and Chinese version

3 討論

色盲對生活各方面造成的負面影響是深遠的，甚至在兒童時期就會因為色覺問題經歷學習困難，并且這些困擾可能會持續到成年的中后期，進而影響到職業的選擇。雖然目前已經存在有效的量表來測量評估視覺功能對生活質量的影響[9]，但量表中沒有涉及到色覺異常問題，因此用來評估色覺異常對生活質量影響的能力有限。

在本研究中簡易版CBQoL的漢化過程嚴謹、科學。本研究嚴格遵照醫學研究中使用的量表跨文化調試指南的7個步驟進行，該指南對研究工具或量表的翻譯、改編和跨文化驗證的方法進行了綜述，詳細描述了每個步驟并強調重要關鍵點，具有較強的可操作性和明確性。包含8名醫療領域專家組成評委會對量表的條目進行綜合評價，根據我國文化背景對部分條目進行刪減，結合預實驗結果最后匯總專家建議最終形成簡易版CBQoL。根據探索性因子分析，簡易版CBQoL分為3個維度：健康與生活方式、情緒、職業，共包含10個條目。盡管條目明顯刪減，但探索性因子分析顯示簡易版CBQoL因子分析趨勢和中文版CBQoL一致。在預實驗中，調查者采用統一術語進行引導和解釋，保證受檢者能夠準確理解條目的含義，并可依據自身實際狀況進行準確作答，嚴格遵循了測量等價性及標準等價性原則[10]。

信度分析用于研究定量數據的回答可靠性和準確性，包括內在信度和外在信度，測量的結果一致程度越高則說明量表的信度越高[11]。本研究采用Cronbach's α系數和折半系數（Spearman-Brown系數）探討量表內在信度，采用重測信度的方法探討量表外部信度。Cronbach's α系數和折半系數（Spearman-Brown系數）取值0～1，如果此值高于0.8，則說明信度高；如果此值介于0.7～0.8之間，則說明信度較好；如果此值介于0.6～0.7，則說明信度可接受；如果此值小于0.6，說明信度不佳[12]。簡易版CBQoL總表的Cronbach's α系數為0.83，折半系數（Spearman-Brown系數）為0.78，說明該量表能夠真實說明受檢者的真實感受，即可信度高。重測信度用于判斷測量是否具有時間一致性，指在不同時間對同一研究對象進行重復測量，評估所得到結果的一致程度，結果用Pearson相關系數表示[13]。本研究中重測信度為0.93，證明該量表外在信度具有穩定性。

此外，本研究對簡易版CBQoL進行效度分析。效度分析用來評估問卷設計的有效性，即評價預期結果與實際測量結果的符合程度，包括內容效度、結構效度和效標效度[14]。本研究從內容效度、結構效度2 個方面對簡易版CBQoL進行效度分析。①本研究嚴格遵循跨文化調試指南進行漢化，邀請8名醫療領域專家組成評委會，且在翻譯過程中要求不同領域人員參與，從不同角度盡量保證量表的合理性，具有較好的內容效度。②本研究采用探索性因子分析法（Exploratory factor analysis，EFA）分析檢驗量表的結構效度，通過計算KMO系數和Bartlett球形進行驗證：當KMO值≥0.8時，效度高；KMO值介于0.7～0.8，效度好；KMO值介于0.6～0.7，效度一般；KMO值<0.6，效度差。Bartlett球形檢驗P<0.05時，提示差異具有統計學意義。本研究共提取3個公因子，與量表原有維度相同，累計方差貢獻率為77.0%，10個條目因子載荷均>0.40，說明量表條目的代表性好，具有良好的結構效度，能夠有效評估對色盲中文母語者對生活質量的影響。

除了對簡易版CBQoL 進行信效度分析之外，本研究還進一步探索簡易版CBQoL與中文版CBQoL的相關性。從本研究表3 的結果可以看出，各個維度評分間Spearman相關系數分別為0.33（P<0.05）、0.92（P<0.01）、0.95（P<0.01），總評分間的Spearman相關系數為0.66（P<0.01）。這說明簡易版CBQoL與中文版CBQoL具有高度相似性，采用簡易版CBQoL，可以很好地體現中文版CBQoL的功能。在調查研究中，由于簡易版CBQoL條目數減少，調查過程耗時更短，具有實用性、簡便性、適用性強的特點，受檢者依從性也更高，筆者認為，簡易版CBQoL用于替代中文版CBQoL是可行的。

從本研究的結果來看，簡易版CBQoL具有良好的信效度，在臨床中可用于評估對色盲中文母語者生活質量影響，具有良好的可操作性和可行性，且可能有助于在未來的臨床研究中，為評估色盲治療前后生活質量的變化提供有效工具。此外，還可利用該量表進行早期評估，以便為受影響的人群提供適當的就業指導，也可用于評估不同環境布置對色覺正常和色覺異常人群的影響，從而指導環境中色彩的應用。

本研究仍存在一定局限性：由于色覺異常在不同性別中發病率的差異[15]，本研究中女性占比僅為1/50，且由于我院健康體檢中心在樣本收集階段就診數較少，因此符合納入標準的樣本量偏少，無法避免樣本的選擇偏差，基于本研究的現有數據得出的結果可能因樣本差異有所變化，今后將進一步延長收集資料的時間和范圍，聯合多中心擴大樣本量研究后進一步總結分析。關于色覺異常分類，可根據發病時間分為先天性和后天性，還可根據其變異或缺失的情況進一步細分為三色覺異常、二色性色盲和全色盲[16]。本研究對象的納入標準僅針對先天性紅綠色盲，在今后的研究中將擴大樣本量，并進一步探索不同類型色覺異常對生活質量的影響程度。

綜上所述，簡易版CBQoL不僅與中文版CBQoL量表評分具有良好的相關性，而且具有良好的信度和效度，可用于評估對色盲中文母語者生活質量的影響。

利益沖突申明 本研究無任何利益沖突

作者貢獻聲明 顏玉緣：采集數據；參與選題、設計及資料的分析和解釋；撰寫論文；根據編輯部的修改意見進行修改。鄭建清：參與數據統計分析和解釋。陳雪蘭、葉文文：參與采集數據。胡建民：參與選題、設計，根據編輯部的修改意見進行修改