司法鑒定文書的規范化

王其麗

司法鑒定作為訴訟活動中的基本環節之一，是基于公平、公正、公開的原則圍繞訴訟工作中牽涉的相關問題而展開的調查取證活動。這是維護社會公平正義的重要手段之一。司法鑒定過程中產生的司法鑒定文書常被作為司法證據，屬于法定的訴訟證據。司法公正作為依法治國的構成要素之一，為作出公正的審判需要參考規范準確的鑒定結論。由此可知，司法鑒定文書的規范性特別重要。

一、司法鑒定文書具有的重要意義

（一）可作為一種法定的證據

鑒定結論也被稱為鑒定意見，通常被作為法定證據，是通過專業技術手段進行檢驗所作出的結論。從司法訴訟實踐來看，司法鑒定文書發揮的作用越來越大，也被用于檢驗、證實其他證據的真偽性。在給部分案件性質下結論時，可能參照的唯一依據就是司法鑒定結論。以筆跡鑒定為例，一般需鑒別兩部分筆跡，以評定這是否為同一人的筆跡。就筆跡而言，它具有個體特征，不僅書寫方便，而且容易獲得，故經常代表一個人的身份信譽，在我們的生活與工作中得到廣泛應用。

筆跡鑒定對于人身同一認定檢驗非常重要，對司法實踐也有著特殊的作用。通過筆跡能夠鑒別書寫人的真假，有時根據筆跡鑒定結論還可能將某個證據的書寫人直接鎖定。另外，筆跡鑒定結論一般也可作為直接證據進行應用。民事案件通常會牽涉欠條、收據、勞動合同等文件，通過判斷這些文件中當事人簽名筆跡的真假，最終得出的司法鑒定意見直接決定了這些文件是否具備法律效力。

（二）可以反映司法鑒定機構的專業性

司法鑒定文書具備法律效力，記載著鑒定結論或檢驗報告。司法鑒定文書的質量能夠反映出具此文書的司法鑒定機構的專業能力。多年來，司法鑒定機構在激烈的市場競爭中也面臨著生存的問題。對此，司法鑒定機構不僅檢驗鑒定素質過硬，并且具有公正、規范、權威的良好形象，才能獲得大眾的信任。良好的對外形象與信譽屬于珍貴的隱形資產，有助于提升鑒定機構的行業競爭力。根據鑒定文書質量，通常能夠大致判斷出該鑒定機構的專業素養。若其出具的鑒定文書格式規范、條理清楚、邏輯清晰、用語準確凝練，大多情況下可以獲得當事各方的信任。

二、司法鑒定文書規范性不足的表現

（一）格式欠缺規范性，內容參差不齊

由于欠缺具體的規范要求，鑒定文書在編號與格式方面暴露出一些不足之處。我國司法部規定司法鑒定文書的標題是“機構名+文書名”，但是在同一單位因為對單位組織缺少統一規范的稱呼，即使內容一樣的鑒定書標題也是多種多樣的，難以展示具體案件的特點及要求，給管理造成了不便。觀察鑒定書的內容時，發現其格式往往不統一，尤其是引言部分的內容大多過于簡單，難以發揮介紹鑒定書背景、目的、緣起的作用。簽名格式規范性不足、鑒定者數量不一致等也是鑒定書常見的格式問題。

（二）說明表述比較簡單，缺少有力論證

鑒定檢驗過程的準確描述，在司法鑒定文書內容中的占比較高。這部分內容要求描述完整，表達清晰科學，這樣出具的鑒定結論才能得到法庭的認可。但是，在書寫鑒定書的過程中，經常出現這部分內容書寫不夠規范的問題，諸如文書表達不夠完整，沒有提及檢材的處理與方法，檢查步驟與結果表述相對簡單，或無鑒定方法的差錯率。上述表述過于簡單，導致檢驗過程的內在論證力被弱化，他人對鑒定結論也難以作出客觀正確的評定。這難免削弱了鑒定意見的證據價值。

（三）結論表述不當，失去證據效力

司法鑒定結論就是圍繞鑒定對象作出客觀性檢驗、研究、判斷后所給出的比較科學客觀的觀點及結論。這部分內容表述必須符合司法鑒定的相關要求，否則鑒定結論就會失去作為證據的價值。鑒定結論通常是對案件中的專門問題作出科學層面的判斷，而不是法律層面的定性。在具體表述過程中，鑒定結論應該就鑒定人提出的鑒定要求予以答復。另外，鑒定結論所用語言應該簡明準確。

但司法實踐中經常出現鑒定結論表述不當、不符合鑒定原則等問題，常見情況如下：鑒定結論包括法律定性的表述，如XX的傷勢不構成輕傷，這屬于法律層面的結論，鑒定人員沒有權利作出以上結論；答非所問，如鑒定事項中請求對被鑒定人進行精神障礙方面的鑒定，但鑒定結論寫為“XX屬于人格缺陷”；語言模糊不清晰，即鑒定結論常常帶有不確定性的詞語，如“疑似“可能”“待查”等，使鑒定結論模棱兩可，缺乏說服力，不利于法官作出客觀正確的判斷。

三、重視司法鑒定文書的規范化管理

（一）司法鑒定文書表達的規范化管理

司法鑒定技術標準作為鑒定工作者從事司法鑒定工作的重要準繩，鑒定人員必須嚴格遵守相關要求才能防止出現鑒定意見不一、重復鑒定等問題。鑒定人員要參照國家出臺的相關司法鑒定文書格式要求，加強對司法鑒定文書的規范化管理。

司法鑒定文書除了要出具檢驗鑒定結論外，還要能全面、客觀、如實地反映鑒定的過程、依據、論證以及檢驗鑒定結論，具體內容包括七個方面。第一，檢材及樣本的來源，要準確描述案（事）件的大致狀況，檢材與樣本的種類以及獲取的方式或渠道。第二，檢驗鑒定的相關要求，即明確委托鑒定機構需要解決的問題。第三，檢驗鑒定的場所即鑒定機構開展此次鑒定工作的實際場所，要求該場所需滿足相關要求。鑒定機構若滿足這一要求應具備符合性證明記錄，若有必要，應在鑒定文書中加以注明。第四，檢驗鑒定參照的有關技術規范及標準方法。鑒定文書中應給出所用的標準及方法，或者給出技術規范的全稱及唯一性編號。第五，標明檢驗鑒定的開始時間以及結束時間。其中，以開展此次檢驗鑒定委托的開始時間作為檢驗鑒定的開始時間，并非接受這一檢驗鑒定委托的時間。第六，檢驗過程與論證等信息，包括檢驗過程、主要特征觀察、測定相關數據量值、分析方法的主要依據等，也涉及所用標準方法或技術規范的細節與條款。第七，檢驗鑒定意見，位于鑒定文書的末尾，也屬于開展此次檢驗鑒定委托的結論。

鑒定結論要達到委托方的要求，同時也滿足所用技術規范及標準方法的要求，不可越界表達鑒定結論。若有需要，鑒定機構可聯合委托方一起評估檢驗鑒定目的，并商討出檢驗鑒定的相關要求，或者鑒定機構可向委托方講解清楚其鑒定結論滿足委托要求。在描述鑒定意見時，要滿足客觀、全面的要求。

司法鑒定文書作為訴訟證據，不但要求內容科學合法、形式規范，而且要注重語言應用的規范性。在司法鑒定文書中，語言的規范性是指語言運用應準確得體。由于鑒定文書具備法律性質，故鑒定意見要求用語簡潔、明確、嚴謹、莊重，語義清楚、表述全面，不得夸大其詞，也不可帶有絲毫主觀色彩。在書寫鑒定文書時，需要反復推敲用詞，準確應用專業用語，掌握詞語的語體特征。鑒定意見是鑒定文書具備證據功能的決定性因素，鑒定機構在出具鑒定意見時要非常謹慎，必須按照全面、客觀、清晰的要求進行描述，鑒定工作者也不能越位代替裁判者或法官隨意推斷鑒定結果。傳統的鑒定文書多采用公式化詞匯描繪鑒定內容，難以讓人信服。司法鑒定書的本質屬于議論文，均是圍繞鑒定結論這一中心論述，因此可運用準確的數據、清晰的圖片、穩定的圖譜論證鑒定結論，以增強鑒定文書的說服力。

（二）選擇資質優良的鑒定機構，確保司法鑒定文書質量

司法鑒定工作的從事主體是相關司法鑒定機構，而這些機構是否擁有相應的資質、能力及條件去開展司法鑒定工作，將決定出具的司法鑒定文書是否具備公信力。為了保證司法鑒定文書質量，維護司法鑒定結論的公信力，司法鑒定機構應獲得相關資質認定，并通過考核等方式提升工作人員專業能力，督促司法鑒定機構與相關從業者能重視司法鑒定工作，提升司法鑒定文書的規范化管理，確保司法鑒定文書質量。

（三）重視司法鑒定隊伍建設，提升司法鑒定文書質量

司法鑒定從業者的專業能力與道德素養將對司法鑒定文書的規范性與質量產生直接影響。在司法實踐中，少數鑒定人員的理論體系不夠完善，實踐經驗不足，只熟悉某一方面的工作，碰到特別的鑒定案例時容易盲目給出不準確的鑒定結論或檢驗結果，導致鑒定文書的公信力大打折扣。少數鑒定人員的鑒定程序觀念淡薄，未嚴格遵循檢驗鑒定程序，違反檢驗操作流程，導致鑒定結果錯誤。司法鑒定工作存在滯后性，委托方或送檢方在描述案情時會融入一些包含個人情感色彩的描述與分析，少數主觀性較強的鑒定人員容易偏聽偏信，先入為主，在鑒定過程中失去客觀性，導致得出的檢驗結果或鑒定結論有誤。個別鑒定工作者的工作責任感不強，缺乏工作魄力，在地方保護主義觀念的影響下難以保持鑒定工作的獨立性。例如，在涉及部分金額巨大的經濟案件或重大刑（民）事案件時，司法鑒定人員原則上應作出公平、客觀、正確的鑒定結論。但是，基于多方因素的干擾，有的鑒定人員無法給出正確的鑒定結論，甚至有時迫于壓力不得不給出與客觀事實不符的鑒定結論。

針對上述問題，司法鑒定部門應抓好司法鑒定隊伍建設工作，多方面培養一支政治素養高、作風優良、責任感強烈、業務能力強的司法鑒定隊伍。第一，搭建有效的人才培訓平臺，制定合理的培訓方案。同時，在日常教育培訓中應注重職業道德、廉潔從業等方面的教育，使司法鑒定從業者具備良好的道德素養，能夠加強自我約束，抵御外部干擾，保持司法鑒定工作的獨立性。第二，加大人才引進力度，吸引更多優秀的大學生或相關領域的專家型人才加入司法鑒定隊伍，不斷提高司法鑒定隊伍的知識結構與業務水平。第三，構建完善的司法鑒定管理機制，建立司法鑒定機構及司法鑒定人虛假鑒定、錯誤鑒定備案制度，對多次出具虛假鑒定、錯誤鑒定的社會鑒定機構及司法鑒定人嚴格錯鑒責任追究，實行撤銷登記、終身禁入等制度，對其中涉及違法犯罪的要及時移交司法機關處理。

結語

綜上所述，司法鑒定文書是解決法庭專門性問題的主要依據。為增強司法鑒定文書的公信力，司法鑒定部門要加強司法鑒定文書的規范化管理，優化與完善鑒定文書的格式與制作程序，提高司法鑒定文書的科學性與規范性，確保鑒定意見客觀、準確，充分發揮出司法鑒定文書的作用。