加強我國文化、文明的理論和經驗研究

李培林

在人文社會科學的研究中，“文化”可能是一個研究最為廣泛但理解也最為多樣的領域。世界上不同學科的學者，關于“文化”這個概念的定義，就有上百種之多。在我國當前，文化、文明研究的重要性不僅因為中國是一個有悠久歷史文化傳統、有數千年文明史的國家，而且因為它們與中國式現代化實踐具有極為緊密的聯系。在中國式現代化的總體布局中，文化建設是經濟、政治、文化、社會、生態五大建設之一，文化建設與現代化建設實踐的這種緊密聯系在世界各國的現代化進程中是罕見的。

近代以來，對于中國傳統文化的態度，中國知識分子走過了復雜的心路歷程。1840 年鴉片戰爭之后，中國的國門被西方列強的堅船利炮打開，中國知識分子在救亡圖存、啟蒙圖強的探索中，形成了向西方學習、批判傳統文化的思想主線，把從洋務運動、辛亥革命到“五四運動”視為從器物上、制度上和觀念上接受西方現代文明的過程。這與西方作為現代化先聲的“文藝復興”和“啟蒙運動”不同，后者是用從西方古希臘羅馬文明發現的自由、民主等文化基因來反對中世紀的“黑暗”逆流，而中國在探索走向現代化的初期便形成了某種與傳統文化的斷裂取向。我不敢說這完全是受西方思想家的影響，但的確有眾多西方的經典思想大家對中華傳統文化走向現代化的可能性持否定態度。比如黑格爾在《法哲學原理》和《世界史講演錄》中都表達過這樣的意思，即中國在本質上是一個沒有時間演變歷史的國家，所以沒有發展和進步，只有王朝的更替循環。韋伯在《中國的宗教：儒教和道教》和《新教倫理和資本主義精神》中也認為，以儒教和道教為主導的中國文化和社會體系發展不出來近代理性的資本主義文明，雖然中國人不缺乏智慧和技術，但巫術的理性化體系阻礙了中國的現代化變革，只有從新教倫理才能生長出現代資本主義文明。作出類似判斷的西方經典思想大家還有很多。

近代以來，中國主流知識界在變革圖強中與傳統文化的斷裂取向，這是一條明線。無論是改良傳統還是革命傳統，都與這條線索的敘事緊密相連，已經有諸多著作在分析這條思想線索。但其實我們容易忽略與之并存的另外兩條線索：一條是日常生活的線索，中華文化是刻寫在中國人文化基因里，融化在中國人世代相傳的血脈中，體現在中國人的生活態度、日常生活習俗和禮儀以及天下觀和價值觀里的，是抹不去也斷裂不了的；另一條是中國傳統文化對變革圖強思想理論的深層文化熏染以及改革開放以來的中國文化自覺。社會學最初在中國被稱為“群學”，并被闡釋為強調國家和社會整體力量的群體主義思想。這種古為今用的深層文化熏陶，隨著中國經濟的起飛，也逐步發展成一種中國文化自覺。

在我國經濟社會的新發展階段，文化建設研究的重要性更因為我們要塑造和實現的中華民族現代文明而愈加凸顯?！拔幕焙汀拔拿鳌痹谥形闹幸驗樵~匯相近而常被等同使用，但在西文中二者的詞根完全不同，從詞源學上說二者的含義也有很大區別?！拔幕睂嶋H上就是“人化”，有了人類的活動就有了文化；而文明是與文字、城郭和社會禮儀等的出現相關聯，并往往與“蒙昧”和“野蠻”相對。每一個民族都有自身的文化史，但并不是每一個民族的文化史都能形成自己的文明。

雖然關于文化、文明的研究很多，文化建設在我國現代化實踐中又具有如此重要的地位，但在人文社會科學中，并沒有“文化學”這樣一種學科，文化研究往往被理解為一種跨學科研究，而且主要涉及文、史、哲等人文科學。這種研究狀況不僅影響了文化研究的規范性和學術共識，也難以滿足中國現代化過程中人民群眾日益增長的文化需求和建設文化強國的戰略需求。文化研究需要加強學科化建設，也特別需要經驗學科的更多參與。

建設文化強國和塑造中華民族現代文明是當前中國哲學社會科學界的重要使命和任務。為此，中國社會科學院專門成立了課題組研究闡釋中華民族現代文明。中國社會科學院社會學研究所的子課題組組織了全國大規模抽樣調查——“2023年居民文化發展滿意度調查”，旨在全面系統地了解和分析我國文化發展現狀以及居民對文化發展的滿意程度。這里發表文章的幾位青年學者都是這個子課題組的成員，他們從不同的視角，探索了我國文化建設的理論和經驗問題。高文珺副研究員撰寫的《社會心理學視域下文化需要滿足與文化自信提升研究》一文，基于“2023 年居民文化發展滿意度調查”數據，聚焦文化需要滿足與文化自信提升之間的關系問題。黃燕華博士撰寫的《文化主體性的理論內涵與文化傳承發展的實踐邏輯——基于文化社會學視角的分析》一文，從闡釋人類文明新形態的文化土壤、理論內涵和本土實踐入手，對中華民族現代文化體系的理論構建及其應用進行深入探討。張森教授和顧海娥副編審的《文化治理的理論源流、反思與現實路徑》一文，從文化治理的概念梳理入手，嘗試以理念和方法的“道器一體”來探索我國文化治理的現實路徑。

期待有更多的學者加強對文化、文明的理論和經驗研究，從而使這個領域的研究更加規范和成熟。