慎給暗殺唱贊歌

黃　波

伍立楊先生的《喋血以爭的革命精神》，居然為暗殺大唱贊歌，說什么“清末民初的暗殺之輩又遠不止有公心而已，它作為一種革命的方法科學，始終貼近最大的最后目的?！M人類于大同，坦然向文明邁進?！?/p>

我不太驚奇，因為據我所知，伍立楊2001年就有《鐵血黃花》這樣為暗殺唱贊歌的專著。今年，他在一本名叫《讀史的側翼》的新書里，又為刺殺清末出洋考察憲政五大臣的革命黨人吳樾寫了一篇《暗殺時代》，他捧之為“推倒一世豪杰，開拓萬古心胸”的“不朽奇文”，說行使暗殺的“確為國人中不可多得的賢人精英，是最有頭腦的優秀分子，其余則不必寄予希望?！蔽椅┮桓械皆尞惖?，是在長達近十年的歲月里，中國和世界都發生了這么多深刻的變化，在人的基本權利越來越得到張揚的今天，據稱專研民國史的伍先生，還會這么經久不息地唱著同一曲讓人恐怖的贊歌。

我知道，伍立楊在給暗殺唱贊歌的時候，高舉著一面名叫“目的”的大旗。暗殺雖然是一種暴烈而又卑怯的手段，可由于行使者是革命黨人，因為他們是要推翻腐敗無能之清廷，“救濟人民之苦難，貫徹兼愛主義”，所以，他們的暗殺就崇高起來了。但正如我多次所申論，討論歷史公案的是是非非，更應該考察手段，因為手段是否正義在當時就可以檢測，而“崇高目的”云云卻常常虛無縹緲。即使是落到“目的”上，伍氏所論也十分牽強。革命黨人之暗殺不外兩個目的，直接目的是推翻清政府，遠的目的是如伍氏所謂“救濟人民之苦難”。這個遠的目的，歷史事實俱在，就不說了；推翻清政府的直接目的當然是實現了，但其中暗殺的作用似也甚微，最后逼得清政府倒臺的，不是還得靠武昌一役，靠新軍和清軍真刀真槍的對壘？

像吳樾這樣，為了一種主義一種符號，其舍生取義的精神自然值得敬重，然而，歷史的吊詭往往不是當事人自己可以預料的。我很奇怪，清廷中貪瀆、殘暴的官員甚多，吳樾的暗殺為什么偏偏要施之于考察憲政的五大臣，是如后來學者所宣稱的，不滿清廷以憲政“欺騙人民”？然而究竟是不是真的憲政，總要等別人實施起來才知分曉嘛。革命黨人攻擊清廷預備立憲過程太長，可孫中山先生建立民國后，其規定的從軍政到憲政的過程，比清廷還要緩慢，蔣介石主政后，憲政更是遙遙無期，吳樾若地下有靈會作何想？

我反對一切形式的暗殺，哪怕是為了以暴易暴。不僅僅因為，暗殺在易暴方面作用甚微，更因為，幾乎所有暗殺等恐怖活動中，都會有平民的血淚，而這又恰恰容易被我們的史家所忽略。

前面說過，清末民初，革命黨所行使之暗殺不知凡幾，可是幾乎所有的資料都只記錄暗殺是否成功，而對被誤傷的平民卻完全不予理會。難道真的沒有被殃及的“池魚”？不可能，眾所周知，革命黨人的暗殺，除了用槍，很多時候用的是炸彈，誰會天真地以為，天女散花般的彈片會長了眼睛，不傷無辜？國民黨元老馮自由所著《革命逸史》中記載了一次廣東的暗殺行動，暗殺對象“及其衛隊多人均炸斃，鄰近各店倒塌者約六七間”。多人被炸斃，店鋪倒塌者達六七間，可見炸彈之威力，那么完全處于懵懂狀態中的平民竟會毫發無損？我不相信。革命黨后來掌握了政權，對那些無辜殃及的平民是否給予了賠償？……過去提這些問題也許會被視為荒謬，可是在公民個人的權利越來越受到重視的二十一世紀，我們還應該不屑一顧嗎？

宋教仁死于袁世凱所主謀的暗殺中，這誠然是天人共憤之舉，然而，憤怒的國民黨人如果能以此為契機，對清末民初以來層出不窮的暗殺進行深刻反思，對自己歷來奉行的暗殺政策進行認真檢討，那很可能會贏得道義和民心，比他們發動的討袁戰爭更有效，并由此使污濁的中國政治得到清潔?？上?，中國人沒有等到這個機會。

【原載２００８年３月２１日《湘聲報》】

●湖南省洪江市鄧長青薦

題圖 ／ 小虎子