學術批評語境下檔案學理論研究的批評

潘玉民

摘要：以檔案學理論批評為基點，對我國檔案學理論研究現象予以反思，井分析問題產生的原因。

關鍵詞：檔案學研究學術批評檔案學理論

隨著我國學術傳統的恢復與完善，“學術批評”自然就成為時下經常使用的高頻詞匯。在當代檔案學研究中，學術批評也是一種十分重要的武器。檔案學理論批評是一個比較寬泛的題目，它涉及諸多方面的問題。本文就目前我國檔案學研究現象，從學術批評的視野予以反思。

1對檔案學理論批評涵義的界定

檔案學理論批評是以解讀檔案學理論為基點，對檔案學理論研究展開一系列的評價活動，所謂檔案學理論，是在檔案實踐中產生的并經過檔案實踐檢驗和證明的理性認識。檔案學理論是對檔案實踐的科學抽象，檔案學理論批評則是對檔案學理論研究的反思。黑格爾說：“反思以思想本身為內容，力求思想自覺其為思想?！蓖ㄟ^檔案學理論批評，充分體現和反映檔案學理論價值與形態等要素間的辯證關系，綜合分析某一檔案學理論的現象，深入總結和探索檔案實踐和檔案學理論的規律。

檔案學理論批評建立在檔案學理論研究之上，其實質在于對檔案學理論研究獲得一個理性的認識。一種檔案學理論初始階段引起的反應，屬于原生態的批評形態。而理性的檔案學理論批評，就是要將這種自在的行為變成科學自覺的行動。檔案學理論批評的功能主要是探索和提升對檔案學理論解讀的原則、方法和路徑，對于檔案學理論的認識直接影響著檔案學理論批評的對象、范圍和標準。在檔案學理論批評還未成為自覺理論形態之前，不可能將檔案學理論批評作為檔案學理論研究活動中理論層面上的反思。當然，這種非理性的檔案學理論批評范式，不能分析從檔案實踐到檔案學理論演進過程的客觀規律，也不能使檔案學理論得到支持、證實和發展。

應該說，檔案學理論批評不僅僅是對批評過程的理解上，它也是檔案學理論研究的一種形態，有其專門的概念、原理和結構。既然檔案學理論批評是對檔案學理論研究的全面分析、考察和評判，最終為檔案學理論研究服務。那么它所研究的內容，都是針對檔案學理論成果本身或檔案學理論研究行為，是將檔案學理論研究中的得失綜合把握，從宏觀上予以揭示。正如美國學者雷內·韋勒克(Rene Wellek)所指出的那樣：“批評的目的是理智的認識，”“批評是概念的知識，或者說它以得到這類知識為目的?！?/p>

雖然檔案學理論批評和檔案學理論創新是不同的概念，它們各自有著其內在的涵義，但它們也存在著密切的關系，兩者之間相互依賴，相互促進。檔案學理論批評以檔案學理論研究為基礎，任何檔案學理論批評均不能離開檔案學理論研究這個載體而獨立存在。檔案學理論批評的目的是推進檔案學理論的創新。

理性的檔案學理論批評要求有自主研究的理論、技術與風格，它在檔案學研究中獨領風騷，地位重要。從檔案實踐中獲得的檔案學理論不可能一蹴而就，要有一個發育、成長與完善的過程。在這個過程中，檔案學理論批評通過具體的檔案學理論研究來發展檔案學理論，同時也發展著檔案學理論批評的理論。

當然，檔案學理論批評的功能還在于推動檔案學研究秩序的建立與運行，為檔案學實現可持續發展奠定基礎。通過系統全面地對我國檔案學理論研究進行評價、反思和創新，可以深化檔案學理論研究，推進信息化背景下檔案學理論與實踐的研究，發展具有中國特色的檔案學理論。另外，通過對我國檔案學理論研究的全面學術梳理，可以科學總結成績和經驗，分析不足，厘清未來發展思路，為檔案學實現可持續發展指明航向。

2對檔案學理論研究的反思

我國檔案學研究自20世紀30年代開始建立，經過70余年的發展，取得了比較大的成績。就研究成果而言，據不完全統計，在20世紀我國出版有500余種檔案學專業著作，發表6萬余篇學術論文。(3)進入21世紀以來，我國檔案學又有了新的發展，僅在“十五”期間。我國出版檔案學專著30余部，出版檔案學系列教材2套和單科教材多種，《檔案學通訊》和《檔案學研究》發表論文796篇。學術研究領域新穎，主題多樣。在檔案信息化建設、電子文件管理、檔案館社會化、檔案價值鑒定、檔案信息資源開發等方面提出了頗具前沿的檔案學理論。

盡管我國檔案學研究取得了比較大的成績，但在發展中也存在著一些不足。對于我國檔案學研究的問題，上海大學宗培嶺教授認為，缺乏整體性、缺乏問題意識、缺乏學派、缺乏原創性。我比較贊成宗培嶺教授以上的意見。在我看來，我國檔案學理論研究的問題主要表現為以下兩個方面。

問題一：在檔案學研究整體上，開放不夠。封閉有余，社會認可度不高；沒有形成學派，沒有抽象出具有中國特色的檔案學理論。

在檔案學界，幾乎不會有人對檔案學研究所取得的成績視而不見。但在社會上及其他學科，對檔案學就未見得認識都全面而透徹?！皺n案學是小學科”，這似乎已成為檔案學界的口頭禪，它既是檔案學界內人士比較謙虛的說法，恐怕也有發展不強的因素。當下社會上一個十分奇怪的現象是，在實際中我們每個人、每個單位每天或者是在產生形成檔案，或者在使用檔案，可對檔案學就是沒認識，造成這種現象原因是多方面的。從檔案學研究的進程來看，恐怕與檔案學研究還不夠社會化不無關系，迄今為止，檔案學研究基本上局限于檔案界內部，比如檔案學的研究成果，多是發表在檔案界內的報章雜志上。不能絕對說其他報刊沒有，但相對其他學科來說要少。檔案學研究沒有能介入社會主流，參與社會主流，社會影響力自然就弱。

現今流行有一種解釋上述現象的理由，認為檔案學研究時間短，所以社會影響力不大，社會認可度不高。這個理由能成立嗎?我們與其他新建的學科相比較，答案就會不言自明。許多新建的學科，像行政管理學科、公共關系學科、信息學科、MBA工商管理、MPA行政管理等，這些學科也是新建的學科，而且建得時間比檔案學還晚，只是近幾年隨著經濟與社會發展才建立的，可其社會知名度卻很高。相比之下，檔案學在社會上的知名度為什么不是很高，是需要認真進行反思的問題。

我國的檔案學理論研究一方面是開放不夠，封閉有余；再一方面就是對自身的理論總結的還不夠，從檔案學研究的歷史中我們可以看到，檔案學總是以寬大的胸懷去學習外國。20世紀30年代，近代的檔案學受歐美檔案學較大影響，尤其是作為檔案學的主要內容之一的檔案分類，受到美國杜威圖書十進分類法的影響更為明顯和深刻。50～60年代較多地學習借鑒前蘇聯的檔案學理論。80年代以后檔案學研究是學習歐美，特別是在檔案學基礎理論方面，比如全宗理論、文件生命周期理論，我們大多耳熟能詳?？删烤故裁词蔷哂兄袊厣臋n案學理論，又不能說清楚。具有中國特色的檔案學理論，我國是沒有產生，還是沒有總結抽象，這是值得深思的問題，也

是檔案學發展必須回答的問題。

事實上，中國特色不突出已經成了我國檔案學發展的瓶頸，無論是承認也好，不承認也罷，事實莫不如此。造成當今中國檔案學理論特色不突出的原因是多方面的，它與改革開放以來中國檔案學的發展軌跡、世界檔案學發展的總體環境及當下中國檔案學價值觀的新舊交替密切相關。

改革開放之初的中國檔案學，學習借鑒外國檔案學理論的同時而忽視了自身理論的總結與建設，新生代檔案學人極度強調國外檔案學理論對我國檔案學理論的作用又走向了極端，一時間西方的檔案學理論成了一邊倒的主流觀點，唯外國檔案學理論是從，言必稱文件生命周期理論，否則檔案學就沒有理論而言了。這種檔案學理論西化的傾向，是以輕視我國檔案學歷史傳統，是以忽略我國檔案實踐為代價的。然而，由于中國檔案學理論體系尚在建設之中，中國檔案學者也正面對檔案工作新實踐，尋找檔案學理論的反思，于是檔案學理論西化的潮流并沒有得到及時矯正和引導。至此，中國檔案學重視西方檔案學理論，而不重視中國特色檔案學理論構建的大環境已經形成。但由于我國檔案工作實踐不斷推新，現有的檔案學理論基本能夠適應檔案實踐的發展，也就是檔案學理論與實際的相對脫離，使得檔案學理論弱化的現象被完全掩蓋了。檔案學理論站在實踐的肩膀上，用對實踐的圖解完成了檔案學理論的任務，檔案學研究發揮了理論的解釋功能?？梢哉f，是檔案實踐的光環遮蔽了檔案學理論弱化的缺陷，而當檔案實踐對檔案學理論提出迫切需求時，也就是發揮檔案學理論的指導功能時，檔案學理論弱化的缺陷便暴露無遺。檔案社會記憶、檔案館社會化、檔案信息化、信息公開與檔案擴大開放、國外檔案資源收集、社會檔案資源整合、非物質文化遺產保護與開發等就是明證。

目前，信息技術的迅猛發展，無論是深度，還是廣度，都遠遠超過了以往任何一次技術革命，電子文件的普遍應用，帶來檔案管理全新的理論范式。理論創新與建構，測試著檔案學者們的想象力和觀察力，也測試著社會對他們的認知程度。和過去不同的是，現在的檔案學者已經不能利用他們原來的價值觀來直接假定電子文件的管理，他們必須面對日益發展的檔案工作實踐，面對日益變化的檔案形態，深入到檔案實踐中去，找出規律，提出符合信息時代的檔案學理論，闡釋對檔案管理新實踐的理解。但是，有些檔案學者卻不愿面對現實，他們習慣于從現有的理論中去尋找理論，忙于用西方的檔案學理論來套已經發展了的中國檔案實踐，企圖為中國檔案實踐穿上一件不合體的西裝。從頭到腳，無不如此，

到目前為止，檔案學并沒有形成真正意義的學派。所謂檔案學派，是指在檔案學研究中由于觀點、學說不同而形成的派別。有學者將判斷學派的標準歸結為五個：一是必須有一、二個大師級學術帶頭人；二是有最少不低于3個人的基本團隊：三是具有共同的學術信念；四是按照同一種理論和方法進行相關性的系統研究；五是有一批高水平的研究成果。形成與發展不同的檔案學派，既是檔案學繁榮的標志，也是檔案學成熟的具體體現。檔案學研究過程中，雖然對有些問題進行過討論，比如檔案定義與本質、文件與檔案、檔案與商品等問題的學術爭論。但對于某一問題的討論，沒有形成特別具有影響力的觀點，你說你的，我說我的。通常對于一個學術問題，爭論時候很熱鬧，爭論過去就基本結束，沒有學者沉下來進行深入研究。我們并不是說檔案學一定要形成學派才算成熟，但學派形成的確是可以看成是檔案學繁榮成熟的標志之一。

問題二：在研究成果和研究質量上，精品著作少，學術監督缺失，規范性不夠，重復研究。

首先，精品著作少?？傮w看，我國檔案學在20世紀90年代以后，著作方面成果較多，改變了80年代全國檔案學專業本科、?？?、在職檔案干部培訓“共念一本經”的局面。但問題是檔案學著作數量不少，精品不多。如果用檔案學名著標準來選擇的話，哪些著作是檔案學名著，實在是難以判斷。關鍵是可供選擇的書太少，一般而言，經典著作應該是能夠代表檔案學發展水平的，而我國現在的檔案學著作基本上是教材“主天下”，真正對檔案事業建設?；驅n案工作實踐，或對檔案學理論，進行專門深入研究的書有限。相比之下，其他學科，比如歷史學、經濟學、文學等可選的書就太多了，窮畢生精力也難以讀完。是什么原因造成此種情況呢?其真正的原因，要從檔案學研究機制、學術環境等方面進行深入探討。

其次，學術監督缺失。從目前出版和發表的檔案學論著來看，有非常大的比重不屬于作者原創性成果，屬于炒冷飯性質。許多著作和論文沒有經過作者獨立思考，沒有付出艱辛的勞動，只是依賴別人的成果，再進行拼湊，有的甚至原樣拷貝。成果是出了，但沒有創造性，只是重復現有的東西，這種所謂的論著顯然談不上學術性，比如有的檔案學教材就存在著相互轉抄的現象。當然，教材可以繼承成熟的理論，但如果一本沒有編者自己觀點和體系的教材，只是復制現有的同類教材，這樣的教材出版有什么意義呢?再如有的論文集，純粹是為檔案人員評職稱而出版的，收所謂的論文幾百篇，每篇文字量不大。凡收入書中的論文都要交一定的版面費，多交者還可以當主編、副主編。這樣的書還談什么學術性，此類學術垃圾書不僅沒有學術性，還會造成極壞的影響。本來社會上對檔案學就不夠了解，看了這樣的書后，難免會產生檔案學不過如此的印象。就是對檔案界內部來說，也是有極大負面影響的?，F在有的檔案刊物也在收取版面費，理由是增加經費收入，為了刊物的生存。檔案學刊物由為讀者辦刊變成為交錢者辦刊，發論文需要交費，只要錢交了，稿子質量也可以“打折”。諸如此類，都是檔案學術監督缺失所致。

再次，規范性不夠。這里的規范性不夠主要是指檔案學術規范方面的問題。通常，檔案學術規范由幾個層次構成：第一，操作層面，有一些基本認同的研究方法，在撰寫論文時，應對該論文主題的沿革脈絡交待清楚，論文應有規范的注釋和參考文獻目錄等；第二，學術層面，檔案學應該有為學者所接受的理論，以便進行學術交流，不能有過分的隨意性；第三，道德層面，研究者應具有自律精神，應當有科學工作者必須具備的學術道德和學術品德，要尊重別人的成果，引用別人的觀點要注明出處，更不能抄襲、剽竊；第四，科研管理的層面，課題評審和成果的鑒定等方面需要規范，要符合嚴格的程序和規范的格式。學術規范作為學術行為準則，在學科的發展中具有重要作用，它有利于規范檔案學的發展。目前我國檔案論著在形式和內容方面，都需要進一步規范，比如，檔案學專業刊物有相當一部分論文，不注明參考文獻。再如，關于對策性文章的誤識，如果一文中沒談對策，似乎就脫離實際，就純學術化了。其實，學術研究中的對策性研究并不是判斷學術合理與否的唯一標準。論文的多樣性目標定位，決定著不能用一個標尺來衡量不同類型的論文，更不能讓所有的論文都朝著一個模式發展。學術研究的發展與繁榮，既要遵循學術研究的規律和治學的原則，又要注重其個性的發展和特色的打造，更要力戒發展的盲目心態和浮躁情緒。當然。并不是說學術研究完全不需要對策性研究，提出具有一定水準的研究性對策，本身并無不妥。如果不論是做何種研究，均是領導重視、法規保障、組織實施之類的空話和套話，這樣的“檔八股”不要也罷。還是寧要少些，但要好些。多研究些問題，少談點對策。

最后，重復研究。除了以上問題外，檔案學研究還存在重復研究的現象，這從每年的檔案學期刊的論文檢索中我們可以得到證明，雷同標題、內容的論文比比皆是，檔案學的理性與檔案學研究的理性彼此博奕。當下，對外國檔案學理論，尤其是對西方檔案學理論引進與研究是越來越多了。曾幾何時，歐美檔案學理論占據著我國檔案學的話語權。高層次檔案學論壇之上，當談及文件周期理論時，氣氛熱烈，眾人爭相發言：而當論及檔案法制實踐時，則響應者寥寥，和者蓋寡。我們不僅要問。這正常嗎?一個本科畢業論文答辯會，答辯者十一二人，竟有四五個青年學子做文件生命周期的論文，這理智嗎?表面數量可觀的檔案學論文，無疑是熱鬧的，不過，也多少有點游戲的成分，這是檔案學轉型期出現的一場“派對”。某些人的本意不在于研究，他們只想發表文章，完成晉升、考核的要求，或是滿足某種功利條件。為了檔案學研究的健康，我們不禁要大聲疾呼，為文而文者可以休矣。