美國荷蘭高等教育評估的特點探析

王 蓉

【摘 要】隨著高等教育的不斷發展,我國高等教育評估也從無到又、再到有一定規模,獲得了全社會不同全體的普遍關注,也取得了不少令人矚目的成績。然而,起步較晚的我國高校評估制度仍然存在許多不足之處,和需要進一步探索和迫切解決得問題。相比較而言,美國和荷蘭的評估歷史比我國長,已經形成了鮮明的特色,通過探析這兩國的高等教育評估制度特色,相信可以對我國的高校評估產生一些啟示。

【關鍵詞】高等教育 評估 認證

【中途分類號】C961【文獻標識碼】A【文章編號】1673-8209(2009)11-0-01

1 美國高等教育評估特點

1.1 認證機構

美國高等教育認證有兩種基本類型:院校認證和專業認證。前者是由取得認證資格的地區性與全國性認證機構進行,其服務對象涉及全國大多數高校。專業認證針對教育機構開設的專門職業性專業教育進行評估。

美國的院校認證工作主要由地區性認證機構和全國性的認證機構負責。地區性認證:全美共有50各州,按地理位置劃分為新英格蘭、中部、中北部、南部、西部、西北部6個地區,分設6個地區院校協會及其下屬的8個認證委員會,委員會按照一定標準,對各地區申請認證的高等院校進行評審,只要達到了所規定的質量標準的最低下線,即通過認證。全國性的認證機構共有11所?？煞譃閮深?一類是負責對全國職業和專門職業院校實施認證的機構;另一類是負責對全國信仰性院校進行認證的機構。

美國除了地區性和全國性認證機構負責院校的辦學質量的評估外,還有一些全國性的專業認證委員會,任務是對全國高等院校的學科、專業教育予以認證。美國的專業認證覆蓋高等教育中的各個層次,包括副學士、學士、碩士或博士學位層次。只要某所高等院校的某一專業達到最低的專業標準,則相應的專業認證委員會就認可其資格。

1.2 評估內容

美國院校認證關注各專業質量、院校的管理效能、學生服務、財政與物理資源、行政管理優勢等。通常,專業認證關注教學計劃是否符合本專業特點;課程設置是否合理;教學設施是否達標;師資隊伍是否適合;學生生源情況;學校是否重視或支持該專業建設;行政管理情況等。在美國高等教育認證制度中,這兩種認證類型互為補充。

1.3評估程序

院校認證和專業認證的周期各不相同。院校認證的有效期為10年,專業認證的有效期為5-7年。美國高等教育認證的程序大致相同。第一,提出申請;第二,自我評估,根據認證標準,院校進行自我評估;第三,同行專家評估,通常同行專家是由教師和大學管理者組成。第四,現場調查,形成調查報告交由認證委員會進行審議。第五,認證委員會對所上報的材料進行審議,并判定院校是否通過認證。第六,監控,即認證機構定期對所認證過的院校進行再評估,以確認認證標準是否得以遵守。

1.4 評估結果應用

美國高等教育認證具有較高的開放性和透明性,認證的過程和結果都向社會公開,因此能很好的接受社會的監督,有利于社會了解院校和專業的質量。美國高等教育認證的結果與獲得政府資助密切相關,這樣能充分調動被評對象的積極性和主動性,促使高等院校提高自己的辦學質量。

2 荷蘭高等教育評估

2.1 評估主體

荷蘭高等教育評估分為校內和校外評估,校內評估主體就是高等教育機構本身。校外評估機構有由荷蘭13所大學組成的荷蘭大學協會、高等教育視導團、荷蘭和佛蘭德斯認證機構。荷蘭大學協會主要是對學校的教學進行評估;高等教育視導團(HO)是隸屬于教育、文化和科學部的官方機構。對大學協會和高等職業教育學院聯合會的校外評估工作及高等學校的整改工作進行再評估,即“元評估”,以保證評估努力地實施與采納;荷蘭和佛蘭德斯認證機構(NVAO)是國家級的評估機構,試圖對高等教育中現有的和新設立的學位課程進行監控,使所有課程都達到規定的質量。

2.2 評估程序

(1)高等教育機構向評估機構遞交評估申請;(2)高等教育機構自評,并將自評報告送交評估機構。自評的目的不僅是為同行專家的現場評估做準備,更是為了激起高等學校內部評估的管理體制(3)評估小組對申請評估的機構進行實地走訪,了解實際情況,提交評估報告;(4)接受評估的機構根據評估報告開展整改工作。

2.3 評估內容

荷蘭教育評估主要包括教學質量、課程設置、學位、學生的成功率、學生對就業市場的適應性等?？蒲性u估主要包括質量(國際聲譽和創新潛力)、產出能力(科研產出)、適當性(科學影響和社會經濟影響)、有效性和可行性(靈活性、管理水平、領導能力)。評估委員會制定了5個評價等級:優秀、很好、良好、滿意和不滿意。

2.4 評估結果應用

評估結果形成報告,向社會公布。評估的結果不排序,也不與教育行政撥款掛鉤。荷蘭高等教育進行評估最重要的目的是提高教學質量,增強教學質量的透明度,提高高等教育體系自我管理的功能。

3 美國荷蘭高等教育評估對我國高等教育評估的啟示

3.1 提高認識,注重高校自評

通過上面的分析,我們可以看到美國和荷蘭的評估都是高等教育機構自己提出申請進行的,充分體現了高等機構積極主動參與評估。而在我國,評估顯得很被動,高校不愿意接受評估,應付的成分比較多。這種不積極的參與評估,不利于學校的良性發展。所以我們應該轉變學校從“要我評”到“我要評”。改變過去消極應付的態度,學習美國荷蘭高等學校積極參與各項評估活動,通過自評,加強高校內部管理機制。

3.2 增強評估的透明性

我國的高等教育評估無論是在評估過程中,還是評估結束后,都有很強的封閉性。評估結果一般是讓評估客體的領導知曉,不向學校、社會公布。評估工作的這種封閉性,不利于發揮評估的溝通、導向和激勵作用。我們可以借鑒美國認證制度,讓評估透明化,包括評估主體才用歐冠的數據來源、評估方法和評估指標等都應該透明,讓社會來監督評估的進行。

3.3 努力實現評估主體多樣化

目前我國評估實質主體是政府,專家代表政府評估學校。評估主體單一。我們應該從弱化政府在評估中的作用著手,加大社會力量(學術團體、學生、家長、社會用人單位)在評估中的參與程度。社會力量參與評估可以擺脫學校和政府的約束,以局外人的身份客觀地看待學校的實際情況,可以從多角度發現學校被評學校的問題和不足,更加有利于學校的整改。

3.4 注重“元評估”,成立評估督察小組

“元評估”,也就是對評估工作以及高校整改工作進行的評估。不僅保證評估工作公平公正進行,而且保證了高等教育機構整改的落實。在評估過程中,為防止學校試圖通過賄賂評估專家等方式獲得評估結果優秀,我國可以建立專門的評估督察小組,監督評估機構的評估工作,不給評估過程中腐敗行為提供溫床,充分保證評估的公平性。

參考文獻

[1] 朱旭.美國高等教育認證制度研究[D].汕頭:汕頭大學,2005.

[2] 張艷敏,梁東榮.荷蘭高等教育質量保障制度探析[J].江蘇高教.2006(06).

[3] 陳超.荷蘭高等教育評估、歷史、現狀與趨勢[J].高校教育管理.2008(5).

[4] 王致和.高等學校教育評估[M].北京:北京師范大學出版社,1995,452.