“反強迫”的強迫癥

孫　藜

這是一個拗口的標題，其實說的是生活中一件很普通的事兒。

寫這篇文章的觸動，是看了我們雜志今年第二期上的一篇文章《<論語>強迫癥》。文章借中科院院士、原華中理工大學校長楊叔子說事兒，因為他要求自己的博士生必須會背《老子》和《論語》前七章，否則不接受論文答辯，有感而發的那位作者稱之為“《論語》強迫癥”，嘲諷之意顯而易見。其給出的理由也很有說服力，因為包括楊叔子先生在內所有的“強迫癥”背后都有一套共通的邏輯：我“強迫”你是為了你好；你現在還不懂得不知道這個好處，所以我要強迫你；終有一天當你懂事了理解了你就會明白我“強迫”你的好處。

毫無疑問，這套邏輯大概每個人都不陌生，特別是在我們這樣一個家長意識和傳統濃厚的國度中。從小到大，家長的苦口婆心、老師的諄諄告誡，基本跳不出這個圈圈，——實際上我曾經也是這套邏輯的堅定的反對者。但是現在，似乎不那么肯定了。

之所以不那么肯定，是因為它說的有時候的的確確沒錯。在年輕時，我們往往因為特別敏感的心靈和特別脆弱的承受力，因聽不進或者無緣故地拒絕而引來家長或老師的“強迫”，這些好處又的確是需要有些閱歷后才能明白。于是，年輕氣盛的我們，特別容易將之上升到“平等”與“自由”的高度來看這個問題。

的確，我不否認，真正好的家長或教師，都是懷著一顆平等的尊重之心，而且還特別特別有耐心，樂于并善于發現一些引導說服的方法，使得學生或孩子能從心底服從他們的安排?！膊荒芊裾J的是，一味寄希望于學生的自主和自愿，很多時候，真的就等于是放棄。你見過哪個吃藥的小孩子，不是家長連哄帶嚇?——請仔細想想，別急著跟我提那句老掉牙的套話，“任何比喻都是蹩腳的”。

教育的的確確有它自身獨特的規律，不能把教育上的問題一概抹煞為“強迫癥”，這和其他領域，特別是政治領域不同。而且，我們看問題分析問題，發出自己的聲音，一定要分清問題的性質。例如，在這里要看到存在著許多差異，大學、中學和小學教育各有各的不同；做學問的研究生和素質教育的本科生不同；一個博導的個人權利和整個學校的招生制度也不同。不能把一切規定都上升到“強迫癥”的高度，這樣倒真會成就這個拗口的標題。

如果真的覺得楊先生“強迫”了，很好辦，不去考他的博士生就OK。如果既不考但還是覺得他“專制”，我總隱約覺得，對一個學問斐然卓有成就的學者，似乎授予他這點要求學生的權利，也不是什么大不了的事兒。