淺談魯迅雜文對“從來如此”的傳統價值觀念的徹底反叛

吉攀超

羅洛梅認為：“人的意志永遠是從一聲NO開始，……我們必須挺身抗拒否定周圍的現狀，這是人類意志所存在的特質，……這NO乃是一種對于我們所不曾塑造的世界的抗議，并且它是一種要求改造重塑世界的自我市場?！痹谥袊鴤鹘y文化倫常大系里，每個人都被某種特定關系和地位所限制，個人毫無獨立可言，個人的價值是全體的一部分，傳統規定著人的言行，禁錮著人的心靈。傳統以其不可更改的頑固性和代代相因的傳承性，壓抑、扼殺人的自由思想、獨立意志。然而魯迅卻發出了“從來如此，便對嗎？”的質問，這一聲質疑，不但是魯迅對傳統價值觀念的反叛，更在本質上啟悟人們對五千年的奴隸史產生懷疑。

魯迅在《隨感錄五十九“圣武”》中對“從來如此”的傳統價值觀進行了具體的闡釋“何謂如此？說來話長，簡單的說便只是純粹獸性方面欲望的滿足，——成福，子女，玉帛——罷了”想一想我們的傳統不能不驚嘆魯迅的觀察之深，概括之精辟了在以儒家思想為核心的傳統文化倫常關系中，存在著許多制約人的道德規范。如在父子關系中《孝經》就專門論述過“怎樣做兒子”，其書曰：“父子之道，人性也，君臣之義也?！薄墩撜Z》中也有“父父子子”的說法。而魯迅卻在《我現在怎樣做父親》一文中反其道而行之，提出了“幼者為本位”的反命題，主張父子之間應建立“平等關系”，這是何等的大逆不道！在傳統社會，父親在家庭中握有絕對的權力，唯父獨尊，唯父是從，乃至“父要子亡，子不得不亡”，就像魯迅所說的：“他們以為父對于子，有絕對的權威和尊嚴；若是老子說話，當然無所不可，兒子有話，卻在未說之前早已經錯了?！逼鋵?，這是一種根深蒂固的私有觀念和血緣觀念，把兒女當作了個人的私產，并且認為父母將子女帶入塵世，對他們便是一種“恩”，所以，自必須無條件地服從于父，即所謂“父為子綱”。而魯迅卻將革命革到老子身上，他認為祖父子孫，本來都只是生命橋梁的一級，絕不是固定不易的。每個人都有可能做一個父親，而魯迅以生命的本質意義，生命界的普通規律為出發點展開論述?！耙?、要保存生命；二、要延續這生命；三、要發展這生命（就是進化）?！边@是魯迅“以人為本”“立人”思想的基本觀點，也是魯迅對父親提出的要求。魯迅具體闡釋了長幼之間的關系，即父母子女間的關系。

中國傳統思想中，男女關系的核心是男尊女卑，所謂“男帥女，女從男，夫妻之義，由此始也”，這種傳統觀念是將女人作為男人的物品——附屬品，更有“夫者，妻之大”“婦者服也”的古訓。魯迅對這種不平等的男女關系提出質疑，認為在生命鏈條中，男女是平等的，在生命本質意義上，男女是平等的，在以儒家思想體系為核心的宗法社會里，中國婦女不但從未得到過與男子平等的地位，而且，還受到一系列道德規范的束縛，《儀禮·喪服平夏傳》提出了婦女無參政之道，只有“三從”之義，即“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”?！吨芏Y·天宮·冢宰下》則提出了禮教的“四德”即“婦德、婦言、婦容、婦功”。從此，這個“三從四德”成了女性的不可更易的規條，在這個基礎上，程頤提出了“餓死事極小，失節事極大”的“從一而終”論，反對寡婦再嫁，這種“節烈”觀是對婦女人性的再扼殺。魯迅在《我之節烈觀》中以嚴密的邏輯和深刻的歷史觀，層層駁論，徹底否定了封建的節烈觀。在以男子為中心的社會中，“只有自己不顧別人的民情，又是女應守節，男子卻多違的社會，，造成如此畸形的道德”，受罪吃苦的事女子，為防其不滿二說二語，竟然造出“婦者服也”的精神枷鎖，讓她們的精神和她們體質一樣，成為畸形，難道社會上就沒有人對這種既違背人情，又無益社會國家的行為提出質疑嗎？可能有過，但只因“社會上多數古人模模糊糊傳下來的道理，是在無理可講?！边@時這種物理可講的輿論的力量使人們緘默了。也使許多節烈的女子失去了自由，甚至獻出了寶貴的生命。魯迅不僅沒有被這種無形的力量嚇倒，反而提出了自己的觀點，這是他的這種獨特的見解，引起了我們的深思，也給我們的心靈以強烈的震撼。

魯迅對“孝”道及婚姻觀念的諸多被視為“從來如此”的傳統觀念，也曾經興國徹底的清算，提出了許多自己的見解，并有專門的論述，在這里就不一一贅述。魯迅曾說自己是中國傳統知識分子的最后一個，又強調自己作為一個歷史的中間人物，他的任務是“在有些覺醒之后，喊出一種新聲音，又因為從舊營壘中來，情形看的較為分明，反戈一擊，易制強敵的死命”。

作為傳統知識分子中的最后一個，魯迅被判了傳統，，但作為現代知識分子的“第一個”他從傳統人格中走出來，擺脫了種種羈絆而形成了現代知識分子的獨立人格。但魯迅也深知在中國改革之艱——“即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要血：而且即使有了血，也未必一定能搬動，能改裝?！濒斞刚且宰约旱难庵|和頑強的意志來捍衛并支持自己的獨立人格的。