張裕解百納：一只有“縫”的金蛋

從2002年到2009年中國葡萄酒業解百納之爭歷時“七年之癢”，中國葡萄酒業的百年老大張裕和他的“后生弟兄們”——長城、威龍、通化、王朝，雙方之間展開了聲勢浩大的解百納商標爭奪戰，戰況從口水戰升級到訴訟戰，目前已經到了北京市一中院，經過了2次庭審，最終尚無結果。業內人士認為，從一中院到高院，張裕解百納之爭最終水落石出仍舊是難以預期。

“金蛋”是怎樣誕生的？

要說解百納這只金蛋的由來，恐怕還得讓張?！皬垺奔胰藖碚f，這一點已經得到了中國葡萄酒業界的共識。

據最早的書面資料記載，早在1931年，當時兼任張裕經理的中國銀行行長徐望之就一直為張裕積多年之功而獨創的一種高檔葡萄酒沒有名字而苦惱，故在當時的煙臺國際俱樂部邀請了一批文人墨客來為之取名，其中有一個上海人為張裕的葡萄酒創意為“攜海納百川”，并最終得到張裕人的認同，遂將張裕的當家高檔葡萄酒命名為“解百納干紅”。隨后，張裕于1937年6月28日經當時的“中華民國實業部商業局”批準，正式注冊了“解百納”商標，并取得了注冊證書，注冊證號是第33477號?！斑@些資料可以從南京中國第二歷史檔案館查到?！睆堅Ｓ嘘P負責人表示。

1959年，張裕又向當時的中央工商行政管理局申請注冊“解百納”商標，并準予備案。后來張裕對解百納干紅的工藝進行了改造，并多次在國內外的博覽會上獲獎。同時，為了保護自己傾力打造的核心品牌，在商標法頒布后的1985年和1992年，張裕又將解百納向國家商標局申請注冊，但因種種原因，最后不了了之。

2001年5月8日，張裕向國家工商行政總局商標局申請“解百納”商標注冊，2002年4月商標局下發了注冊證書。

不料就在一個多月后的6月，長城、王朝、威龍等17家企業聯手向國家工商行政管理總局遞交有關撤銷張?！敖獍偌{”商標專用權的申請書，“張裕不能私自擁有解百納，因為解百納應該是紅葡萄品種的中文名稱，而不是商標專用名稱?！敝屑Z集團長城酒業生產部有關人士如是說。

至此，中國葡萄酒業最大的知識產權之爭圍繞著“解百納”展開了長達7年之久的爭奪戰。

幾乎業界不容否認的是，解百納的品牌是張裕使用在先?！艾F在很難說清楚誰是最早使用解百納的企業，但即使張裕先用，作為一種公有資產在被廣泛使用的前提下，也是不能被注冊為商標的?！狈磳堅！八阶該碛薪獍偌{”的人士認為。

一個基本的事實是，70多年來，張裕始終將“解百納”作為一個品牌和一個注冊商標在使用，有著不可否認的連續性，其他少數企業“使用解百納商標”的生產時間也只是在20世紀90年代末期。時間之差是非常明顯的，很多業內人士認為，不能因為少數企業近幾年的抄襲仿照使用，就認定其是葡萄酒品種、品系或商標的使用名稱，而去否定一個具有70年生命力的商標。

張裕公司總經理周洪江表示：“從歷史來看，‘解百納由張裕在1931年獨創，1937年注冊為商標，并作為商標獨家使用了70多年?！敝钡缴鲜兰o末到2002年期間，其他企業才開始使用“解百納”，并且大多數都在2002年張裕公司“解百納”商標申請注冊之后。

事實上，近幾年來，特別是自2002年以來，作為普通消費者經常會在眾媒體中看到張裕大張旗鼓地宣傳“張裕解百納70年傳承”的品牌訴求。

2002年年底。當時張裕集團5年后重返央視招標現場，共投入2890萬元競得兩個時段，重點宣傳包裝“張裕解百納”這個核心品牌。但是，國內葡萄酒市場以“解百納”冠名的干紅葡萄酒不下20種，張裕全面包裝“解百納”商標的行為遭到了同行的激烈反對，他們邊反對邊通過價格戰搶占“解百納干紅”市場，推出的產品從10元到80多元不等，一時間解百納之爭風生水起。

針對市場上出現了不同廠家出品的30多種“解百納”，張裕葡萄酒集團總工程師李記明表示，正是因為張裕對“解百納”商標的歸屬有信心，才會堅定不移地為“解百納”的市場推廣進行大筆投入。除了在西部設廠外，張裕同時還投入了大量資金布局高端產品市場，分別與泰國泰中酒業和法國卡斯特合作，擴大張裕在“解百納”干紅等高檔市場的市場份額。其中，與全球排第二的卡斯特合作內容包括：張裕投資參股49%卡斯特集團在河北廊坊的紅城堡葡萄酒；卡斯特投資參股30%于張裕在煙臺福山籌建的張裕酒莊，合資金額800萬美元。

與張裕解百納緊密相關的幾個國際品牌聲譽是：1987年，在第25屆布魯塞爾世界優質產品評選會上，張裕解百納榮獲金獎；2005年，在《Wine&Dine;》雜志“亞洲最佳酒類”（SAWA2005）評選會上，張裕解百納榮獲亞洲最佳紅酒稱號。

解百納，或者說張裕的解百納為張裕的市場開拓和品牌建設立下了汗馬之功。解百納成為張裕系列酒類中的中高檔品牌，作為張裕的自主知識產權品牌也贏得了國際市場和國際聲譽。2007年銷量超過了2萬噸，2008年超過了2萬6千噸，占據了國內市場和絕大部分份額，遙遙領先。

解百納，70多年的張裕解百納不愧為張裕公司歷久彌新的一只“金蛋”。

金蛋之“縫”

應該說，張裕解百納70年的歷史，伴隨著中國經濟的起伏跌宕史，從上世紀二三十年代中國民族工業的崛起，到五十年代的國進民退，再到八十年代的改革開放和產權改革，經歷了無數的觀念更替、人事變換，再到最后的老樹發新枝，愈發茁壯成長，成為眾人眼中的灸手可熱的“金蛋蛋”，也就不再奇怪了。

“在6年漫長的商標復審裁決過程中，我們也在反思自己在解百納品牌保護上的一些失誤?！睆堅Ｓ嘘P人士對媒體宣稱。

據業內人士研究分析，這只金蛋存在著以下“裂縫”：

第一， 當自己早就意識到解百納應該是自己的商標時，卻并沒有在廣告宣傳中予以體現。相反，依然在宣傳中寫到“解百納是吸收了赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠三種葡萄精華的葡萄品種”，而既然是一種葡萄品種，那就不應該被注冊為自有商標，而是行業公共資源。這一點也成為了反張裕陣營的一把利器，誰讓張裕自己錯誤表述呢。

第二，自張裕取得解百納商標注冊之日起，一直到現在，張裕就一直注重維護自己的商標權利，在全國各省的工商部門都進行過多次投訴，并且也在法院起訴過中糧酒業商標侵權，但由于商標評審久拖未決，達7年之久，各地工商機關都謹慎執法，將投訴暫時擱置，待評審結果出來后再視情況決定如何處理，法院也以此為由暫時中止案件審理。因此，張裕解百納商標之爭在長達7年的時間里逐漸演變成了工商投訴口水之爭、法院判而不決之爭，最后的結果仍然是解百納市場的亂象之爭，從而形成了解百納品牌被多方“解構”的局面，多道裂縫赫然可見。

第三， 百年張裕在這場品牌危機處理中遭遇尷尬，正是“成也歷史的悠久，困也歷史的多變”。反對方也確實拿出了相關的證據表明：“1956年張裕公司在承辦全國性專業人才培訓過程中，英國教員及技術工人習慣性地把赤霞珠、品麗珠等葡萄釀造的原酒稱作生產‘解百納的酒，導致部分學員將‘解百納誤認為葡萄品種名稱?！边€有張裕解百納酒瓶文字說明中亦有“解百納是優良釀酒葡萄品種三株（蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠）的總稱”的字樣。

針對此，張裕的法律事務部部長王強在致本刊的來信中指出，“我也狂汗！在我印象里張裕好像沒有這樣說過，即使真這樣說過，這是1956年啊，那時根本就沒有商標法，都是計劃經濟，誰的頭腦里能超前到當時就有保護商標權利這個概念呢，以現在人的眼光來評論歷史上的做法，實在讓人無法接受?！闭?，30年河東30年河西，以己度人，錯！以現在評判歷史，也錯！但是姑且不論具體原因何在，出現上述現象就已經表明了解百納的“裂縫”所在。

解百納的歸屬，引起了業界和資本市場的極大關注。面對這樣一只帶“縫”的金蛋，凝結太多的歷史沉積、愛恨交加、人事變化、民族情感、市場紛爭......也許正如張裕公司法律事務部部長王強所言：“它已經不是單純法律層面的因素所能決定的了?！?/p>

[附文]

對話張裕法律事務部部長王強

本刊記者邢學軍：2009年4月初，很多媒體上發了一篇關于“張裕解百納入選亞洲唯一‘全球葡萄酒頂級品牌”的新聞稿，就在這個案件等待判決的節骨眼上，這樣一篇具有“國際份量”的新聞稿無疑是在幫張裕的忙。但是商標專業人士王浩在其博客中寫道：“被法國國際食品和飲料展覽會授予頂級品牌稱號的不是解百納，也不是張裕解百納，而是張裕（Changyu）,結合最近的解百納商標的紛爭，這一系列張裕解百納成為全球葡萄酒頂級品牌的新聞，就有點忽悠的味道了?！?/p>

張裕法律事務部部長王強：“事實上，法國給的這個獎確實是頒給‘張裕解百納的，絕非像王浩說的那樣，這有據可查。在案件的關鍵時刻，張裕不會弱智到拿它來忽悠的地步?！狈▏皬堅＝獍偌{”獲獎證明附上（見附文中下圖）。

本刊記者邢學軍：作為行業老大，作為品牌公司，在等待判決的時期，在瑕不掩瑜的情況下，勇于公開承認自己的錯誤或者失誤，在那些“非白即黑”的二元制人士腦袋里也許是覺得萬萬不可的，他們會想當然地認為“這是把解百納拱手相讓的低級錯誤”，但是在“法律之外的決策人”眼中，卻是最讓人欣慰的，在群眾眼中和資本市場眼中卻是最讓人信任的行為。一個企業品牌經營至此，也莫過于此了。

“亡”羊補牢猶未晚也。希望你再為本文補充幾條“縫”，同時也是為解百納這個老品牌修補一下被歲月侵蝕的裂縫。

張裕法律事務部部長王強：我覺得說一下我們自己在使用中曾經犯過的錯誤是可以的，這是歷史，我們必須要正視。除了這個以外，那些絲毫不顧張裕公司自注冊始就擁有的商標權、絲毫不尊重行政機關裁決的企業，他們的行為是赤裸裸的搶劫行為，是利用中國特有的國情和執法機制不完善的機會，在2002年4月后完全惡意地使用，甚至到現在也仍然在惡意侵權，這不是單獨解百納這一金蛋的縫，而是我們國家執法之縫，是這些企業以違法為榮的道德之縫，一個500強的企業，不思去做好自己的品牌，在這場鬧劇中扮演了什么角色呢？2002年后的使用是明顯的侵權，為什么到現在仍要使用，拒不接受這一法律事實呢？這不是以違法還得不到制裁為榮又是什么？這是一個負責任的大型企業應該做出的表率嗎？

（本文特別感謝煙臺市知識產權局提供新聞線索）