淺論司法過程中的法官造法

一、英美法系與大陸法系法官造法比較

（一）英美法系國家的法官造法

法官造法，實際上就是法官在審理案件時，通過案件的裁決而創造出一套復雜而靈活的法律體系。實行判例法的國家，判例是主要的法律淵源，法官在審理案件的同時，也在扮演著立法的角色，通過有拘束力的判例來創設法律的規則，即所謂“法官造法”。

法官造法是英美法系國家的顯著特色，英美法系素有“法官法”之稱。在英美法系漫長的發展歷程中，精通法理、經驗豐富的法官們通過一個個經典判例，確立了英美法系的基本模式，造就了英美法獨特的個性，并不斷推進法律的改革和進步。同時英美法系國家實行遵循先例的原則，對法官通過司法判例創立和發展起來的法律非常推崇和尊重，造成法官在法律體系中占有重要的地位。

（二）大陸法系國家的法官造法

法典法和判例法是法律史上各國法中最具影響力的兩種法律形式，直到今天,它們仍然是大陸法系和普通法系最主要的區別性標志。

大陸法系國家在整個案件審判過程中,法官只是負責將立法中的抽象正義轉化成為司法中的個案正義,其司法活動必須“依法裁判”,創制法律是立法機關的職責。進入二十一世紀以來,多數大陸法系的學者承認在運用法律過程中,需要解釋法律,特別是在法律規定不明確或法律與立法的目的沖突等情況下,法官不能拒絕審判,而應在法律原則的支配下,進行法律漏洞的補充和利益的衡量。

二、法官造法的限制

德國一些學者曾經強調:“法官只是法律之代言人,其判決應當只是法律的復印?！辈贿^,法官嚴格執法的前提應當是:存在無所不包并能為法官所面臨的一切法治問題提供完美答案的良法。但是這種完美的良法，目前看來是不存在的。在司法的過程中,假定法律本身就規定得異常詳細,法律承認提供的事實并且就是根據事實來宣布指定的法律后果,那么消除法官自由裁量權或許可能。然而,事實不是現成地提供給我們,法律本身也不可能規定得萬無一失,因此,法官自由裁量權必然存在，但是法官造法的權力必須受到限制。否則法官隨意造法，就等于否定了立法的作用。就是說，法官的造法不能超出立法的精神和原則。自由與不自由的結合，就是法官造法的基本原則。

那么如何對法官造法予以適當的限制呢？英美法系國家是通過合憲性來實現控制的。法官只遵從于憲法，通過解釋憲法來發展和豐富憲法條文的含義，但在字面上法官卻不得違背憲法所指涉的范圍。也就是說，法官為了當前案件的公正解決，可以突破現行的成文法和判例體系來創制裁決規則，但無論如何，都不得違背憲法的規定。然而合憲性控制在大陸法系從未被提到普通法那樣的高度，因此，大陸法系的合憲性性質并不能達到英美法系那樣自由的程度。一個可以接受的方案是：將法官造法的合憲性控制轉向合法律性，也即法律內的法的續造，法官可以在整個法律體系之內創制法律規范；僅于特別情況下，才允許在法律體系外——超越法律的法秩序內——根據憲法創制裁判規則。

三、中國體制下的法官造法

就法律傳統而言，中國基本上屬于大陸法系國家。在當代中國的大陸地區，判例依然不是正式的法律淵源，法官不能擅自制造法律作為自己判案的依據。

每當下級法院遇到無法可依的法律問題，一般會逐級上報請示，最后由最高人民法院以批復或司法解釋的方式加以解決。這樣就把法律空白填補的權力基本控制在最高人民法院手中，避免了法律空白填補的任意性，有助于法律空白填補質量的保證。從我國現實狀況出發，把法律空白填補的權力限制在最高人民法院、把法律空白填補的主要方式限制為司法解釋依然有它的合理性。

由于我國法治所處的特定歷史階段和我國的成文法傳統所決定,我國正處于建設法治的初始階段,需要的是樹立法律的絕對權威和嚴格的執法和司法,我們還不宜過分渲染法官造法的價值。同時,我們原本缺乏適用判例法的經驗和復雜的技術,不能不顧國情,而片面鼓吹法官造法的好處而影響法治建設。因而,對中國目前來說,在法律適用的過程中法官造法的推行——必須慎而又慎——必須注意到任意超越法律所帶來的危害和危險。在法官素質水平有待于普遍提高或判例法不作為法律淵源的前提下,大力培養和加強“嚴格的規則之治”,仍然是理順和調整社會關系的主要手段。因此，法官造法在我國推行須慎之又慎。

參考文獻：

[1]鐘銘佑.論法官造法與中國實際[J].法治論叢,2005(3).

[2]張其山.法官造法的限度及方式[M].法律方法(第七卷).

[3]何家弘.論法官造法[J].法學家,2003(5).

(作者簡介：汪夏玥，女，江西撫州人，漢族，中南民族大學法學院08級經濟法學專業。)