官員更需要“不自覺地接受監督”

潘多拉

6月12日，深圳市人大常委會舉行臨時會議，表決通過了任命原蘇州市委書記王榮為深圳市副市長、代理市長兩項議案。王榮在履新講話中表示：“一定自覺接受市委常委會和全體委員的監督，自覺接受人大、政府、政協和紀委的監督，自覺接受全市廣大干部群眾的監督?！?2009年6月14日《廣州日報》)

原深圳市市長許宗衡因嚴重違紀被調查并免職，代理深圳市長職務的王榮臨危受命，重任在肩。事實上，領導干部就任新職時表示要自覺接受監督，幾乎已經是一種慣例了，一般情況下，不必指望能從中讀出一些別樣的意味來。

不過，我似乎還是從中讀出了一些新意——這個新意并非生發自王榮的身份，而是生發自“自覺接受監督”這個習慣性表述。從實際情況看，“自覺接受監督”的反面是“反對、抵制、抗拒監督”，比如某些單位“防火防盜防記者”，某些官員動輒對敢批評自己的人扣上“誹謗”、“擾亂社會秩序”、“危害社會穩定”的罪名，就是在采取種種手段反對、抵制、抗拒監督。而從語法上講“自覺接受監督”的反面，似乎也可以是“不自覺接受監督”，或者叫“不自覺地接受監督”。我覺得，對官員特別是地方主政官員而言，從語法意義上引申出的這個“不自覺地接受監督”，其實是一種水平更高、更值得倡導的思想境界和行為規范。

官員表示要自覺接受監督，一方面說明他具有自警的意識和開明的作風；另一方面也說明，外界對官員的監督遠遠談不上堅實有力，以至于還需要作為被監督者的官員主動表態，號召監督者大膽行使監督職責。在有些監督者看來，被監督者有沒有主動表態“要自覺接受監督”是不一樣的。如果表態了，相當于監督者的監督權利得到了承認和許可；如果被監督者沒有表態，則說明他未必愿意接受監督，未必同意監督者對他進行監督，也就說明監督者的監督權利是缺乏保障的。這有點兒像有些地方的公權部門給媒體頒發“新聞監督護照”，那意思再明顯不過——只有我自覺接受監督、愿意被你監督，你才能真正行使監督權，反之，你是別想對我進行監督的。

官員“不自覺地接受監督”則有所不同，他已經把自己被監督當成了一個不需要專門論證的前提，一條不需要三番五次重申的公理，一種不需要加深認識和特別提醒的“本能”。對官員而言，自己作為被監督者，黨委常委會到廣大干部群眾等各方面作為監督者，被監督者完全沒有必要向監督者表示“我愿意接受你們的監督”，更沒有“資格”向監督者表示“我同意你們監督我”。監督者對官員進行監督，是一種天然的權利或法定的權力，無論官員是否愿意、是否許可，他都必須無條件地接受，而不能反對、抵制和抗拒——更重要的是，監督者一定要理直氣壯地對官員進行監督，要讓官員不接受監督不行，欲反對、抵制和抗拒監督亦不能。

在“不自覺”當中，在“無意識”的情況下，不需要任何前提條件，官員就受到了外界的監督，豈不更好?只有走到了這一步，才算真正落實了監督者與被監督者的本分，真正回歸了監督的本義。