金融決定大國興衰

薛　涌

金融是經濟的神經中樞。大國經濟離不開大國金融。

根據國際貨幣基金組織的數據,2008年中國GDP達4.4萬億美元,僅次于美國(14萬億多)和日本 (4.9萬億),成為世界第三大經濟體。該組織預計,2010年中國的GDP將超過日本,成為世界第二大經濟體。

但是,以如此舉足輕重的經濟地位,中國卻沒有一個世界級的金融中心。世界級金融中心,設在倫敦、紐約、東京、新加坡、巴黎、法蘭克福、芝加哥、香港(香港GDP總量另外計算,不屬于常規GDP排名中的中國內地經濟體內)等地。在各種世界金融中心的排名中,中國內地排名最高的上海也很難列入前20名。這種缺乏世界級金融中心的狀況,與中國作為世界經濟大國的地位極不相稱。

這大概也是2009年4月29日中國政府發布《國務院關于推進上海加快發展現代服務業和先進制造業建設國際金融中心和國際航運中心的意見》的原因。

可見,中國政府已有了長期的戰略考量,要把上海打造成中國的世界金融中心。面對這一發展前景,我們必須回答兩個問題:第一,金融對經濟的重要性在哪里?第二,建立世界金融中心的條件是什么。要令人信服地回答這兩個問題,就必須具有世界史的宏觀視野,理解金融與大國興衰的關系。

鴉片戰爭的敗因漏掉了“金融”

1840年鴉片戰爭之際,中國是世界最大的經濟體,但竟被英國一支現代化艦隊跨越半個地球輕松擊敗,被迫簽訂了喪權辱國的《南京條約》。為什么中國如此脆弱?歷史學家從政治、軍事、工業、科技、文化等方面總結了許多原因,但偏偏漏掉了金融。

鴉片貿易最初的目標是解決大英帝國的金融問題。從這個意義上說,鴉片戰爭也是一場金融戰爭。18世紀中國在世界貿易中的地位與今日頗為相似:中國貨物大量出口歐洲,歐洲產品在中國卻沒有市場。對中國巨大的貿易逆差,歐洲國家不得不用白銀(也就是當時的國際貨幣)支付從中國的進口,造成了歐洲的白銀緊張。鴉片是英國用來平衡與中國的貿易逆差而找到的出口產品。當兩國最終兵戎相見時,倫敦已經在拿破侖戰爭后取代了阿姆斯特丹成為世界最大的金融中心,擁有活躍的股票市場。而中國卻無現代金融可言,不要說股票市場聞所未聞,甚至連通行的白銀也沒有貨幣化,市場上大量流通的是外國銀圓。也正是因為有現代的金融市場,英國政府可以長期支持龐大的軍事行動。要知道,當時一艘現代化戰艦,價格相當于工業革命時一座最大的工廠。一支艦隊,就等于全國最大的幾個企業飄在海上?？缭桨雮€地球的遠征所提出的財政挑戰可想而知,但英國政府對此能從容應付。而清政府雖然統治著世界最大的經濟體,卻無金融市場可依賴,政府財政還是靠落后的稅收體系,根本應付不了突發的大危機。

金融市場為何如此神奇

那么,金融市場為什么如此神奇呢?不妨簡單回顧一下世界金融史。

現代金融市場起源于西方。以粗線條勾勒,那就是從以佛羅倫薩等獨立城市為中心的“北意大利金融”,發展到以阿姆斯特丹為中心的“荷蘭金融”,最后是以倫敦為中心的“英國金融”和以紐約華爾街為中心的“美國金融”。中世紀以來的大國興衰以及現代民族國家的興起,基本都是被這種金融的潮起潮落所決定。

中世紀的歐洲內陸以落后的封建農業經濟為主。但是,以威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩等城市為中心的意大利北部地區和以布魯日等城市群為中心的西北歐“低地國家”(相當于今日的比利時、盧森堡、荷蘭、法國北部和周圍的德國部分地區)成為兩個例外。這兩個地區在政治上享受著充分的自治權,城市由工商階層而非封建王侯主宰,經濟上則以工商貿易為主,是資本主義經濟的發源地。

雖然這兩大地區經濟都相當發達,但在金融方面,還是意大利城市國家先行一步,原因在于海上貿易的特殊性質。海上貿易利潤豐厚,但風險大、旅途遠,最重要的是,需要大量的、長時間的投資。在這種情況下,意大利商人創造了貿易伙伴的合作形式,即海運商人只出少量資金或根本不出,大部分資金由不親身冒險的投資人預付,商船滿載而歸后再進行分成。這樣,投資者和經營者徹底分離,頗有些現代上市公司的味道。早期的金融也從這里起步。在這些城市中,工商信貸漸漸成了氣候。筆者把這些城市稱為歐洲“中世紀的華爾街”。

這一“中世紀的華爾街”,使這幾個本不起眼的城市、國家異常強盛。比如,威尼斯就靠著雄厚的財力,攻克了從未失守過的君士坦丁堡,后來甚至一度囚禁了欠債不還的拜占廷帝國的皇帝!威尼斯在頂峰時期人口不過十幾萬,卻能支撐當時歐洲最大規模的戰爭,并且殖民地遍布地中海,長期維持著海上霸權。所謂“炮艦外交”,就是威尼斯發明的。

1300年前后,連接北意大利和“低地國家”的海路打通,意大利金融勢力開始了在西北歐的滲透和擴張。但到了15世紀末,葡萄牙人發現了繞過非洲大陸到達亞洲的航路,打破了威尼斯對東方貿易的壟斷;哥倫布發現了美洲大陸,美洲的白銀通過大西洋滾滾涌入歐洲。同時,奧斯曼帝國征服了拜占廷,并在地中海獲得了軍事優勢。意大利失去了對傳統貿易航線的控制。歐洲的經濟中心從地中海轉移到大西洋?！暗偷貒摇辈剪斎蘸桶蔡匦l普相繼成為歐洲的金融中心。到了16世紀末,經過了80年之久的獨立戰爭,北部荷蘭為首的諸省以尼德蘭聯省共和國的形式獨立。阿姆斯特丹取代了南部的安特衛普,成為歐洲的金融中心。

尼德蘭最終的勝利,就如同后來在美國獨立戰爭中北美13個殖民地戰勝大英帝國一樣,是一個令人難以置信的奇跡。這個奇跡背后最深層的原因,就是尼德蘭所倚仗的金融市場。

作為學生的“荷蘭金融”,比起作為老師的“意大利金融”青出于藍而勝于藍。首先,雖然意大利的城市國家發明了國債,但國債的發放經常還是根據貧富強行攤派。荷蘭則把國債在市場上推銷,讓投資者自由認購。第二,荷蘭的國債市場越來越國際化,買賣雙方都可能來自境外,幾乎徹底市場化了。第三,1609年荷蘭東印度公司在阿姆斯特丹成立。這是歷史上第一個上市公司,股票市場也從此誕生。這種股份公司比意大利海上貿易的合作伙伴更進了一步。

“荷蘭金融”之所以有這些創新,根本在于整個尼德蘭的政治結構是以地方自治城市為主體,各城市的政府多為共和政體,行政權力由地方賢達掌握,受到市民階層的制約,不像王室那樣肆意妄為。荷蘭省議會決定的財政撥款,必須經過各城市代表參加的投票表決;任何一級政府決定發放國債,都要考慮未來的償還能力,同時也不敢賴賬,因為債主多是市民,具有影響政府的力量。這樣,因為有借有還,政府信譽就好,國債就走俏。這是“荷蘭金融”之精髓。相反,哈布斯堡王朝的權力沒有這些制約,肆意搜刮,而且經常借債不還,金融信譽很差。一般的商人,除非有非常高的利率利誘,否則不會貸款給這樣的王室。因此,在尼德蘭對哈布斯堡的獨立戰爭中,尼德蘭一方在危機時刻以大量低息借貸,最后拖垮了背著高利貸的哈布斯堡王朝。

尼德蘭獨立后,阿姆斯特丹便成為世界的金融中心。歐洲除普魯士外,各國政府都來這里通過發放國債借錢?？梢哉f,在18世紀,沒有阿姆斯特丹的銀行,哪個國家也打不起仗。后來尼德蘭的統治者奧蘭治親王威廉三世密渡英吉利海峽,出人意料地登陸英格蘭,掀起“光榮革命”,搶奪到英格蘭的王冠,建立了君主立憲制度。他的這一龐大冒險,靠的就是在阿姆斯特丹金融界的秘密借貸。王座坐穩后,他又說服英格蘭議會采取荷蘭的金融體制,并從荷蘭帶來一批金融專家,使“荷蘭金融”變身為“倫敦金融”。后來美國的獨立戰爭,13個殖民地組成的聯邦政府也到阿姆斯特丹通過發放國債借錢。不借用荷蘭的金融體制,美國恐怕也沒有資源搞獨立,至少不可能那么順利地獨立。

金融民主:錢堆不起金融市場

發展到“荷蘭金融”,西方金融體制進入了現代。那么,這種體制的實質是什么呢?一言以蔽之曰:金融民主。

第一,在這種制度下,股票也好,政府債券也好,都在市場上自由交易。每一次交易,都是投資人對發行股票的公司或發行債券的政府的一次公決。在這個領域,政府不享受壟斷的權力。事實上,從尼德蘭和哈布斯堡王朝的80年戰爭可以看出,權力越有限制的政府,越受到金融市場的擁戴;權力越獨斷的政府,越受金融市場的排斥。正是金融民主,使看似弱小的尼德蘭打敗了不可一世的哈布斯堡。第二,金融民主降低了參與金融市場的準入門檻。一張股票、一張國債,金額有限,小民百姓也可以投資,幾個大財團再難一手遮天。第三,那些沒有資本卻有能力的人,可以從股票市場獲得資本,白手起家創造大事業?？傊?金融民主擴大了金融參與。企業也好,政府也好,只有尊重金融市場才有出路。

金融市場通過擴大金融參與,能夠把社會各個角落的閑置資金調動起來進行生產性的投資,負責任的政府也可以通過這樣的金融機制以較低的利息借錢應付危機。因此,健康的金融市場是大國崛起的必要條件之一。事實上,到了18世紀,金融市場的威力已被充分認識。但是,真正能夠發展起健康的金融市場的國家,多是民主憲政國家。比如在尼德蘭,從中央到地方各級政府的任何財政需求,都必須經過相應各級議會的批準,并最終受到那些不停地買賣股票和債券的市民的影響和控制?？梢?影響政治和金融市場的經常是同一批人。在這種制度下,股市才對政治放心。這也是憲政制度與金融市場的親和力所在。倫敦金融市場的崛起,也在于英國王室或政府的任何財政行為必須經過議會的批準。政府是權力有限的、負責的。華爾街的崛起,其政治架構是總統必須到國會要撥款才能治理。所以,當今美國面臨如此嚴峻的金融危機,政府負債累累,但國債的利率竟仍然比擁有大量外匯盈余的中國還低,這主要也是因為金融市場和憲政的親和力,使投資人對美國政府更有信心一些。相反,像法國的波旁王朝這種擁有絕對權力的政府,雖然一心希望建立自己的金融市場,但種種努力都以金融災難而結束?？梢?一個大國必須有自己的金融市場,但這個市場不是想建就能建的。中國巨大的經濟產生了世界最大的外匯盈余,但因為沒有自己的世界級的金融市場,只能用這些盈余購買美國的債券。自己財富的保值不得不聽命于人,這也是建立中國的世界金融中心的迫切性所在。

世界金融中心的必備條件:信息充分自由流動

那么,中國怎樣把上海這個大都市變成世界金融中心呢?國家發改委副主任劉鐵男先生提出了四點必要條件:金融市場、金融機構、金融人才和相關的法律法規。其實,在此之外還有更根本的兩條:憲政制度和信息的充分自由流動。

關于憲政制度之重要,前文已經論及。這些歷史,中國在籌建世界金融中心時不能熟視無睹。

信息充分自由的流動,則是金融市場的另一個側面。比如,意大利的城市國家之所以成為“歐洲的華爾街”,一個原因就是信息最靈通。這些城市的商船四通八達,成為最主要的信息通道,甚至連歐洲各王室也要依賴意大利的商人獲得海外資訊。佛羅倫薩不僅產生了許多銀行家,更造就了彼得拉克、卜伽丘、達芬奇、米開朗琪羅、馬基雅維里等一批文化巨人。沒有開放的文化,這些是根本不可能的。16世紀的荷蘭,是歐洲言論出版最發達、最自由的地方,也是最寬容的地方。這就保證了資訊的流通。再看19世紀至今的倫敦和紐約,全是出版之都、報業之都,信息自由流動有著最嚴格的保障。金融市場說到底是個信用經濟,而信用必須通過公開透明的信息流動才能達成。

建立世界金融中心與建立“世界工廠”是非常不同的事業。上海至少要成為世界上說話最自由、出版最方便、對外資訊交流最順暢的地方之一,否則世界金融中心就無從談起。因此,這一千秋大業并非金融界本身的事,也是新聞、出版、文化、學術界的共同事業。