《四庫全書總目》“別史類”比較分析

●季秋華（天津圖書館，天津 300191）

《四庫全書總目》卷五十 史部六，載“別史類”小序，云：“《漢藝文志》無史名，《戰國策》、《史記》均附見於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分‘正史’、‘古史’、‘霸史’諸目。然梁武帝、元帝《實錄》列諸‘雜史’，義未安也。陳振孫《書錄解題》創立‘別史’一門，以處上不至於‘正史’，下不至於‘雜史’者，義例獨善，今特從之。蓋‘編年’不列於‘正史’，故凡屬‘編年’，皆得類附?！妒酚洝?、《漢書》以下，已列為‘正史’矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國志》、《契丹國志》之類，則先資草創?！兑葜軙?、《路史》之類，則互取證明?！豆攀贰?、《續后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列，命曰‘別史’，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類分，轉形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘?！?/p>

《四庫總目》對“別史類”作了闡述，可謂言簡意賅。認為“別史”一門，是“上不至於‘正史’，下不至於‘雜史’”的一個類目。亦即它介于“正史”和“雜史”之間?！端膸炜偰俊氛J為宋代陳振孫在《直齋書錄解題》書目中所創立的這個“別史”類“義例獨善”，故“從之”，遂把這個“別史”類引用到了《四庫總目》中。也正是因為“別史”類介于“正史”和“雜史”之間，為準確把握增添了難度。因此，在后來出現的古籍分類書目中，對屬于《四庫總目》所界定的“別史類”書的歸類，便產生了歧義。

今以《四庫總目》“別史類”所收56種書（包括“著錄書”20部和“存目書”36部）為依據，比較對照《中國叢書綜錄》（以下簡稱《叢書綜錄》） 和《中國古籍善本書目》（以下簡稱《善本書目》） 的分類，指出3個書目之異同，分析其產生異同之原因，為當前正在編纂的《中華古籍總目》提供借鑒。［1］

1 《叢書綜錄》將《四庫全書總目》別史類書歸入不同類者及其原因

《叢書綜錄》將《四庫全書總目》別史類書歸入了不同類中，據筆者統計，分別歸入了諸如政書、史抄、編年、史表及雜史等相關類中。［2］

（1） 歸入政書類中。屬于這類者，有《通志》?！锻ㄖ尽范倬?。宋鄭樵撰?！端膸炜偰俊吩疲骸伴载撈溲筒?，乃網羅舊籍，參以新意，撰為是編。凡《帝紀》十八卷、《皇后列傳》二卷、《年譜》四卷、《略》五十一卷、《列傳》一百二十五卷?！薄爸两褓Y為考鏡，與杜佑、馬端臨書并稱“三通”，亦有以焉”。

此書與杜佑、馬端臨書并稱“三通”，后遞有續書出現，合為十通，《叢書綜錄》按照傳統分類，將是書歸入了政書。

（2） 歸入史抄類中。屬于這類者，有《古今紀要》?！豆沤窦o要》十九卷。宋黃震撰?！端膸炜偰俊吩疲骸笆菚榕e諸史，括其綱要。上自三皇，下迄哲宗元符。每載一帝之事，則以一帝之臣附之。其僣竊割據，亦隨時附見。詞約事該，頗有條貫。非曾先之《十八史略》之類粗具梗概，傷於疏陋者比?！?/p>

因“是書撮舉諸史”，故《叢書綜錄》將其歸入史抄。

（3）歸入編年類中。屬于這類者，有《春秋別典》?！洞呵飫e典》十五卷。明薛虞畿撰?！端膸炜偰俊吩疲骸扒坝杏葭堋蹲孕颉?，不署年月。稱嘗閱注牒，見春秋君臣往跡，不下千事，散見百家，皆三氏所未錄，間或微掇其端，而未究其緒，存其半而不采其全。因不自度，略仿左例，分十二公，以統其世?；度齻鳌啡嗣?，以系其事。凡十五卷。末又有其弟虞賓《跋》，稱先仲氏輯《春秋別典》，未脫稿而不幸下世。不無掛甲漏乙、年代倒置之病。故特廣閱博搜，參互考訂。世懸者更，數殊者析，刪其繁復者十一，苴其闕略者十三云云”。

此書以年系事，按其編書體例，《叢書綜錄》將其歸入編年類中。

（4）歸入史表類中。屬于這類者，包括《欽定歷代紀事年表》、《歷代史表》，以及《遼大臣年表》?！稓J定歷代紀事年表》一百卷?？滴跷迨荒晔プ嫒驶实塾??！端膸炜偰俊吩疲骸笆菚八d事跡，上起帝堯元載甲辰，下迄元順帝至正二十八年戊申，首末凡三千七百二十五年。其表以年為經，以國為緯，惟以正統居第一格，為全書之通例。其馀時殊世異，不可限以一法，則每代變例，而各以例說系表首。大抵準《史記》《年表》《月表》，司馬光《資治通鑒目錄》。惟每條多附史評，又每代各冠以《地理圖》《世系圖》而總冠以《三元甲子紀年圖》，為小變舊式耳?！?/p>

《歷代史表》五十三卷。國朝萬斯同撰?！端膸炜偰俊吩疲骸笆蔷幰允呤纷浴逗鬂h書》。以下惟《新唐書》有表，馀皆闕如，故各為補撰。宗《史記》、《前漢書》之例，作《諸王世表》、《外戚侯表》、《外戚諸王世表》、《異姓諸王世表》、《將相大臣及九卿年表》。宗《新唐書》之例，作《方鎮年表》、《諸鎮年表》。其《宦者侯表》、《大事年表》，則斯同自創之例也。其書自正史本紀、志、傳以外，參考《唐六典》、《通典》、《通志》、《通鑒》、《冊府元龜》諸書，及各家雜史。次第匯載，使列朝掌故，端緒厘然，於史學殊為有助?！?/p>

《遼大臣年表》一卷不著撰人名氏?！端膸炜偰俊吩疲菏菚扒傲兄T帝統系圖，后為遼、金二表。俱系年於上，而以諸臣名爵緯列其下。大抵據二史《本紀》所載命官年月，編次成書。但取便檢尋，無所考訂”。

以上三表，皆以年為經，以事為緯，《叢書綜錄》按照編纂體例，悉入史表類中。

（5） 歸入雜史類中。屬于這類者，有 《徵吾錄》?！夺缥徜洝范?。明鄭曉撰?！端膸炜偰俊吩疲骸皶猿踝段釋W編》，記當時之事。又縷分條析，為《今言》三百四十馀條。復刊汰二書，撮其指要，以成是編。體例略與紀事本末相近。凡三十一篇?！?/p>

此書撮二書指要，以成是編。體例略與紀事本末相近，各敘始末，凡三十一篇。故《叢書綜錄》歸入雜史類中。

2 《善本書目》將《四庫總目》別史類書歸入不同類者及其原因

《善本書目》將《全書總目》別史類書歸入了不同類中，據筆者統計，分別歸入了諸如雜史、紀傳、史抄，以及編年等相關類中。［3］

（1） 歸入雜史類中。屬于這類者，包括《逸周書》《隆平集》《路史》《契丹國志》《大金國志》，以及《荒史》《邃古記》《唐紀》和《稽古編》。例如：《逸周書》十卷?！端膸炜偰俊吩疲骸芭f本題曰《汲冢周書》?？肌端褰浖尽?、《唐藝文志》，俱稱此書以晉太康二年得於魏安釐王冢中。則汲冢之說，其來已久?！薄熬控时臼?，終為三代之遺文，不可廢也?！?/p>

《隆平集》二十卷?！端膸炜偰俊吩疲骸芭f本題宋曾鞏撰?！薄笆菚o太祖至英宗五朝之事，凡分目二十有六，體似會要。又立傳二百八十四，各以其官為類?！?/p>

《路史》四十七卷。宋羅泌撰?！端膸炜偰俊吩疲骸笆菚伸肚栏?。凡《前紀》九卷，述初三皇至陰康無懷之事；《后紀》十四卷，述太昊至夏履癸之事；《國名紀》八卷，述上古至三代諸國姓氏地理，下逮兩漢之末；《發揮》六卷、《馀論》十卷，皆辨難考證之文?！?/p>

從以上三書內容得知，凡《四庫總目》入別史類而非紀傳體者，《善本書目》一般入雜史類。

（2）歸入紀傳類中。屬于這類者，包括《東觀漢記》《建康實錄》《古史》《通志》《東都事略》《續后漢書》《續后漢書》《欽定續通志》《尚史》，以及《宋史新編》《藏書》《續藏書》《函史上編》《季漢書》《晉史刪》《南宋書》《閱史約書》《識大錄》《明書》《晉記》和《遼大臣年表》。

例如：《東觀漢記》二十四卷?！端膸炜偰俊罚骸按恕稘h記》之初創也?！薄敖裣ぜ俞嵳?，分為《帝紀》三卷、《年表》一卷、《志》一卷、《列傳》十七卷、《載記》一卷。其篇第無可考者，別為《佚文》一卷，而以《漢紀》與《范書》異同附錄於末?！?/p>

《古史》六十卷。宋蘇轍撰?！端膸炜偰俊罚骸稗H以司馬遷《史記》多不得圣人之意，乃因遷之書，上自伏羲、神農，下訖秦始皇，為《本紀》七、《世家》十六、《列傳》三十七。自謂追錄圣賢之遺意，以明示來世。至於得失成敗之際，亦備論其故?！?/p>

《續后漢書》四十七卷。宋蕭常撰?！端膸炜偰俊罚骸俺Ｒ蚴龈钢緸榇藭?。以昭烈帝為正統，作《帝紀》二卷、《年表》二卷、《列傳》十八卷，以《吳》、《魏》為《載記》，凡二十卷。又別為《音義》四卷、《義例》一卷。於《蜀志》增《傳》四十二，廢 《傳》四。移 《魏志》 傳入漢十?！秴侵尽?廢《傳》二十?！段褐尽窂U《傳》八十九。多援《裴注》以入傳?！?/p>

以上所舉三書，具為紀傳體，《善本書目》因編纂體例而入紀傳類。

（3）歸入史抄類中。屬于這類者，包括《古今紀要》，以及《讀史備忘》《書系》《半窗史略》。例如：《古今紀要》十九卷。宋黃震撰?！端膸炜偰俊罚骸笆菚榕e諸史，括其綱要。上自三皇，下迄哲宗元符。每載一帝之事，則以一帝之臣附之?！?/p>

《讀史備忘》八卷。明范理撰?！端膸炜偰俊罚骸捌鋾晕鳚h迄唐代，先列諸帝於前，而以諸臣事實摘敘於后。大略皆因正史而參以《綱目》?！?/p>

《半窗史略》四十二卷。清龍體剛撰?！端膸炜偰俊罚骸笆蔷庉嫐v朝史事，各撰為歌，每歌綴以略言。其三十八卷以前，則起上古以訖於明。其三十九卷至四十二卷，則分《乾象》、《坤輿》、《官制》、《經史》等七類，而撮其要以隸之?！?/p>

以上所舉三書，具抄錄歷代史事，《善本書目》因編纂體例而入史抄類。

（4） 歸入編年類中。屬于這類者，有《蜀漢本末》一書?！妒駶h本末》三卷。元趙居信撰?！端膸炜偰俊罚骸笆菚凇顿Y治通鑒綱目》之說，以蜀為正統。起桓帝延熹四年昭烈之生，終晉泰始七年后主之亡。末有《總論》一篇，稱至元九年戊子所作。其成書則至元十二年辛卯也?！?/p>

是書“以蜀為正統”，錄漢晉史事本末，《善本書目》因編纂體例而入編年類。3幾點結論

（1）《四庫總目》“別史類”，分別收錄文淵閣著錄書和附存目書兩大部分。其中：

文淵閣著錄書凡二十部書，一千六百十四卷?！端膸炜偰俊钒冈疲骸啊稏|觀漢記》、《后漢書補逸》之類，本皆正史也。然書已不完，今又不列於‘正史’，故概入此門。其先后從作者時代，亦與‘編年類’例同，均稍示區別于‘正史’爾?！?/p>

附存目書凡三十六部書，一千三百六卷（內三部無卷數）?！端膸炜偰俊钒冈疲骸皶x、宋及明，皆帝王之正傳。其郭倫《晉記》，柯維騏《宋史新編》，鄧元錫、傅維鱗《明書》，亦均一代之紀傳。今并存目於‘別史’者，或私撰之本，或斥汰不用之書也?！?/p>

據此觀之，其“別史類”所錄書，大多符合“上不至於‘正史’，下不至於‘雜史’”的收錄范圍。但是，也有可商榷者，略如《古今紀要》《讀史備忘》和《書系》，似應入史抄；《欽定歷代紀事年表》《歷代史表》和《遼大臣年表》，似應入史表.。

（2）《叢書綜錄》因與《四庫總目》相同，均設別史類，故凡《四庫總目》入別史類的書，《叢書綜錄》一般也入別史類。相反，《善本書目》因與《四庫總目》不同，其未設別史類，故凡《四庫總目》入別史類的書，《善本書目》分別歸入了其他相關類中。

（3） 通過以《四庫總目》“別史類”為例，通過與《叢書綜錄》和《善本書目》分類之比較，我們不難得出這樣的結論：一書入多類，屬于正常情況。這是因為編目人員看待一書的角度不同，對一書熟悉的程度不同，導致對一書的分類存在差異，甚至出現錯誤。為了進一步印證這一觀點，我們還可以舉出一個比較典型的例子：

《建康實錄》，唐許嵩撰。在不同時期，在不同書目中，對該書的分類也多不相同?！端膸炜偰俊穼Υ藭跉v代的分類情況作了考證，并品評得失，云：“書中備記六朝事跡，起吳大帝迄陳后主，凡四百年，而以后梁附之。六朝皆都建康，故以為名?！薄啊缎绿茣尽份d入雜史類，蓋以所載非一代之事，又不立紀傳之名，尚為近理?！犊S讀書志》載入實錄類，已不免循名失實。馬端臨《經籍考》載入起居注類，則乖舛彌甚。至鄭樵《藝文略》編年一類，本案代分編，乃以此書系諸劉宋之下，與《宋春秋》、《宋紀》并列，尤為紕繆。今考所載，惟吳為僣國，然《三國志》已列正史，故隸之於別史類焉?！?/p>

我們據此得知，《建康實錄》被不同書目歸入了不同類中，計：《新唐書志》歸入雜史類，《郡齋讀書志》歸入實錄類，《經籍考》歸入起居注類，《藝文略》歸入編年類，《四庫總目》和《叢書綜錄》歸入別史類，《善本書目》歸入紀傳類。一書而歸入六類，不可謂不多矣。故此，擇善而從，應該是我們分辨是非，準確入類的一個基本原則，這個基本原則也適用于目前我們正在編纂的《中華古籍總目》。

［1］ （清） 永瑢，等.四庫全書總目［Z］.北京：中華書局，1965.

［2］上海圖書館.中國叢書綜錄［Z］.上海：上海古籍出版社出版，1982.

［3］《中國古籍善本書目》編輯委員會.中國古籍善本書目［Z］.上海：上海古籍出版社出版，1989.