人代會票決代表建議辦理報告可行嗎？

人代會票決代表建議辦理報告可行嗎？

近年來，為了改變對代表建議辦理不夠重視、效果不夠明顯的局面，有些地方在人代會上增加了關于聽取和審議代表建議辦理情況報告的議程，并進行滿意度票決。有人認為，這樣做，看似創新，而實際上，由于代表建議所涉及的面很廣，每位代表對辦理結果的認可度也難以一致，因此，人代會上票決代表建議辦理工作的滿意度，既缺乏可行性，也缺乏可信度。

磐安縣人大常委會法工委 陳天偉

票決代表建議辦理不科學

在人代會上對代表建議辦理情況進行滿意度票決，筆者以為不科學。

其一，滿意度票決針對性不強。代表建議數量多，涉及面廣，承辦部門辦理效果不盡相同，有的辦理認真，提案代表滿意，有的辦理不認真，提案代表不滿意。表決票在設計上不可能體現每個建議件辦理是否滿意的選項，只能對建議辦理整體情況進行滿意度票決，這樣統計出來的票數，反映的是整體情況，難以體現個案辦理滿意情況，板子打不到相應的承辦部門，沒有針對性。這種缺乏針對性的滿意度票決很容易挫傷認真辦理代表建議部門的積極性，而對沒有認真辦理代表建議的部門根本起不到監督作用。

其二，滿意度票決可信度不高。每個代表對自己所提建議的辦理情況比較清楚，能作出科學判斷，而對其他代表建議辦理情況并不了解或者了解不深，無法進行正確評估。在這種情況下，要求每個代表對代表建議辦理情況整體進行滿意度票決，其實是難為代表，票決反映出來的滿意度，難以體現真實情況。

其三，滿意度票決意義不大。票決的目的是為了能推動“一府兩院”加強建議辦理，提高辦理實效。而大呼隆的票決很容易出現兩種情況：如果滿意度高，即使個別代表建議辦理差，代表意見很強烈，也會被高滿意度的光環遮蓋過去；如果滿意度低，雖然反映了代表對建議辦理工作有意見，但由于缺乏針對性，找不到問題癥結，缺乏實際指導意義。

泰順縣人大常委會辦公室 夏立彬

缺乏可行性，于法也無據

筆者認為，由于代表建議涉及面廣，代表對辦理結果實際存在著滿意或不滿意的情況，在人代會上不加區別地票決代表建議辦理工作滿意度，即使出現高票滿意，并不能真實體現代表的意愿，監督的剛性不僅未見體現，反而給政府提升了褒獎的層次，還給個別辦理代表建議不作為的部門打了馬虎眼。如果票決一旦未超過全體代表半數，報告不能通過，是不是就立即啟動剛性手段追究政治責任和法律責任呢？從目前各地的人代會議事規則看，普遍沒有這方面的明確規定，其結果是，反而弱化了人大監督力度，有失民心?？梢?，人代會上票決代表建議辦理情況，明顯缺乏可行性。

其次，人代會上票決代表建議辦理情況也于法無據。地方組織法、監督法、代表法等法律并沒有做出這方面的規定，只是規定“人大代表有權向本級人民代表大會提出對各方面工作的建議、批評和意見。有關機關、組織必須研究處理并負責答復”。其實，多年來，在人大工作實踐中，對代表建議的交辦、督辦，以及辦理結果的認可，已是人大常委會及其有關工作部門的一項重要職責，地方組織法也明確規定，對縣級以上人大代表提出的建議、批評和意見，由本級人民代表大會常務委員會的辦事機構交有關機關和組織研究處理并負責答復。因此，作為人大常委會的“分內事”，真要票決代表建議辦理情況，可以在常委會會議聽取和審議“一府兩院”有關的報告后進行，其后續事宜的處置，畢竟要比在人代會上簡單而有效。

江蘇省南通市港閘區人大常委會周建軍 張勁松

人代會票決建議辦理不妥

地方組織法規定了地方各級人民代表大會的15項職權，人代會上的各項議程就是根據這15項職權確定的。比如聽取人大常委會工作報告并對人大常委會工作報告的決議進行表決，就是根據“聽取和審查本級人民代表大會常務委員會的工作報告”這一項職權確定的，法律并未規定在人代會上可以對代表建議辦理績效實行全體人大代表票決。據悉，目前通過人民代表大會會議對代表建議辦理情況實行無記名票決，是某縣人大常委會作出的決定。作為本級人民代表大會的常設機關，作出人民代表大會會議尚無法律規定的職權的決定，是否有權力僭越之嫌呢？

綜觀各地人大的議案處理辦法，代表聯名提出的議事原案經人代會表決通過后，均是由大會主席團決定交常委會或專門委員會在閉會期間審議。常委會會議在審議代表議案審議結果或處理意見時，會邀請提議案領銜人列席會議，通過的審議結果或處理意見的報告，也印發給下次人代會。至于代表建議的辦理，也是由人大常委會的辦事機構交有關機關和組織研究處理，并負責答復代表。這些做法已體現了對全體代表的尊重。實際上，現在各地人大常委會運用多種方式加強對代表建議辦理的督辦力度，不少地方的人大常委會會議還進行了專題審議并票決，力促辦理工作求實見效。倘若還需要加大督辦力度，常委會還有工作評議、質詢等多種監督手段。因此，在人大常委會諸多監督手段沒有窮盡之前，在建議辦理已取得明顯成效之時，人代會再對辦理情況進行票決，出現一個高滿意度，如媒體報道的某縣在98%以上，筆者以為，監督的剛性不見得有體現，對政府的褒獎反倒上升到了人代會這個層次，于法于理都是不妥的。

舟山市人大常委會辦公室 馮國海

代表建議辦理的重大創新舉措

將代表建議辦理情況在人代會上進行審議并進行滿意度測評，我認為這是代表建議辦理工作的重大創新舉措，對于促進代表建議辦理工作必將起到強有力的推動作用。代表建議大多是人代會期間代表提出來的，辦理結果當然最好也能放到下次人代會上去聽一聽、審一審，這遠比人大常委會會議聽取和審議更能引起承辦部門的重視。盡管代表建議包羅萬象，每個代表認知水平不一致，滿意度票決結果難免會有偏差。但事物往往具有兩面性，我們應該更多看到這樣做的積極意義。

針對一些同志的擔心，我想可以在滿意度表決票中，適當進行細化，加強針對性和可操作性。如代表既可對代表建議總體辦理情況（即整個報告）進行票決，也可對自己所提建議辦理情況進行票決，還可對自己所了解建議辦理情況進行票決，并在票決欄中說明相應的理由。對不滿意票過半數的代表建議辦理件，可由主席團會議決定責成有關部門重新辦理。這樣做，在人代會這個舞臺上，各個承辦部門的頭頭腦腦在代表建議辦理這件事上誰愿交一份白卷，在代表面前失去寶貴的一票呢？這無疑對代表建議辦理落實工作是極其有利的。

安徽省蕪湖市三山區人大常委會滕修福

可提升代表建議辦成率

在人代會上增加關于聽取和審議代表建議辦理情況報告的議程，并進行滿意度票決，不僅能夠有效防止一些提建議代表“被滿意”的假象，還原提建議代表的真實滿意度；而且，還能夠真實地反映代表們對建議辦理工作的總體評價，并通過代表審議，讓政府正視差距和不足，促進其努力提升代表建議的辦成率，讓代表們真正滿意。

對代表建議的辦理工作，法律只原則規定“有關機關、組織必須研究處理并負責答復”。至于將代表建議事項辦理到什么程度，有關法律沒有明確規定。一些省級人大常委會制定地方性法規，大多只強調對辦理代表建議的答復要讓代表滿意，以對代表建議答復的滿意率來衡量辦理工作。這難免會造成一些機關、組織在代表建議的辦理上出現“重答復、輕落實”的現象，甚至于一些提建議的代表因各種原因“被滿意”，其合理意見和訴求根本就沒有落到實處。

目前，地方人大常委會對代表建議辦理的督辦工作的常規做法，是將聽取和審議有關議案和建議處理工作的專項報告列入常委會會議議程。在常委會會議審議中，往往是重議案、輕建議，重滿意、輕結果，監督力度有限，效果不夠明顯?，F在，將聽取和審議政府建議辦理工作報告列入人代會議程，擴大了聽取和審議范圍，對代表建議辦理的滿意度評價，由原來單個代表是否滿意，轉變為全體代表的總體滿意度評價，能夠有效地推進政府及有關機關、組織盡最大可能將代表的合理建議事項辦成，以提升代表建議的辦成率這一實質性指標。