亞細亞生產方式再認識

張海濤

（福建師范大學 社會歷史學院，福州 350007）

一百多年前，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》一文（1859年）中首次提出了亞細亞生產方式這一概念。馬克思說：“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是社會經濟形態演進的幾個時代?！保?］9圍繞亞細亞生產方式的爭論經久不息，如果從考茨基與普列漢諾夫算起，已有百年之久。在我國，自20世紀20年代以來，關于亞細亞生產方式的爭論也吸引著國內學者的注意，直到現在，仍尚未達成共識。有人甚至稱之為“哥德巴赫猜想”。［2］1作為一種理性的分析架構，亞細亞生產方式對探討中國問題特別是中國自身的社會形態理論，具有重要意義。

一、亞細亞生產方式爭論的原因

關于亞細亞生產方式在理論上的爭論，學術界主要有三種觀點，一是把它視為馬克思心目中社會歷史發展的一個階段，或定為原始社會，或為奴隸社會，或為封建社會，總之是社會歷史階段理論中一個階段或上述階段的過渡階段；二是把它視為特殊的東方形態；三是把它視為馬克思后來放棄的一個不確切的概念。比較來說，似乎持第一種即階段論觀點的論者更多一些。以上觀點都聲稱從馬恩著作中找出了根據，這就不得不促使我們思考：為什么閱讀馬恩典籍，卻得出如此差距很大的結論。

在筆者看來，造成以上爭論的原因主要有以下幾點：（1）馬克思并未將這個理論充分地條理化、系統化，即理論本身有其局限性。亞細亞生產方式幾乎涉及馬恩的主要著作，亞細亞所指的地域范圍，“時而理解為包括中國在內的整個東方世界，時而理解為歐洲以外所有的非西方世界等”［3］38。因此，無論從內容方面還是時間跨度來界定亞細亞生產方式，都是十分困難的。（2）亞細亞生產方式的理論有其發展演進的過程。近年來，這一觀念逐漸得到認同。如田昌五認為“馬克思和恩格斯對東方的認識過程大體上可分為三個階段”［4］2，這在鹽澤君夫、龐卓恒、孫承叔等人的著作中都有類似的闡述①。正因為亞細亞生產方式理論是一個發展的過程，在各個時期的涵義并不完全相同，以前學者單單從某個時期入手，或者不是從完整的視角來入手，必然會得出不盡相同的結論。（3）“這個理論不可避免帶有西方文化的偏見或是基于對東方文化及歷史的片面認識?！保?］5早在亞里士多德時代，歐洲就對古老東方有一種直觀的印象和見解。及至啟蒙時代，在盧梭、洛克等人的著作中，很容易找到歐洲中心主義的片段。這種片面認識在黑格爾的《歷史哲學》與韋伯的社會學中有了集大成的系統化的闡釋。馬恩在對東方社會以及對中國進行研究中，都不免借鑒前人看法，加之當時他對東方的了解不夠，手中的資料匱乏，因此，這種片面認識在具體歷史環境中是不可避免的。（4）由于蘇聯馬克思主義，特別是列寧、斯大林對亞細亞生產方式的論斷，在十月革命勝利及第三國際成立的背景下，對馬恩著作有絕對的話語權。特別是在“斯大林主義”的影響下，亞細亞生產方式被扭曲附屬為所謂“東方奴隸制”或“東方封建制”，并被當成所謂世界共同發展規律單線論的一環。對亞細亞生產方式的這種解讀，都直接或間接影響了許多國家和地區。

二、亞細亞生產方式的確切涵義

馬克思亞細亞生產方式理論的發展，經過了四個階段，即1853年以前的時期；1853年之后到50年代中后期；以《資本論》為代表的時期以及摩爾根《古代社會》出版之后四個時期。這四個階段，在時間上具有延續性，在認識上也是不斷深化和發展的。

（一）1853年以前的時期。這是馬恩最初研究的時期。這時他們尚未形成“亞細亞”這一概念，但對人類歷史發展進程，已經有了初步的認識，比如在《德意志意識形態》一書中，馬克思以歐洲的歷史為研究對象，提出了“部落所有制”［6］69這一重要概念。在《雇傭勞動與資本》中，馬克思寫道：“古典古代社會、封建社會與資產階級社會都是這樣的生產關系的總和，而其中每一個生產關系的總和同時又標志著人類歷史發展的一個特殊階段?！保?］487這些論點的提出，都為亞細亞生產方式理論提出作了準備工作。50年代初期，馬克思對亞細亞地區產生了濃厚的興趣，并進行了一系列的研究，提出一些初步的論斷，如“印度社會根本沒有歷史，至少沒有為人所知的歷史，我們通常說的歷史，不過是一個接著一個的征服者的歷史?！保?］69“貝爾尼埃完全正確地看到，東方（他指土耳其、波斯、印度斯坦），一切現象是不存在土地私有制，這甚至是了解東方天國的一把真正的鑰匙?！保?］69馬克思在此時認為亞洲的社會是停滯的，這也是造成東方專制的根源，也是東方落后的根源，只有靠外部的作用才能打破，關于中國的論斷也皆類似于此。①參見《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1962年，第2-3、64-70頁。

（二）1853年以后的50年代中后期。這一時期以《1857-1859年經濟學手稿》為代表，可以看作馬克思提出科學范疇前對亞細亞生產方式最詳盡的論述。在《資本主義以前的各種形式》一章中，馬克思集中闡述了勞動和勞動的客觀條件從結合到分離的過程以及資本形成即原始積累的過程，指出兩個歷史條件之一，即自由勞動跟它自我實現的客觀條件的分離。作為分離的前提，馬克思又提出了兩種所有制形態：小規模自由土地私有制和東方公社為基礎的公有制。小規模土地所有制形態有日耳曼形態與古典形態兩種。亞細亞的、古典的、日耳曼的是原始所有制的三種形態，接著，馬克思對亞細亞所有制形式作了政治、經濟兩方面的規定：在經濟上，亞細亞生產方式是一種以土地公有制為基礎的與定居的農業生產相聯系、封閉型的人類最初的生產方式，這種生產方式因人類在征服自然過程中聯合范圍的大小不同而使所有制分為兩類。一類是土地公社所有制，“公社是真正的實際所有者”［9］481；另一類是土地的更高統一體所有制，“凌駕于所有這一切小的共同體之上的總和的統一體表現為更高的所有者或唯一所有者，實際公社卻不過表現為世襲的占有者，而每一個單個人在事實上失去了財產，在這兩種形式下，個人都不是財產直接所有者”［9］473。由于不存在財產的個人所有，因此交換不發達，“這種財產大部分是在一個小公社范圍內通過手工業與農業相結合創造出來的”［9］473，在此基礎上，專制賴以存在。在政治上，亞細亞生產方式的政治結構也可表現為民主與專制兩種形式?！敖y一體或是由部落中的一個家庭的首領來代表，或是由各個家長彼此間發生聯系，與此相應，這種共同體的形式就或是較為專制的，或是較為民主的?！保?］474“在亞洲各社會中，君主是國內唯一剩余產品的唯一所有者?！保?］466“亞細亞歷史是城鄉與鄉村無差別的統一”［9］480，此外，公共工程及水利灌溉等重要事務由中央來完成。需要著重指出的是，馬克思提出了兩個重要概念：“原生形態”和“次生形態”。馬克思并沒有區別原始公社與亞細亞形態，在這個時期，“亞細亞”被看作是“次生形態”中包含“原生形態”內容的特殊形態，也可以被看作是包含原始公社和作為階級社會的古代亞洲專制國家的兩方面內容，雖然馬克思說東方存在“普遍奴隸制”，但這里顯然并不是指亞細亞生產方式等同于奴隸制生產方式。馬克思對亞細亞生產方式定義以及對印度等地的記述，有時候看上去矛盾，卻正是這一“特殊形態”的表現。

（三）以《資本論》為代表的時期。在《資本論》等著作中，馬恩繼續沿用了亞細亞生產方式這一概念。這與50年代中后期是一脈相承的，在這一時期，他在論述上也有了一些變化，如50年代馬克思把亞細亞生產方式看作一個獨立的、地域的特殊形態來看待，而此時則把它看作人類社會發展的第一階段?！傲_馬和日耳曼的私人所有制的各種原型，就可以從印度的公社所有制的各種形式中推出來?！保?0］95“小農經濟和獨立的手工業生產，一部分構成封建生產方式的基礎，一部分在封建生產方式瓦解以后又和資本主義生產方式并存。同時，它們在原始的東方公有制解體以后，奴隸制真正支配生產以前，還構成古典社會全盛時期的經濟基礎?！保?0］371馬克思此時對于亞細亞生產方式與原始公社的區別仍不清楚，對亞細亞的專制國家的性質和結構也不清楚，常常用含混的表達，比如提出與亞細亞生產方式相對應的“貢賦制度”這一范疇，“在奴隸關系、農奴關系、貢賦關系（指原始共同體的貢賦關系）下，只有奴隸主、封建主、接受貢賦的國家，才是產品的所有者，因而才是產品的出售者?！保?0］371馬克思把這個范疇作為專制君主在亞細亞生產方式下對公社采取的特殊掠奪方式來使用的，由此可知，他當時是把亞細亞生產方式連同古代的和封建的生產方式一并作為獨立的生產方式來看待的。

（四）摩爾根《古代社會》出版以后。這是馬恩認識較為成熟的時期。摩爾根《古代社會》出版之后，馬克思對原始社會的認識有了重大改變：他原來以為人類發展最初的社會組織是由家族發展到氏族，后來才意識到“氏族是以血緣為基礎的人類社會自然形成的原始形式，由于氏族紐帶開始解體，各種家庭形式才發展起來”［10］390；他之前對不同性質的公社并沒有嚴格區分，而此時則明確提出：“把所有公社混為一談是錯誤的”［11］432，“它們有好多社會結構，這些結構類型存在時間長短彼此不同”。［11］448馬恩之前把亞細亞生產方式看作是一個既有階級對抗，又保留農村公社的特殊形態。隨著《古代社會》出版，馬克思認識到原始公社并不存在階級壓迫，把以前特殊形態的亞細亞生產方式看作與古典時期并列的一種形態。恩格斯說：“由于這種野蠻形態，他們（指日耳曼人——引者注）還沒有達到充分發展的奴隸制，既沒有達到古代的勞動奴隸制，也沒有達到東方的家庭奴隸制”［12］177-178?！都彝?、私有制和國家的起源》出版后三年，1887年，恩格斯又在《美國工人運動》中寫道：“在亞細亞古代與古典古代，階級壓迫的主要形式是奴隸制，即與其說是群眾被剝奪了土地，不如說他們的人身被占有?！?2［387］這可以看作是馬恩最后的結論。

亞細亞生產方式理論是馬恩探索人類歷史發展規律與東方社會歷史特點過程中提出的結論，不難看出，這個理論有一個不斷發展和完善的過程，而這個過程遠沒有結束，這也是正是馬克思主義理論開放性所在?？梢钥隙ǖ氖?，馬恩提出的亞細亞生產方式曾有兩重涵義：一是開始把它當作西歐演進到私有制的邏輯起點，在這層含義上，它有相當于原始公社制的意義。二是隨著研究的不斷深入，亞細亞生產方式成為有別于西方的一種奴隸制形態，并長期保留了亞細亞公社制下的許多東方特點。

三、亞細亞生產方式理論對中國社會形態理論建設的意義

中國歷史上有沒有出現過亞細亞生產方式呢？這一直是學界爭論的問題，可以肯定的是，秦漢以來的中國古代社會性質，絕不是亞細亞生產方式——這應該是20、30年代已解決的問題，而爭論的焦點在于先秦，即先秦有無奴隸制社會形態產生？

隨著時間的推移，越來越多的學者傾向于中國并沒有產生過奴隸制，正如晁福林所總結的：“大家對于‘五種生產方式’最大的質疑，在于奴隸社會是不是人類社會發展的必然階段這個關鍵問題，一批專家經過長期研究和討論以后，已經有了比較一致的認識，即由于歷史發展的多樣性，在進入文明時代的時候，并不一定進入奴隸社會，有的學者還認為，在走出野蠻時代的時候進入奴隸社會，那只是一種特例，而不進入奴隸社會才是正常狀態”［13］2。而許多學者也在致力于建立符合中國歷史實際的社會形態理論。

我們應該看到的是，從世界范圍來看，完全符合五種生產模式漸進發展的國家幾乎沒有，即便在歐洲，也是如此，尤其在布洛赫《封建社會》一書出版以后，學界已經有了這樣的共識。

但是，這不等于亞細亞生產方式理論沒有可取之處?！叭祟惿鐣鱾€部分發展的歷程，在總的趨勢上是一致的，而具體階段的表現形式和細節又可以是互不雷同、各有特色的”［14］32。人類發展的起點是相同的，不管是哪個地區、哪個民族，都不是一下子進入文明社會的，有的或者從群落開始，有的或者從對偶婚開始，等等，但它們都經歷了原始社會這一必然階段。而人類的歸宿也必然是相同的，大部分的理論、哲學家、文學家或者社會學家所歸納甚至想象的未來社會，本質上并沒有多大區別。具體到人類社會的發展過程中，人類社會發展的整體趨勢并沒有改變，不管哪個地區或者民族，都是由低到高、由落后到先進的發展?；蛟S有的經歷四個階段，有的經歷三個甚至兩個，與馬克思的五種階段不甚吻合。但不可否認的是，馬克思的五種社會發展階段理論具有總體的指導性，而且這種認識過程遠沒有結束，這種認識方法無疑是正確的。從這層意義來說，亞細亞生產方式理論具有世界性的、普遍的意義。

因此，對亞細亞生產方式的研究，不能僅僅專注于與中國實際是否符合、符合多少，而要更認真研究馬恩是如何解讀的、如何展開的、方法是什么，從而探求出符合中國歷史實際情況的理論來。在這一方面，老一輩的歷史學家候外廬的《中國古代社會史論》無疑是一個極好的例子。正如巴新生所說：“亞細亞生產方式理論的中國化問題，還有待一代代的中國馬克思主義工作者的努力探索，并通過這種探索來豐富‘亞細亞生產方式’的理論內涵?！保?5］125

［1］馬克思恩格斯全集：第13卷［M］.北京：人民出版社，1962.

［2］孫承叔.打開東方社會秘密的鑰匙——亞細亞生產方式與當代社會主義［M］.上海：東方出版中心，2000.

［3］赫鎮華.外國學者論亞細亞生產方式［M］.北京：中國社會科學出版社，1980.

［4］田昌五.古代社會形態析論［M］.上海：學林出版社，1982.

［5］魯凡之.東方專制主義論——亞細亞生產模式研究［M］.臺北：南方叢書出版社，1987.

［6］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［7］馬克思恩格斯全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1961.

［8］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1962.

［9］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［10］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［11］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［12］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［13］晁福林.先秦社會形態研究［M］.北京：北京師范大學出版社，2003.

［14］寧可，汪征魯.史學理論與方法［M］.北京：中央廣播電視大學出版社，1991.

［15］巴新生，王立瑞.中國化視野下的“亞細亞生產方式”問題討論［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2009（5）.