病入膏肓者留下的病歷
——《〈改革歷程〉補遺》讀后

何丹辛

病入膏肓者留下的病歷
——《〈改革歷程〉補遺》讀后

文 何丹辛

我曾經寫過一篇 《改旗易幟的路線圖——〈改革歷程〉讀后》（載 《中華魂》2009年第10期），對于據稱系趙紫陽生前30個小時的錄音談話整理而成的 《改革歷程》一書 （香港新世紀出版社2009年5月出版）談了自己的看法。前些日子，又讀到一本 《趙紫陽還說過些什么？——杜導正日記》，系香港天地圖書有限公司2010年1月出版，據稱是 “《改革歷程》補遺，秘密錄音幕后”， “是杜導正私人記錄的趙紫陽憂心國是的心路歷程”。既然如此，理當認真加以研讀， “奇文共欣賞，疑義相與析”嘛！

胡謅社會主義 “怪胎”論

杜導正在此書 “自序”中說： “這位老人 （趙紫陽）幾十年來，在時間上在空間上，他的思想都飛起來了。他不只時時刻刻關注著整個中國人民的命運，而且有著眾多的閃耀著 ‘火花’的思想觀點?！苯又e例說： “譬如對前蘇聯、東歐，尤其是中國的革命，他說這些東方的革命不是偶然的，共產黨領導革命是對的，但這些革命都應該是民主主義革命，不應是社會主義革命。中國黨領導人民奪取政權后，應發展生產力，反封建，徹底地反封建，建立民主政治。我們搞社會主義革命，錯了！考茨基便認為俄國十月社會主義革命是一個‘怪胎’，這個 ‘怪胎’不可能長久生存。歷史證明考茨基是對的?！?/p>

趙紫陽在這里販賣的是考茨基的庸俗生產力論?？即幕陨a力不發達為由，認為蘇聯搞社會主義是完全錯了。這種陳詞濫調早就受到了人們義正詞嚴的批判。誠然，社會主義的生產關系要有一定的生產力水平為基礎，但是在生產力的具體水平上沒有也不可能有整齊劃一的標準，因為經濟固然是基礎，是歷史發展的歸根到底的決定因素，但并非唯一的決定因素，影響歷史進程的還有上層建筑的各種因素。鄧小平在批駁認為中國沒有資格搞社會主義的論調時說得好：“列寧在批判考茨基的庸俗生產力論時講，落后的國家也可以搞社會主義革命。我們也是反對庸俗的生產力論，我們采取了和十月革命不同的方式，農村包圍城市。當時中國有了先進的無產階級的政黨，有了初步的資本主義經濟，加上國際條件，所以在一個很不發達的中國能搞社會主義。這和列寧講的反對庸俗的生產力論一樣?！保ā多囆∑侥曜V1975—1997》上卷第223頁）歷史演進的事實完全證實了鄧小平的論斷，如今一個生氣勃勃的有自己特色的社會主義中國正屹立在世界的東方，當年極為落后的國家已成為世界第三大經濟實體。社會主義之所以在生產力水平比中國高得多的蘇聯、東歐遭到挫敗，不是因為這些國家生產力水平不高，而是因為那里反共反社會主義的錯誤思潮泛濫成災，原來的無產階級政黨蛻變解體，反動勢力惡性膨脹。趙紫陽以此來證明社會主義是所謂 “怪胎”，實屬乖謬已極?；奶?，荒唐！

值得注意的是，趙紫陽說社會主義是 “怪胎”，不僅是庸俗生產力論作祟，而且是此人壓根兒就主張搞資本主義，反對搞社會主義。他把前者視為理想的天堂，把后者視為誤入的歧途。他說： “社會主義模式是什么，怎樣進入社會主義，馬、恩的一些想法不行，列寧、斯大林更不行?！边@純屬信口雌黃！科學社會主義是建立在唯物史觀和剩余價值學說的科學基礎之上的。唯物史觀告訴我們，不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產發展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現存生產關系發生矛盾，于是這些關系便由生產力發展的動力變成生產力發展的桎梏，當生產方式內部的矛盾發展到不可開交時，社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發生變革。社會主義代替資本主義，正是遵循了這個規律。無產階級政黨領導人民群眾，推翻資產階級的統治，建立無產階級專政的政權，然后運用政權的力量實行生產資料所有制的社會主義改造，以各盡所能、按勞分配代替剝削階級無償占有剩余價值，從而解放和發展了社會生產力。蘇聯、東歐和中國，還有亞洲和拉丁美洲的一些國家，難道不正是這樣嗎？至于有些國家，包括世界上第一個社會主義國家蘇聯后來出現了資本主義復辟，這恰恰是背離了科學社會主義的結果。趙紫陽視社會主義為 “怪胎”，以一些社會主義國家出現的歷史曲折來證明本來就不應該搞社會主義，這除了徹底暴露其反社會主義的面目而外，又能說明什么呢？

夢囈資本主義 “常青”論

趙紫陽極力贊揚資本主義，說是 “資本主義的生產關系、生產方式，去創造財富；資產階級國家，則通過國家，將社會創造的財富，予以再分配。這種分配，避免了財富過度集中，使廣大公民生活過得去，得到保障，得到改善！” “對資本主義社會，發達的資本主義社會，人民會有不滿，有的，有的，但人民可以接受，并不愿推翻這個制度?！边@位資本主義的辯護士對他為之辯護的對象思慕得何等深沉，關愛得何等周全??！

趙紫陽在贊美資本主義時可謂不遺余力： “這個制度城鄉差別、腦力勞動與體力勞動的差別已消滅了?？茖W技術發展的結果，藍領階級也沒有了！這個制度已非19世紀那個粗暴的資本家殘酷壓迫工人階級的那個制度。今日發達的資本主義國家，不斷通過各種手段，自我不斷糾正、不斷完善自己，人民稍對什么不滿便登報、集會、游行，然后政府便接受意見，加以解決?！?/p>

如此頌揚資本主義，當然非推翻馬克思主義不可。趙紫陽正是這樣，他斷言：“馬克思見到的、分析的資本主義社會是19世紀的，許多結論、公式，那時看是對的，現在有些可以存在，有些不適用了?！眴韬?！在趙紫陽的心目中，馬克思的《資本論》已經過時了！

實情絕非如此。就拿近二三十年來說吧，在新自由主義政策的影響下，美國勞動大眾日益貧困化，根據有關資料，美國企業高管同普通員工的差距，從40：1擴大到357：1。近三十年來，美國普通勞動者的家庭收入沒有明顯增加，而占人口0．1%的富有者的收入卻增加了7倍。從2000年到2006年，美國1．5萬個高收入家庭的年均收入從1500萬美元增加至3000萬美元，6年翻了一番；而占美國勞動力70%的普通員工家庭的年均收入6年來僅增加2%，以致他們不得不靠借貸維持日常消費。資本主義的內在矛盾在整個世界也表現得十分突出：貧困人口增加，社會貧富差距拉大；發展中國家實行資本主義，無法使自己真正走上獨立自主的發展道路；世界性經濟危機周期性地發生，2007年夏季開始爆發的造成了全球恐慌的金融危機便是一例。在這樣明擺著的事實面前，硬把資本主義吹得天花亂墜，只能貽笑大方。

同趙紫陽所斷言的相反， 《資本論》不僅沒有過時，而且重新受到關注，再次成為暢銷書。據 《環球時報》駐歐洲一些國家的特派記者報道，那里的出版界有人說： “馬克思又回來了！”2008年德國書商銷出的 《資本論》竟然是1990年的100倍！甚至連德國財政部長施泰因布呂克也成了 《資本論》的 “熱心讀者”，成了馬克思的 “粉絲”。這些難道還不足以證明《資本論》的現實生命力嗎？諸多事實證明，趙紫陽的資本主義 “常青”論是毫無根據的無知妄說！

編造當代中國 “封建”論

趙紫陽說： “中國一切問題在封建主義，病根是兩個：一個是無產階級專政，一個是民主集中制?！卑褵o產階級專政和民主集中制視為封建主義，這實在是趙紫陽這位號稱共產黨人的創造發明，充分暴露了他背叛馬克思主義，背叛社會主義的猙獰面目。

我們知道，在存在階級和階級斗爭的社會里，歷史上任何一個國家，總是具有兩種職能，即：對統治階級實行民主，對被統治階級實行專政。社會主義國家 （包括她的雛形，即此前在革命根據地建立的人民政權）是前所未有的歷史上最進步的國家，數千年來被剝削被壓迫的勞動人民第一次當家做了主人。但社會主義國家除了民主的職能以外，也具有專政的職能。對于人民，社會主義國家的政府是恭恭敬敬地聽話的，她全心全意為人民服務，同時用自我教育或自我批評的方法幫助人民，教育人民。但對于人民的敵人，則必須實施專政，只許他們規規矩矩，不許他們亂說亂動。專政的對象僅限于極少數人民的敵人。人民民主專政，或曰無產階級專政，其使命絕不只是對階級敵人使用暴力。正如列寧所說： “無產階級專政不只是對剝削者使用的暴力，甚至主要的不是暴力。這種革命暴力的經濟基礎，它的生命力和成功的保證，就在于無產階級代表著并實現著比資本主義更高類型的社會勞動組織。實質就在這里。共產主義的力量源泉和必獲全勝的保證就在這里?！?（《列寧選集》第4卷第9—10頁）這就是我們通常對無產階級專政的理解。趙紫陽卻視之為 “封建主義”，必欲除之而后快。但我們不會忘記毛澤東在新中國建立前夕關于人民民主專政問題對我們的提醒： “對于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個很好的東西，是一個護身的法寶，是一個傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內的階級被徹底地干凈地消滅之日，這個法寶是萬萬不可以棄置不用的?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷第1502—1503頁）趙紫陽如此仇視無產階級專政，只能證明他已經墮落成了這個專政的對立面，他向往的實際上是資產階級專政。

視民主集中制為 “封建主義”，這同樣荒謬絕倫。人民群眾是歷史的創造者，但人民群眾要把自己的智慧和力量充分發揮出來，就要有思想的基礎和組織的基礎。從今天來說，就是要有社會主義核心價值體系來引領社會思潮，同時要把分散的力量組織起來，使思想的統一有組織的統一做保證。這就要實行民主集中制，即：個人服從組織，少數服從多數，下級服從上級，全黨服從中央。毛澤東說得好： “我們的目標，是想造成一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面，以利于社會主義革命和社會主義建設，較易于克服困難，較快地建設我國的現代工業和現代農業，黨和國家較為鞏固，較為能夠經受風險?！?（《建國以來毛澤東文稿》第6冊第543頁） 回顧我們走過的路程，在這方面有些時候做得較好，有些時候做得較差。但只要全黨為此進行堅持不懈的努力，毛澤東所描繪的民主集中制的理想境界是完全可以實現的。趙紫陽如此仇視民主集中制，只能證明他心目中只有西方的議會民主、三權分立、多黨制那一套。關于這個問題，我們在前一篇評論 《改旗易幟的路線圖——〈改革歷程〉讀后》中已經作了比較具體的分析。趙紫陽對那一套已經迷戀到了寤寐求之，魂牽夢繞的地步。這除了暴露他急于復辟資本主義的迫切心情，又能說明什么呢？

當然，在當今中國，封建主義的殘余并非蕩然無存，在現實生活中還不時能夠看到這個鬼魅的陰影，人們深惡痛絕的官商勾結之類更是其突出的表現。因此我們必須繼續同封建主義殘余開展不調和的斗爭，例如，一言堂，官本位，以言代法，權錢交易之類，絕不應當允許它們在社會主義中國有容身之地。應當看到，這還有待于全黨作長期不懈的努力。十七屆四中全會通過的 《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》中強調要劃清的四條界線中，就有 “社會主義思想文化同封建主義、資本主義腐朽文化的界限”。這反映了我們黨對這個問題的清醒認識。這里要指出的是，趙紫陽本人身上的封建主義就根深蒂固，一言難盡。這里試舉一例。我們知道有一部充斥民族虛無主義的電視片 《河殤》，出籠后即遭到廣大人民群眾，特別是老一輩無產階級革命家的批評和反對。趙紫陽卻依仗他手中的權力，讓有關單位復制500套錄像帶，廣為發送，甚至鄭重贈給來華訪問的鄰國總理。而對于老一輩革命家組織撰寫的批評 《河殤》的文章，卻壓住了不讓發表。至于在“八九風波”中他的一意孤行更是令人發指。他竟然正面肯定動亂，稱之為 “國內人心所向”和 “國際進步潮流”，難怪動亂中 “擁護趙紫陽”、 “趙紫陽萬歲”、 “趙紫陽榮升軍委主席”等標語口號充斥于游行隊伍和天安門廣場。這就警示我們，趙紫陽的反對封建主義不過是個借口，他自己恰恰是封建主義的信奉者和利用者。還應當看到，舊中國本來是半殖民地半封建社會，封建主義思想同資產階級思想是緊密糾結在一起的。早在1980年8月，鄧小平就在題為《黨和國家領導制度的改革》的講話中指出： “必須把肅清封建主義殘余影響的工作，同對于資產階級損人利己、唯利是圖思想和其他腐化思想的批判結合起來?！?（《鄧小平文選》第2卷第338頁）今天我們重溫這個教導，仍有其不容忽視的現實意義。

散布共產黨下臺 “難免”論

《〈改革歷程〉補遺》中告訴我們，趙紫陽贊同這種說法： “共產黨下臺是改朝換代，不可避免了！”趙紫陽還說： “這個政權我以為能拖幾年，矛盾一日日積累，但歷史要前進，這不以人的意志為轉移，于是有朝一日總爆發，這種爆發，破壞性很大，因為我們這種體制下，除我們黨一個黨外，無一個強大的政黨，反對黨，這樣，這個政權一出事，一盤散沙的人，誰也不聽誰的，可能出現慈禧崩潰后，軍閥割據。即一個省宣布獨立，幾省獨立，國內大亂，老百姓可就吃苦了！如果我們黨開放黨禁，有強大反對黨起來，我們下，反對黨上去，局面還能維持?！覀儸F在不培植反對黨，一旦垮了，國內會大亂的，這是最危險的?！焙眉一?，這個掛著共產黨員招牌的人居然一門心思考慮的是共產黨的下臺，而這種考慮居然又是以憂國憂民的姿態出現的。多么了不起的大人物啊，多么深謀遠慮的政治家??！

我們說，我國之所以實行共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是因為她符合我國國情，在社會主義民主政治建設中具有獨特的優勢——

她體現了社會主義民主建設的本質要求。她既堅持中國共產黨的堅強領導，又體現廣泛民主；既保持一致性，又體現多樣性；既規范有序，又充滿活力。她有利于充分反映民意、廣泛集中民智，有利于實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

她有利于黨和國家的決策民主化、科學化。通過多黨合作和政治協商制度，各民主黨派、無黨派人士廣泛參加國家和社會管理，履行參政議政、民主監督的基本職能。中共中央堅持協商于決策之前和決策執行過程中，協商內容不斷充實，程序逐步規范。

她可以組織有序的政治參與。各民主黨派和無黨派人士積極發揮作用，擴大了社會各方面成員的有序政治參與，暢通了利益表達渠道。

她有利于中國共產黨的執政能力建設。執政黨建設與參政黨建設相互促進，從而提高了執政黨的領導水平和參政黨的參政能力。通過相互監督尤其是對中國共產黨的監督，執政黨能夠隨時聽到不同的意見和批評，更好地了解人民群眾的愿望和訴求，使黨的領導不斷得到加強和鞏固。

較之西方的多黨制，其優越性顯而易見。西方的多黨制，一黨在臺上，一黨在臺下，貌似熱鬧非常，“民主”非凡，實質上無論誰在臺上，實行的政策大同小異，都不會改變資產階級專政的實質，因而西方有人譏之為只有一個黨，即財主黨。趙紫陽以我國沒有實行西方的多黨制，共產黨下臺后無人接替為由，竭力主張搞多黨制，實屬荒謬已極！

中國共產黨的執政地位是人民的選擇，是歷史的趨勢，卻并不注定是千秋長存的。對此，我們黨有著清醒的認識。黨的十七屆四中全會通過的 《決定》指出： “全黨必須牢記，黨的先進性和黨的執政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進不等于現在先進，現在先進不等于永遠先進；過去擁有不等于現在擁有，現在擁有不等于永遠擁有?！毙旁账寡?！要哉斯言！正因為如此，我們黨才鄭重提出加強和改進新形勢下黨的建設的歷史性課題。這同趙紫陽以共產黨下臺 “難免”卻無人接替為由而主張實行西方的多黨制，實在是南轅北轍，形同霄壤！

趙紫陽如此胡言亂語，卻被某些人捧上了天。杜導正在為此書寫的后記 《好在歷史是人民寫的》中說： “感到這位被人尊敬的老人，晚年思想中確實有許多值得人們汲取研究的像火花一樣的閃亮觀念。我甚至以為他晚年的政治思想發生了一次質的飛躍！因此，在我的印象中，他不只是在大是大非關鍵時刻敢于承擔歷史責任的一位偉人，而且他的見解，他的思想，具有大思想家——至少是思想大家——的深度和水平?！庇H愛的讀者，您讀了我們以上的粗略分析，難道會同意這個說法嗎？我相信，您肯定會得出自己的結論：這不是什么 “思想大家”抒發的高見，而是病入膏肓者留下的病歷！