爆炸謠言背后的響水“經驗”

爆炸謠言背后的響水“經驗”

一方面，普通百姓常有恐慌心理，恐慌受到化工企業爆炸、泄漏帶來的直接傷害，這是很正常的反應；而另一方面，當地政府部門也有恐慌心理。那么，他們恐慌什么呢？

[案例回放]

今年2月，江蘇響水縣有人傳言陳家港化工園區有化工廠發生毒氣外溢，面臨爆炸危險，引發附近4個鄉鎮30多個村萬余名群眾，連夜冒雪大規模逃亡。在逃離過程中由于擁堵，發生交通事故導致4人死亡。于是，此事件成為轟動一時的“響水爆炸謠言”事件。

無獨有偶，有網友找出了一篇奇文：原來早在2007年底，該化工園區就曾發生化工廠爆炸事故，導致8人死亡。事發后記者蜂擁而至，當地有關部門不惜采用威脅、軟禁、收買、色相利誘等方式，成功阻止了各路記者深入調查與報道。為此，有關部門還以邀功為目的，向上級提交了一份報告，詳細地講述了如何成功地阻撓記者深入采訪的“經驗”。如要求公安部門每天檢查當地大小賓館，排查外地來的記者，命令醫院、殯儀館等部門拒絕接受采訪，要求出租車司機發現記者立刻報告等等。

謠言只是引子，恐慌背后的原委更值得深思。3年前成功地“捂蓋子”和3年后的謠言有著什么樣的聯系？在突發事件面前，政府到底應當如何正確應對？

[深度分析]

政府應對的失責失職

王來華（天津市社科院輿情研究所所長）

在“響水爆炸謠言”事件中，據當地村民說：“一聽說化工廠要爆炸，不管是不是謠言，先跑再說，保命要緊?！卑牙习傩諊槼蛇@樣子，就不只是一個簡單的謠言問題了。

引進化工企業確實能夠發展當地經濟和解決就業，但更要注意平衡好發展經濟和百姓安居樂業兩者之間的關系。

尤其是要考慮在這樣的工業園區內部和附近不能發展所謂的房地產，不能讓普通百姓在有有毒物質或氣體泄露危險的地方安家落戶。這顯然是一個地方政府應負的責任。

實際上，響水事件反映了當地居民對園區的化工企業，能否真正做到安全生產缺乏信任，對政府的安全監管是否到位也缺乏信任。

在缺乏起碼的信任的地方，發生所謂的響水“爆炸謠言”事件不足為怪。

進一步看，這種對經濟項目和地方政府安全監管的不信任，還有著更深層的原因。發生爆炸謠言的陳家港化工園是江蘇省級化工園，2002年投入使用，規劃面積約10平方公里，設有化工生產區、生活服務區、污水處理區、化學危險品貯存區四大功能區。園區內分布40多個化工廠，主要從事醫藥、農藥、生物化工制品、石油化工等。

這樣一個工業園區當然是一個“敏感”之地。一方面，普通百姓常有恐慌心理，恐慌受到化工企業爆炸、泄漏帶來的直接傷害，這是很正常的反應；而另一個方面，當地政府部門也有恐慌心理。那么，他們恐慌什么呢？

2007年該地發生爆炸事件時，當地政府就曾千方百計地試圖不讓各級新聞媒體曝光。原來，他們恐慌的是真相大白，讓外界了解實情。他們何曾想到，當時的勸阻與疏導新聞媒體的所謂“成功”，竟會在幾年后得到一個影響更大的“響水爆炸謠言案”的回報？政府的責任如果沒有放在保護普通百姓的利益甚至生命上面，那么，這又是多么大的失責失職呢？

[解決路徑]

謠言事件的正確應對步驟

王來華（天津市社科院輿情研究所所長）

如果是在一個正常的情況下，當地政府部門可以在如下幾個步驟中，把這個問題處理好，并樹立和維護好黨和政府在普通百姓心目中的良好形象。

當時，政府就應該立即警醒，重新評估興辦這樣一個經濟園區的利弊，尤其是審慎地看待那些具有爆炸危險和有毒物質泄露危險的項目?；蛘甙堰@些相關企業“請”出去，或者加強技術整改和環境整改，將諸多危險化解為零風險，從而從源頭上避免危機的發生。

當“謠言事件”發生后，更應該猛醒，采取鼓勵曝光和批評的態度和方法，讓新聞媒體和居住在當地的普通百姓參加到批評當中來，以真正地把問題搞清楚，把問題解決到位。

值得一提的是，當地有關部門在事件發生后鎖定和抓捕了一些“造謠者”，并進行了治安處理。此步驟的恰當與否，也有可商榷之處。在明明知道政府有關部門在園區開發建設存在很大失誤，在園區環境監管方面存在很大漏洞的前提下，仍把解決問題的重心放在普通百姓那里，不一定是妥當的。此舉難免讓人們懷疑，當地官員有避重就輕甚至南轅北轍之嫌。

如果謠言已經傳播，并引發事件之后，那么正確和具體的應對步驟應該是：首先，迅速了解事情發生的原委，特別把該事件的發生與以往曾經發生的事件聯系起來，做整體分析。為什么會有人傳播謠言，為什么會有這么多普通百姓聽信謠言，找出其背后的原因并加以解決。

其次，在找出傳播謠言者的同時，分析謠言產生的客觀原因，了解造謠者的真正動機和傳播過程。如果造謠者只是屬于不良行為，而不是故意造謠生事，就應以教育為主，而不是輕易地做犯罪的認定，從而使法律制裁能夠得到廣大普通百姓的理解和贊同。

同時，針對以往存在的園區開發和監管存在的問題，以及有關部門排斥媒體正常報道和批評的情況，應該對有關部門責任人進行黨紀或行政紀律等方面的懲戒，以明白責任，嚴肅紀律，以儆效尤。

政府工作有錯誤和失誤的，要敢于認錯和道歉；有誤解的，要積極澄清說明；純粹屬于情緒發泄的，以“冷處理”為主。

應該說，相對于只是處理一些來自普通百姓的造謠者來說，此步驟的社會效果會更加明顯，更能夠讓老百姓滿意，讓一個地方或社區獲得社會公平、關系和諧和秩序穩定。

最后，在事件平息后，應該及時地建立健全地方政府正常和有效的信息發布和傳播機制，使政務信息透明化和及時化，以幫助普通百姓了解政府的工作，評價甚至批評政府的工作，支持和參與政府的工作。

謠言起處，則是信息閉塞之地。如果有了正確、及時和暢通的信息發布機制，謠言就難以產生和生存，而正確、真實和及時的信息則會通暢傳播，讓普通百姓了解，信服和遵從，從而安居樂業。這個道理是不言而自明的。

新媒體時代如何“說”

鐘開斌（國家行政學院應急管理部副教授）

在以互聯網和手機為代表的新媒體時代，信息得以在第一時間迅速傳播，但也是各種謠言產生的重要源地，以及在大范圍快速傳播的加速器。這對于突發事件應對工作，提出了一系列嚴峻的挑戰。

如何順應新媒體發展態勢，積極有效地應對各種各樣的突發事件，已經成為各級政府和官員必須面對的重大課題和必須掌握的重要技能。從實踐經驗來看，關鍵是要按照“五條說道”的原則，以真誠為核心，提升政府公信力和權威性。

一是“愿說”，端正態度。外部大環境的變化，要求各級政府科學認識新媒體的發展態勢和內在規律，加強與媒體和民眾的良性互動和精誠合作，建立彼此之間的良性互動關系，減少彼此之間的隔閡與沖突。

在新媒體迅猛發展的背景下，個別地方政府和官員還停留在根深蒂固的“控負”思維和“捂蓋子”習慣，特別害怕與媒體和民眾打交道，視新聞記者洪水猛獸，“防火防盜防記者”，躲之唯恐不及，動輒為記者采訪設置門檻。

“愿說”要求從拒絕媒體采訪、對記者藏著掖著、遮遮掩掩，向把記者看作朋友、將媒體報道當作是宣傳自己、樹立形象的機會轉變。

二是“快說”，搶占先進?！氨憷詻Q定傳播有效性”，是新媒體時代的傳播規律。這決定了必須充分利用突發事件發生后的黃金4小時，第一時間發布消息，占領輿論主導權和制高點。

互聯網和手機短信等新媒體具有公共性、開放性、交互性、多元性、瞬時性的特點，顯示出其無孔不入的傳播威力。新媒體的出現，從根本上突破了傳統的“口耳相傳”，及傳統媒體傳播模式的局限，大大加速了信息在全社會大范圍內的開放式快速傳播，使得政府對信息的控制變得愈發困難。

為此，要改變“不做不說、瞞天過海，只做不說、行勝于言，先做后說、后發制人”的傳統習慣和思維，實現“邊做邊說、透明公正”，讓謠言止于真相、止于公開。

三是“真說”，實事求是。面對各種未經證實的傳言和突發事件，不能編造“善意的謊言”或故意發布虛假消息，必須如實公布真實的信息，實事求是，有一說一。

發生突發事件后，個別地方考慮到“維穩為重”，擔心引起當地民眾的恐慌，未及時公布事件信息，甚至故意編造各種善意或惡意的謊言，最后導致的結果卻是全社會對政府公信力質疑和政府權威性喪失。

民眾在無法及時、快捷地獲得政府發布的權威信息的情況下，會自主地對各種謠言抱著“寧可信其有不可信其無”、偏聽偏信的態度。實際上，真相是最好的穩定劑，公眾從來不會因真實信息而恐慌，而只會因虛假信息而恐慌。

四是“善說”，多措并舉。在信息高度發達的時代，信息發布的渠道和手段是多種多樣的。這就要求我們充分利用包括新媒體和傳統媒體在內的各種溝通手段和傳播渠道，多管齊下、綜合運用。

危機溝通和信息發布的手段和渠道是豐富多樣的，不能固守傳統的黨報黨刊、電臺電視臺、通訊社等狹小陣地。要積極利用報紙、電視、廣播、網絡和手機等各種傳統和現代的傳播渠道，擴充和豐富信息發布和交流溝通平臺，通過召開新聞發布會、背景吹風會，組織集體采訪和互聯網訪談，接受媒體專訪，答復記者問詢，發布新聞稿等多種形式，及時準確發布權威的突發事件信息。

五是“巧說”，掌握策略。面對各種傳言或突發事件，政府的一言一行都變得高度敏感，很容易牽動受眾乃至整個社會的神經。為此，必須掌握必要的信息發布和危機溝通技巧，提高緊急情況下危機溝通和信息發布的效果。

俗話說，“話說三分，巧說為妙”。作為政府官員或新聞發言人，必須了解新媒體發展態勢和運行規律，領悟信息發布和有效溝通的技巧和藝術。

例如，掌握危機溝通的“區別對待”原則：政府工作有錯誤和失誤的，要敢于認錯和道歉；有誤解的，要積極澄清說明；純粹屬于情緒發泄的，以“冷處理”為主。