一座被迫“爛尾”的海景房

一座被迫“爛尾”的海景房

在關注不正當競爭行為時，目光常常盯在假冒偽劣、回扣和商業秘密上，鮮有人注意到一種“另類競爭”正在蓬勃興起——借助政府等公共權力機構打壓對手，獲取正常競爭無法取得的利益。

墻上長滿了黑霉，地上散落著鐵釘，生銹的支架迎風晃動……在廣東省陽江市海陵島大角灣附近，一棟海景建筑因為停工一年多成了“爛尾工程”。

從2009年建設部門許可建設到責令停工，從要求自行拆除到表示可以再建，一年多時間，該部門的建設規劃許可變了又變，令投資者無所適從。

開工兩月被停工

生活在海陵島的關芬正，多年來一直從事個體經營。2002年，由他個人投資的一幢取名“天正大廈西樓”的兩層旅館建成并投入運營。由于地段好，生意相當紅火。2006年，他動了增建旅館樓層的念頭，并向海陵島經濟開發試驗區建設局提出了增建6層的建設方案。2009年2月，“天正大廈西樓”增建項目的《建設工程規劃許可證》發到了關芬正手里。

可是，當他以此獲得銀行貸款、開工建設兩個多月后，卻收到了區建設局的《停工通知書》。該通知書稱：“因相鄰用戶提出異議，需協調處理，希收到本通知之日起暫停施工?！?/p>

此后一個月里，第二份、第三份《停工通知書》接踵而至。

更糟糕的是，2009年10月15日，海陵區建設局同一天發出了《自行拆除通知書》和《撤銷〈建設工程規劃許可證〉決定書》?！稕Q定書》稱：“發現該證在審查過程中，違反《行政許可法》第36條和第47條的有關規定?！?/p>

該法第36條規定：行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。該法第47條則規定了行政許可申請人及利害關系人享有要求聽證的權利。

關芬正百思不得其解：此前一直不知道所謂的“利害關系人”是誰。在多方打探之后才知道：這位神秘“鄰居”是位于天正大廈西樓后方的金沙灣大酒店。據了解，金沙灣大酒店隸屬于民營企業陽江市名濠旅游服務有限公司。

該公司于2009年5月6日向陽江市人大常委會環資委遞交了《關于天正賓館改建工程的異議書》，《異議書》中寫道：“金沙灣大酒店原是四星級酒店，我公司擬改建為五星級酒店……如天正賓館繼續實施建設，不但不能滿足自身商業停車要求，又擅自增加建筑容積率，并且不按規定進行公示、聽證，對我公司所造成的一切損失由天正賓館和相關批建部門負責……”

關芬正恍然大悟：“不就是嫌我的房子擋住了他們房間的海景了嗎？”

在該公司遞交《異議書》的次日，陽江市人大常委會有關領導非常高效地作出了“同意”的批示。6天后的2009年5月13日，海陵島試驗區建設局就下發了《停工通知書》。

【點評】

吳玉嶺（中國社會科學院法學研究所）

國人在關注不正當競爭行為時，目光常常盯在假冒偽劣、回扣和商業秘密上，鮮有人注意到一種“另類競爭”正在蓬勃興起——借助政府等公共權力機構打壓對手，獲取正常競爭無法取得的利益。如向政府檢舉、舉報，到法院訴訟，向立法機關反映“民意”等，當然也包括向媒體透露競爭對手產品質量、商業信譽存在瑕疵的“內幕消息”?！吧媳ブ\”，不戰而勝，真可謂“工夫在詩外”。

從《行政許可法》的角度看，作為“天正大廈西樓”直接競爭對手（利害關系人）的金沙灣大酒店，如果對海陵島經濟開發試驗區建設局作出的《建設工程規劃許可證》持有異議，應當向“作出行政許可決定的行政機關或者其上級行政機關”，提出撤銷行政許可的申請。向陽江市人大常委會環資委提出異議，無異是找錯了門（當然，如果該區建設局不理，向人大反映情況是完全可以的）。

而就其異議理由看，天正賓館繼續實施建設，是否能夠滿足其自身商業停車要求，與金沙灣大酒店又有何干？企業本是獨立經營，自負盈虧，風險自擔，天正賓館自有對自身未來經營的考量，犯不著金沙灣大酒店大動肝火為其著想與擔憂。而天正賓館是否會擅自增加建筑容積率，需要在天正大廈西樓增建項目實施或完成后，對照《建設工程規劃許可證》作出決定。

至于是否按規定公示、聽證，則是區建設局的問題。如果天正賓館依該行政許可擴建，并由此對金沙灣大酒店所造成損失，則與天正賓館完全無關，一般應該理解為是擴建后天正賓館的硬件改善，兩家賓館的商業競爭所致，應當“找市場”，而非“找市長”。

聽證、復議被拖延

2009年10月16日，關芬正向海陵島試驗區建設局申請聽證；12月12日，他又向海陵島試驗區管委會提出了行政復議(于次日被受理)。關芬正在《行政復議申請書》中寫道：“如果行政機關的行為朝令夕改，這首先會損害行政機關的權威性?！?/p>

根據《廣東省行政處罰聽證程序實施辦法》第34條的規定：“除延期聽證、中止聽證外，聽證應當在當事人提出聽證之日起30日內結束?！比欢?，海陵島試驗區建設局在關芬正提出聽證42天之后的10月27日才舉行聽證會，且至今沒給出具體的處理意見。

根據《行政復議法》第31條的規定：“行政復議機關應當自受理申請之日起60日內作出行政復議決定?！比欢?，海陵島試驗區管委會至今仍未作出行政復議決定。

在名濠公司提出異議的第2天，陽江市人大常委會就作出了批示；在批示后的第6天，海陵島試驗區建設局就下發了《停工通知書》，效率可不是一般的高?？申P芬正申請聽證也好，申請行政復議也好，都被超期拖延。

【點評】

吳玉嶺（中國社會科學院法學研究所）

中文的“法”與“律”高度凝聚了中華民族對法律公平、正義、統一行為準則的深深期待。反觀此事件中，作為行政許可方的海陵島試驗區建設局及其上級機關，本應從客觀、中立的立場，公正行使公權力，做到一碗水端平。而事情發展到今天，讓世人跌破眼鏡的竟然是執法者公然對有競爭關系的雙方厚此薄彼：對一方的訴求反應迅速，行動高效，對另一方權利要求的冷漠無情，“泰然處之”，能拖就拖，一拖再拖，不惜屢屢超過法定期限，縱然違法也不作為。

這也折射出一些地方中小企業生存的困境：當地政府對大企業高看一眼，對小企業看都不看。更讓人不可理喻的是，根據《行政復議法》第34條和《行政復議法實施條例》第62條的規定，行政復議機關在法定期限內不作出行政復議決定的，被申請人在規定期限內未按照行政復議決定的要求重新作出具體行政行為，或者違反規定重新作出具體行政行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予警告、記過、記大過的行政處分，造成嚴重后果的，依法給予降級、撤職、開除的行政處分。

法律上的白紙黑字在現實中沒有得到絲毫的回應。對執法機關及其工作人員的違法行為缺乏監督和制約，“違法不究”，不僅讓公權力再次蒙羞，更讓法律的權威大打折扣——因為它污染了法治的源泉。

損失誰承擔

受天正大廈拖累，關芬正心急如焚。

“這些如果都算上，我的損失估計800萬元左右?！标P芬正算了一筆賬：他的損失包括原兩層建筑的破損，以及因停工而沒有發揮任何效益的銀行貸款的利息，還有本來加建后繼續營業的經營收入損失。

陽江住建局海陵分局局長黃國河表示，至于天正大廈業主損失賠償的問題，我們雙方都希望通過協商解決，至于誰來賠償，這個要視業主向誰提出索賠?！叭绻窍颥F在的住建分局索賠，那肯定不行，由于機構改革，現在的住建分局不是原先的當事人，可以說與之無關?！?/p>

據了解，自2010年2月到10月，原海陵區建設局經歷了兩次改革，先是改為海陵區城鄉建設局，后來又新成立了住建分局，由原來的區內設機構變成了市局派出機構。

陽江市住建局副局長王雄認為，機構改革后，原來做出行政許可的海陵區建設局這個行政主體不存在了，要撤銷原來海陵區建設局的行政許可應該由海陵區管委會來做。

海陵區管委會一位負責人說，由于反復磋商協調，加上部門調整的原因，此案處理時間拖得有點長。

對于關芬正來說，如今是喜憂參半，喜的是增建工程終于“名正言順”，憂的是停工和撤銷建設許可造成的經濟損失，不知向誰索賠。

【點評】

吳玉嶺（中國社會科學院法學研究所）

行政賠償是國家賠償的一種，原因在于行政違法或行政過錯?，F代社會早已拋棄了主權豁免、“國王不能為非”的陳腐觀念。

我國《國家賠償法》也規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時，侵犯了公民、法人和其他組織的財產權，受害人有權要求賠償。國家賠償的主要方式是支付賠償金。

本案例中，由于機構改革，原先做出行政許可的行政主體海陵區建設局已不存在，由誰承擔賠償責任就成為問題的關鍵?，F在的陽江住建局與海陵分局領導已不是原先的當事人，不是他們給受害人造成損害為推辭，不愿為“前任”背“黑鍋”。從領導情感上講，似乎可以說得過去，但卻放棄了政府對民眾應當擔當起的責任，讓民眾投訴無門，冤無處申。

而其實，《國家賠償法》在立法之初就充分考慮到這一點。根據該法，行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。如果賠償義務機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關為賠償義務機關；再退一萬步，即使出現沒有繼續行使其職權的行政機關的情況，撤銷該賠償義務機關的行政機關為賠償義務機關?？梢宰尯Ａ陞^住建分局與陽江市住建局放心的是，《國家賠償法》第37條明確昭示，行政賠償的費用不須賠償義務機關“自籌經費”，而是列入到政府的各級財政預算之中。