心理干預應用于創傷致殘患者護理的效果評估

郭 元,李 佳

(解放軍第三二四醫院創傷顯微外科,重慶 400020)

心理干預應用于創傷致殘患者護理的效果評估

郭 元,李 佳

(解放軍第三二四醫院創傷顯微外科,重慶 400020)

創傷導致的傷殘可能給傷者情緒和行為造成極大的震蕩和沖擊,使其產生不同程度的焦慮、憂郁、沮喪、恐懼甚至絕望等心理問題,嚴重者導致創傷性應激障礙。本科2007年2月至2009年10月將綜合性心理干預措施應用于創傷致殘患者的心理護理中,取得較好療效,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇創傷致殘患者79例,隨機分成兩組,實驗組 40例,其中男 27例,女 13例,年齡31～66歲,平均(48.52±1.56)歲;病因:車禍傷 19例,地震傷9例,高處墜落傷8例,壓榨毀損傷4例;上肢截肢9例,下肢截肢17例,截癱14例。對照組39例,其中男24例,女15例,年齡29～67歲,平均(50.31±1.72)歲;病因:車禍傷 17例,地震傷 7例,高處墜落傷10例,壓榨毀損傷 5例;上肢截肢 11例,下肢截肢 15例,截癱13例。兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 取得患者知情同意后,對患者進行問卷調查,采用癥狀自評量表(symptom check list-90,SCL-90)、漢密爾頓抑郁量表(hamilton rating scale for depression,HAMD)[1]、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)分別對兩組患者進行心理評估[2-3]。實驗組患者每周進行2～3次心理護理干預,每次 1 h左右;對照組僅進行常規的治療及護理。4周后通過數據統計,評價患者心理危機狀態的緩解情況。

1.3 綜合性心理干預措施 實施方法 :(1)創造良好的環境以消除患者的恐懼、焦慮,將他們安排在樂觀開朗的舊病友旁,解除患者的陌生感與緊張感,護理人員以高度的責任感為患者治療傷痛,取得患者信任,使其能主動配合治療。(2)創傷發生后患者因為各種各樣的擔心常常表現出驚慌、無助、逃避、退化、恐懼等一系列行為,出現發呆、反應遲鈍、精神麻木、記憶喪失,甚至昏迷不醒的情感休克。對癥狀較輕者,首選安慰、心理疏導、放松認知治療等心理干預方式[5]。早期在于鼓勵其宣泄,向患者婉言說明焦慮對身心健康可能產生的不良影響,安慰并適當引導患者面對現實,學會堅強,鼓勵其積極健康的處事方式及行為,對患者的合作與進步及時給予肯定與鼓勵。(3)對于行為盲目沖動甚至有自殺傾向的精神崩潰患者,護理過程中首先應使其鎮靜,引導其轉移悲傷的關注點,并采取有效措施防止各種意外的發生。(4)多數患者難以面對創傷所致的終生殘疾,甚至表現出怨恨、敵意和憤怒。而心理干預越早進行,不良認知和行為發生的可能性越小,護理人員在創傷發生后的幾天給予的心理救助是整個心理治療的最佳時期,對幫助患者面對現實,擺脫痛苦尤為重要。(5)對睡眠紊亂的患者應積極配合醫師處理引起睡眠紊亂的客觀因素,減輕由疾病引起的不適;指導患者促進睡眠;創造有利于睡眠和休息的環境,盡可能滿足患者的入睡習慣和方式,有計劃地安排好護理活動,減少對患者睡眠的干擾;必要時遵醫囑給予鎮靜催眠藥。(6)同時爭取家屬對患者的理解和支持,使其解除因受傷對社會地位、生活能力及經濟狀態等發生影響的后顧之憂。告之家屬不要在病房談及經濟困難等類似問題,這樣不僅能幫助患者維持情感的完好狀態,減輕創傷的刺激,還可以抵消疾病產生的消極影響,也可防止諸如失去信心、孤獨等嚴重心理問題的發生,使患者調整并恢復到正常的心理狀態。

1.4 統計學處理 數據采用SPSS13.0統計軟件進行統計學處理,計數資料采用χ2檢驗,計量資料采用t檢驗,以 P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前、后SCL-90評分比較 79例創傷致殘患者中陽性項目平均分、軀體化表現、抑郁、焦慮、睡眠紊亂等項目得分均高于2分,提示有中度心理問題,住院后第4周實驗組以上因子得分較入院時顯著降低(P＜0.05),其余因子得分也有不同程度的下降。對照組各因子得分與入院時相比差異無統計學意義(P＞0.05),見表1。

2.2 兩組治療前、后HAM D和HAMA評分比較 入院4周后實驗組HAM D和 HAMA評分較入院時明顯降低(P＜0.05);對照組下降不明顯(P＞0.05);治療4周后兩組HAMD和HAM A評分比較差異有統計學意義(P＜0.05),見表2。

2.3 兩組患者醫療費用及住院天數比較 實驗組和對照組平均醫療費用分別為3.52萬元和3.61萬元,相比差異無統計學意義(P＞0.05),而平均住院天數分別為39.5 d和 48.3 d,前者明顯低于后者(P＜0.05)。

表1 兩組患者SCL-90評分結果比較( ±s)

表1 兩組患者SCL-90評分結果比較( ±s)

*:P＜0.05,與入院4周后比較。

實驗組(n=40)對照組(n=39)項目入院時 入院4周后 入院時 入院4周后軀體化 2.59±0.26*1.87±0.34 2.52±0.31 2.18±0.37強迫狀態 1.99±0.27 1.68±0.30 1.93±0.25 1.70±0.31抑郁 3.12±0.29*2.01±0.38 3.18±0.31 2.61±0.27焦慮 2.79±0.38*1.82±0.40 2.81±0.35 2.21±0.40偏執 1.96±0.38 1.42±0.25 1.86±0.46 1.52±0.46睡眠紊亂 3.26±0.31*1.96±0.47 3.18±0.29 2.68±0.31精神病性 1.31±0.19 1.11±0..21 1.39±0.29 1.29±0.21

表2 兩組患者 HAMD、HAMA評分結果比較( ±s)

表2 兩組患者 HAMD、HAMA評分結果比較( ±s)

*:P＜0.05,與入院時比較;△:P＜0.05,與實驗組比較。

量表名稱 時間 實驗組(n=40) 對照組(n=39)HAM D 入院時 37.85±4.29 38.12±4.65入院4周后 18.25±3.66* 27.43±5.62△HAM A 入院時 39.62±6.52 38.95±5.94入院4周后 11.63±5.76* 20.41±6.15△

3 討 論

創傷致殘對個體而言具有不可預測性、突發性等特點,使患者處于緊急狀態中,表現出情緒、認知、行為等一系列心理應激改變,護理人員在盡可能滿足患者生理需要的同時,關注他們安全的需要、愛與歸屬感的需要以及自我實現的需要也很重要,而在治療護理過程中尊重與理解、滿懷愛心與信任是最好的方式[6]。綜合性心理干預通過傾聽、鼓勵、支持等方式,讓患者樹立戰勝疾病的信心和勇氣。將綜合性心理干預應用于創傷致殘患者的治療護理過程中,結果顯示,它能有效緩解其抑郁、焦慮、睡眠紊亂等不良情緒,有效縮短住院時間,盡快讓被干預者宣泄創傷所致的抑郁、焦慮等負面情緒,逐漸淡化悲傷,對幫助患者提高心理健康水平、減少心理障礙的發生具有重要意義。

[1]張明圓.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學技術出版社,1998:133-163.

[2]陳偉星,傅金田,張月良.催眠療法治療驚恐障礙療效分析[J].職業衛生與病傷,2010,25(5):310-311.

[3]汪向東.災難后的心理反應與心理干預[J].全科醫學雜志,2001,6(3):178-180.

[4]吳范武.金子環.癥狀自評量表調查研究中統計方法的正確應用[J].中國健康心理學雜志,2005,13(5):397-399.

[5]張理義,李光耀,石海明,等.災難性事件對遇難者親屬心理健康的影響及其干預性研究[J].中國行為醫學科學,2007,16(3):244-246.

[6]刑娟娟.應急心理干預探討[J].疾病控制雜志,2007,11(4):407-409.

10.3969/j.issn.1671-8348.2011.04.051

C

1671-8348(2011)04-0411-01

2010-05-09

2010-08-22)

·基層園地·