普通高校體育課教學質量評價體系的研究

馬彩珍,王 江

(山西師范大學公體部,山西 臨汾 041000)

1 選題依據

教學質量評估歷來被各級教學行政主管部門所重視，也是專家和學者們研究的熱點[1]。我國眾多學者對此問題進行了研究，促進了體育教育評價的發展，但是在理論和實踐上還存在以下主要問題：第一評價思想落后。終結性評價思想占主導地位，發展性的評價思想還沒有形成；第二評價指標體系和方法已經不適合體育教育發展的需要。第三評價模式單一，沒有關注體育教師所從事專業的特點，在評價時與其他專業一概而論，限制體育教師個體的發展，阻礙體育教育質量的提高。在實踐中，現行普通高校教育教學的評價主要還是以科研成果為聘任的主要量化客觀依據，缺乏對課堂教學能力的量化評價，嚴重挫傷了廣大教師從事教學工作的積極性。因此，制定科學、合理、可行的教學質量評價體系，不僅關系到我國學校教育質量的提高，而且有利于各級行政領導加強科學決策與管理。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

普通高校體育課教學質量評價體系。

2.2 研究方法

2.2.1文獻資料法廣泛查閱了國內外有關教育、體育評價方面的文獻、學術專著等，初步明確國內外關于本課題的研究現狀及本學科前沿動態。

2.2.2專家調查法為了建立普通高校體育課教學質量評價指標體系,使本研究盡可能地貼近實際體育教育教學目標,在收集和歸納文獻資料的基礎上，通過走訪、問卷調查等方法來選定專家。進行了3輪往返調查，經過歸納整理，專家對各級指標的選擇趨于一致，意見集中率達到88.9%以上，最后確定了評價指標體系。

2.2.3問卷調查法針對研究目的和內容要求，參考大量相關問卷的設計，征求相關專家的建議。在此基礎上經反復修改，設計了專家及學生問卷。為了確立科學合理的指標體系及各個指標在體系中的權重，請專家針對每組指標進行排序賦值；在取樣抽測中，設計了綜合評定量表。

2.2.4數理統計法本課題運用層次分析法(AHP法)求各指標的權重，采用多級模糊綜合評判法.，計算出綜合評判決斷集。

3 結果與分析

3.1 教學質量評價的內涵

3.1.1教學質量評價概念“評價”一詞最早見《宋史.戚同文傳》的：“市物不評價，市人知而不欺”，這里“評價”是還價的意思。后來“評價”發展成為衡量人物或事物的價值的意思。我們這里用的“評價”，是指按明確目標測定對象的屬性，并把它變成主觀效用的行為，即明確價值的過程。教學質量評價是指依據一定的教學目的和教學要求，利用多種評價方法和手段，對教學及其所達到的效果，給予科學的價值判斷過程[2]。這一概念的內涵表明:教學質量評價是以教學目的為標準的，從所要實現的教學目的去把握教學現狀，通過對教學效果的檢查與評定來判斷教學目的的實現程度。因此，教學目的是教學質量評價的出發點。

3.1.2教學質量評價的功能任何事物都存在著結構和功能的屬性，結構影響、制約著功能，而功能又會反作用于結構[3]。教學質量評價也是如此。教學質量評價的結構，是指構成評價系統的諸種要素相互結合的方式。教學質量評價的功能，是指評價體系的要素所能發揮的特有能力或積極作用。評價結構的要素包括主體、客體、價值關系和價值標準等。評價功能有導向功能、診斷功能、激勵功能、管理功能、促進功能、教育功能、預測功能、鑒定功能、交流功能及調控功能。

3.2 教學質量評價體系的建立

3.2.1教學質量評價模型的建立對普通高校體育課教學質量進行評價，必須確定普通高校體育教育培養目標及原則，分析教育目標，選擇合適的評價指標，并通過科學論證，形成普通高校體育課教學質量評價指標體系。評價指標體系是評價工作的操作規程，它規定了評什么。而評價指標本身對體育教學有著導向作用，即評價考核什么指標，教師就會重視什么指標。因此，指標的設立和選擇不僅要反映普通高校體育教學的本質，還要注意超前的導向作用，否則就會使綜合評價失去作用。

3.2.2指標體系的構建原則教師評價原則是人們基于對教師評價規律的認識，對教師評價活動的基本要求，或者說它是教師評價活動所依據的根本法則和準則。它既是客觀規律的反映，又是人們主觀上的約定，是主觀和客觀統一的產物[4]。因此高校體育教師評價指標體系應遵循以下原則：科學性原則、可行性原則、客觀性原則、方向性原則、全員評價原則、民主化原則、激勵性原則。

3.2.3建立評價指標的論證過程

(1) 收集資料。收集整理與本課題有關的普通高校公共體育課教學評價、體育評價和體育教學改革等方面的研究成果，采用頻度統計法和理論分析方法來擬定指標。頻度統計主要是對目前有關普通高校公共體育課教學綜合評價研究的文獻進行頻度統計，選擇那些使用頻度較高的指標；理論分析法主要是對當前體育教學改革發展方向及體育與健康的教育目標及原則，進行分析、比較、綜合，選擇那些重要的、針對性強的指標，為確定調查主題準備理論依據。

(2)走訪專家。專家咨詢法是在初步提出評價指標的基礎上，征詢有關專家意見，收集指標并構建指標體系的初步框架，進而對指標進行調整、運用，得到一般指標體系。調查專家來自高校體育教學界的人士，包括教授8人、副教授13人、講師4人。專家的選取具有代表性、層次性、權威性。

(3)評價指標的確定。本課題在專家訪談的基礎上，結合山西省教育廳體衛處普通高校體育評估指標體系的基礎上，首先確定了指標的選擇范圍，建立初始指標體系，并對其進行了專家問卷和訪談調查。其中，問卷主要包括三輪。第一輪和第二輪問卷主要是對普通高校公共體育課教學質量評價指標的修改、刪除和添加，主要側重于指標格式的形成。第三輪問卷主要側重于權重的確定，最后確定完整的普通高校公共體育課教學質量評價指標體系。問卷回收率均在88.5%以上。

指標體系是教學質量評價的核心內容，它使普通高校體育課教學質量評價目標具體化[5]。根據普通高校體育課教學質量評價結構分析和專家咨詢法以滿足指標選擇的完備性和針對性，建立了普通高校公共體育課教學質量指標體系框架內容。指標體系框架見圖1。

此評價指標體系由三個層次組成，第一層次為總目標，即：普通高校公共體育課教學質量評價，它可分解為專家評價和學生評價兩個部分，它們構成層次圖的第二目標層；第二層指標再分解得到第三層的12項指標層；第三層指標再分解得到第四層的40項指標，目標明晰具體，能夠很好地反映普通高校體育課教學質量評價的基本內容。

3.2.4普通高校體育課教學質量評價指標權重的設定評價指標的權重，是每項指標相對重要程度的標志，它反映了各指標間客觀存在的不平衡性，揭示了其相應的因素在影響事物價值上的差異，并通過數量上的規定盡可能使得這種差異精確客觀。因此，權重的確定也是建立普通高校體育課教學質量評價指標體系的一個關鍵問題。本研究在專家調查的基礎上，采用了層次分析法來確定各指標的權重值。

首先，在第三次問卷中，對于一級指標直接由專家給定權重，去最高值和最低值后，求平均值得到最后的權重值。對于二級指標進行兩兩比較，并約定記分方法為：甲與乙比同等重要時記1分；稍微重要記2分；重要記3分；很重要記4分；非常重要記5分。若乙與甲比則采取倒數記分。

然后，建立指標的判斷矩陣。如:建立“教學準備”的二級指標“教案編寫質量”、“執行教學計劃”、“場地、器材和教具的管理”的判斷矩陣(如表1所示)，并對每一位專家的判斷矩陣進行求解及演算?，F列舉其中兩份數據加以說明。

計算步驟：

計算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi

計算Mi的n次方根Wi

求出各項指標的權重后，還需要對各個判斷矩陣進行一致性檢驗，以檢驗各個因素權重分配是否合理，即對CR進行檢驗。當CR<0.1時，就可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權重分配是合理的。

檢驗步驟：

計算判斷矩陣的最大特征根λmax

=3.019

表1 普通高校體育課教學質量評價指標及權重

表2 教學準備的判斷矩陣

因為n=3，所以RI=0.58(查表得)，則：

(其中：CR為判斷矩陣的隨機一致性比率，CI為判斷矩陣的一般一致性比率，RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標。)現可以確認這三個指標的權重分配是合理有效的。用類似的方法，我們求出其他的各個指標權重，如圖1所示。

3.3 評判方法的選擇—Fuzzy

選擇什么樣的評判方法也決定著評價結果的準確性和可靠性，針對數據特點，本文利用多級模糊綜合評判法，對多層次的主觀指標評價問題建立模糊綜合評價模型，將模糊因素數量化，引入等差打分法，利用向量的乘積，求出綜合評價結果的代數值。

模糊綜合評判模型建立過程：

(1)建立評判因素集

總評判集U={U1，U2…，Un}對于i=1，2…n，設Ui={Ui1，Ui2,…,Uni}是對應于Ui的二級評價指標集。

(2)建立評語集

因為評語集是以評價的各種可能結果為因素所組成的集合，不論因素分為多少類，評語集只有一個。設評語集為V={V1，V2，…,Vm}，其中vj(j=1，2，…,m)表示由高到低的各級評語。本文取m=5，即：V=設評語集為V，則V={v1，v2，v3，v4，v5}={優秀，良好，中等，及格，差}。

(3)建立權重分配集

(4)確立評價集并賦值：

評價等級的劃分應該保持適中，避免過粗或過細,一般來說，把等級定為五級就比較適中。即：優、良、中、差和極差。對應值為A、B、C、D、E。

(5)建立因素集的模糊矩陣

因素集的模糊矩陣的建立與權重的分配,在模糊綜合評判中起著重要的作用,它是模糊綜合評判成敗的關鍵。指標U與評語集V的模糊關系，由模糊矩陣R來描述：

(6)選擇恰當的評判模型

構造了正確的因素模糊矩陣，可以保證“原材料”的真實準確，而選擇了恰當的評判模型則可以保證評判結果的正確妥當。模糊數學中最常用的評判模型有主因素決定型[M(∧，∨)]，主因素突出型[(M(·，∨)，M(∧，⊕))]和加權平均型[M(·，⊕)]等，依據這些模型求的Bj。本研究在實施過程中采用了M(·，⊕)模型，它的最大優點是可以化多級評判為一級評判，從而使評判過程簡化。它適合教育過程中各因素之間相互促進、相互制約的特點，充分利用了因素模糊矩陣提供的信息，并且使權重可以起到真正的作用。

就本文前結構框圖所示的四層遞階評價指標體系及指標權重，引用綜合評價模型，可得到：其評價結果的計算過程為：

B(S)=W·R(S)

B′(S)=B(S)·V-1

(8) 隨機抽取授課教師作為評價對象(全部為山西師范大學公體部教師)，聘請山西師范大學體育學院的教授和副教授對授課教師進行等級評分調查，同時請部分學生對其進行評分。

3.4 評價量表的制定

量表，即根據一定的對應關系和規律，對被測對象進行比較和測量的一系列標準值。測評結果可以對照量表得出測評值或轉換成測評值。量表可以是完全定量的，也可以是半定量的和定性的。在測量過程中有些指標先天就是不能定量描述的，這些指標的測試，可采用定性量表，或者由定性逐漸轉化為定量的雙重量表。本課題設計的評估量表為等級量表，即某些指標應用其指示語在程度上的差異和反映指標現象上的區別來劃分等級。以使評估結果更實際，更準確。本文在實施過程中將評價標準分為五個等級。它們分別為：A級90—100分，B級80—89，C級70—79分，D級60—69分，E級59分以下。

3.5 評價體系科學性、有效性和可行性的檢驗分析

為了對評價體系進行科學性、有效性和可行性的驗證，選取主管體育的校長，體育教研組主任，同行體育教師及被評價教師共四人作為評價者，應用本評價指標體系對山西師范大學9名教齡不同的高校體育教師進行評價，評價的最終結果為四位評價者的平均成績，評價結果如下：

表3 評價的結果與區分度

從上表可以看出所評教師的分值在64—94分之間，區分度D值為0.32，表明區分度較好。顯然，沒有區分度的評價標準是無效的，因為它不能鑒定好壞和優劣。從評價體系的區分度來看，可以認為該評價指標和標準制定的比較合適。

4 結論與建議

4.1 結論

(1)結合普通高校體育教學質量評價，對評價中問卷調查、評價指標體系建立和權重體系建立等幾個關鍵性環節過程進行深入研究,采用專家調查法構造評價指標體系，運用層次分析法確定指標的權值。

(2)本課題所設計的模糊綜合評價方法，是由專家評價和學生評價兩部分組成。實測試評后表明：用模糊綜合評估的方法來處理多因素、多層次的體育課質量問題是切實可行的。

(3)本文研制的普通高校體育課教學質量評價體系不僅能夠及時反映授課教師的授課質量，同時也可為體育教育決策部門提供可靠的決策信息，實現反饋、決策、執行、監控、評價一體化。

4.2 建議

建議在后續的研究中運用模糊數學理論和計算機技術研發關于高校體育課教學質量評價系統。使評價的最后工作變得簡單容易。

[1] 連道明.體育科學研究理論與方法[M] .廈門：廈門大學出版社,2004.216.

[2] 徐維祥.信息系統項目評價理論與方法[M].電子科技大學出版社,2007.314.

[3] 張靈瑩,等.定性指標評價的定量化研究[J].系統工程理論研究與實,2005,25(3)：55～59.

[4] 陳世權.模糊排序專家系統及其在科研管理中的應用[J].模糊系統與數, 2002,23(2)：45～46.

[5] 李平.教師教學質量評估系統的設計與實現[J].計算機系統應用,1999，28(2)：46～49.

[6] 孫慶祝,韓冬,張欣銘，等.高師體育系學生綜合能力的培養和建立多元評價數學模型的研究[J].體育科學,1993,13(6):10～13.

[7] 段先華.教師教學質量評價體系的研究及評價信息管理系統的開發與應用[J].管理信息系統，2004,28(3)：25～29.