“論壇巨子”嵇康的論辯思想與論辯藝術

[山東師范大學 濟南 250014]

“論壇巨子”嵇康的論辯思想與論辯藝術

□楊朝蕾[山東師范大學 濟南 250014]

嵇康，是正始時期頗有代表性的作家之一，其論體文是其文中最重要的一部分，數量最多，成就最高。他的論體文是在明確的論辯思想指導下進行的論辯實踐，對對方謬誤進行多角度批駁，而其最具原創性的論辯方式就是攻心術的運用。犀利的論辯鋒芒與高超的論辯藝術相結合，形成了嵇康論體文獨特的藝術魅力。

“論壇巨子”；嵇康；論辯思想；論辯藝術

嵇康，是正始時期頗有代表性的作家之一，論體文是其文中最重要的文體[1]，數量最多，成就最高。其文現存15篇，論就有9篇，占60%。嵇康之論以辯為主，亦以辯為長。他與向秀辯養生，作《養生論》與《答難養生論》，與張邈辯自然好學，作《難自然好學論》，與阮德如辯宅無吉兇，作《難宅無吉兇攝生論》與《答釋難宅無吉兇攝生論》?！堵暉o哀樂論》中假設東野主人與秦客就音樂問題進行爭論，可看作嵇康與友人論辯的實錄?！睹髂懻摗烽_篇即指出“有呂子者，精義味道，研核是非。以為人有膽可無明，有明便有膽矣。嵇先生以為明膽殊用，不能相生”①，以下皆為雙方的往復詰難?！夺屗秸摗放c《管蔡論》論辯特征不明顯，但也是針對當時的某些觀點進行辨析。劉師培指出，嵇康論文“析理綿密，亦為漢人所未有”，“嵇文長于辨難，文如剝繭，無不盡之意”[1]。犀利的論辯鋒芒與高超的論辯藝術相結合，形成了嵇康論體文獨特的藝術魅力。

一、明確的論辯思想指導下的論辯實踐

嵇康之論以辯為主，亦以辯為長。假若論辯的理據，僅僅是訴諸文士所共許的圣言量句，論證的說服力與有效性必然極其有限，難以服人。因此，只能藉縝密嚴謹的邏輯推理手段，循著哲學思辨的理路，對世俗之見進行大膽揭露與批駁。誠如王世貞《藝苑卮言》所云：“嵇叔夜土木形骸，不事雕飾，想于文亦爾，如《養生論》……類信筆成者，或遂重犯，或不相續，然獨造之語，自是奇麗超逸，覽之躍然而醒?！盵2]李充在《翰林論》中指出:“研核名理，而論難生焉，論貴于允理，不求支離，若嵇康之論，成文美矣?！盵3]玄學的影響使嵇康受到“辯名析理”的思維訓練，為其奠定了堅實的邏輯基礎。對名法家論辯術的研究與借鑒，使其能靈活運用各種符合邏輯規則的論證方法，而這正是嵇康之論具有極強思辨性的一大特色。

嵇康雖沒有系統的論體文理論，但在其文章中提出了明確的論辯思想，并以此為指導進行了論辯。

（一）“推類辯物”

嵇康在《聲無哀樂論》中指出“夫推類辨物，當先求之自然之理”?！巴祁悺本褪穷惐?，觸類旁通?！洞疳岆y宅無吉兇攝生論》中也指出“善求者，觀物于微，觸類而長”。嵇康論中運用的推類方法主要有比喻式類推、歸謬式類推與類比推理。

比喻式類推方法，就是通過兩類事物的相似點來論證或反駁一個思想的是非曲直，在表述上大多采用“猶”、“是猶”、“譬猶”等連接詞。比喻式類推不僅能夠以淺喻深，使抽象的問題形象化，讓聞者茅塞頓開，還可以小喻大。在《養生論》中，為了說明怒與哀對身體與精神的損傷，先說一次灌溉對于莊稼的作用，用這種日常生活中司空見慣的小事來說明養生的大道理，使之形象生動。

歸謬式類推的運用常能使對方在不知不覺中被引入到自己否定自己的尷尬境地，從而有苦難言。在《答難養生論》中，在對方看來，出行則車門隨從連成長隊，飲食則肴盈方丈布列于前，只有這樣才會歡樂。嵇康指出這樣其實是役身于外物，喪志于嗜欲，而性命之情原非如此。然后將錯就錯，重新構造了一個與此具有相同性并帶有明顯荒謬性的例子?？诳手宋ㄋ且?，貪酒之人唯酒是求，本是產生于病態的行為，而今如果把隨順嗜欲視為適合于人的天性，那么口渴貪酒之人不為有病，沉溺酒色之人不為過錯，夏桀盜跖都得享天理自然。顯然，這種結論是荒謬的，那么對方的觀點也就是荒謬的，從而達到批駁對方的目的。這實際是一種間接反駁法。

類比推理與比喻式類推是不同的，前者是推理的方法，可以推出新的知識，不具有對抗性，后者則是論辯的方法，是在向論敵闡述一個已有思想的正確性或荒謬性。嵇康對類比推理的運用也很嫻熟，例如在《養生論》中，他從豆、榆、合歡、萱草等事類中推出“所食之氣”具有“蒸性染身”的作用，然后將這一道理運用到養生中，從而得出“性命之理，因輔養以通”的結論。

（二）“順端極末”

嵇康在《明膽論》中說：“夫論理性情，折引異同，固尋所受之終始，推氣分之所由。順端極末，乃不悖耳。今子欲棄置渾元，捃摭所見，此為好理網目，而惡持綱領也?！睘槭拐撧q“不?！?，嵇康強調“順端極末”，“端”便是論題的總綱，論題的根本所在，“末”便是論題的細節，以及論題可能涉及到的旁支?！绊樁藰O末”，也就是在論辯中，思路要合理，要善于抓住主要方面，以綱帶目，反對舍本求末，理網目而棄綱領?！洞疳岆y宅無吉兇攝生論》也指出“不因見求隱，尋論究緒，由[子午]而得卯未，夫尋端之理，猶獵師以得禽也?？v使尋跡，時有無獲，然得禽，曷嘗不由之哉”，用優秀獵手獲禽獸來說明尋求端始探究緒末對于尋求物理的重要性。這與王弼提出的“崇本息末”有異曲同工之處，都強調抓住“本”。

嵇康在文章中運用“順端極末”的方法，使論理更為透徹。道家養生思想甚為龐雜，但嵇康在《養生論》中卻將養生的方法概括為靜心恬性與服食良藥二者的有機結合，這就抓住了養生的精髓。然后再在此基礎上，正面論證導養之理，反面批駁世人不通養生之理的錯誤做法與觀點，使文章重點突出，綱目清楚，結構嚴謹，條理清楚。

因果推理的運用，使論證勢如剝筍，層次清晰，由此亦可見嵇康“順端極末”的思維過程。如《釋私論》中對“君子”的論述為：

夫稱君子者，心無措乎是非，而行不違乎道者也。何以言之？夫氣靜神虛者，心不存于矜尚；體亮心達者，情不系于所欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自然；情不系于所欲，故能審貴賤而通物情。物情順通，故大道無違；越名任心，故是非無措也。是故言君子，則以無措為主，通物為美。

從形式上看，這似乎是由兩個并行的頂針句式組成，每一句都以上一句為前提，推出新的結論，再以此為前提，推出下一句，與傳統邏輯中的連鎖推理相似。但連鎖推理是復合推理的省略形式，是建立在類屬（屬種）關系基礎上[5]。此處句子的推導關系卻是建立在因果關系的基礎之上，句式為“……，故……”，不妨稱其為因果推理。雙線并行，錯綜穿插，使論證條理清楚，論證縝密。

（三）“借以為難”

“借以為難”就是借著對方的話題或類似的事例進行詰難，以證明本義的堅不可破。這是嵇康在《答難養生論》中提出的論辯方法。嵇康主張食上藥比五谷更有利于養生，向秀則認為“肴糧入體，益不逾旬”，以明宜生之驗。在向秀觀點的基礎上，嵇康先表明自己的觀點，不說菜肴糧食沒有充饑壯體的好處，而是說其在延長生命方面不能與上藥相比，以此界定出自己觀點的范圍，然后在此范圍內將麥與菽、稻與稷進行比較，通過一個假言推理，得出因世人不知上藥良于稻稷，才認為稻稷最好的結論。

在《聲無哀樂論》中，嵇康提出“借子之難以立鑒識之域”的論辯方法，這其實也是一種“借以為難”的反駁形式。也就是說依據論難的論題，確立辯駁的論域。他在反駁對方以“葛盧聞牛鳴，知其三子為犧”來證明盛衰吉兇皆存于聲音時，首先提出“牛非人類，無道相通”，然后進一步論證，就算“葛盧受性獨曉之”，也僅僅是“譯傳異言”，而非“考聲音而知其情”。為了進一步分析論證，嵇康將其轉換為另一個更簡明的事例，借對方的詰難來限定考察的范圍，這樣就使辯駁的靶子更為明確。他把對方“人與?！钡膯栴}設定為“人與人”，而且是“圣人”與“胡人”，范圍非常明確，而且便于論證。然后設定圣人初次進入胡域，能夠通曉胡人語言的三種方式，再將其一一駁倒，由此得出“圣人窮理，謂自然可尋，無微不照。理蔽則雖近不見。故異域之言，不得強通” 的結論，那么“葛盧不知聞牛鳴，知其三子為犧”的觀點自然不足為信，更不能對嵇康聲無哀樂的觀點構成反駁。

二、對對方謬誤的多角度批駁

嵇康之論多為辯駁之作，既是辯駁，必然有破有立，破立結合。在論辯過程中，嵇康對對方謬誤的批判很多，涉及到了論點、論據、論證以及思維規律各個方面，在此擇要分析如下。

（一）對對方論題的批駁

反駁論題就是根據某些事實或原理，按照一定的邏輯規則，論證對方的論題是虛假的，不能成立的?？煞譃閮煞N：一是直接反駁，二是間接反駁?！峨y宅無吉兇攝生論》中，針對對方提出的“時日譴祟，古盛王無之，季王之所好聽”的觀點，嵇康首先指出“此言善矣，顧其不盡然”，也就是說，這話說得很對，但又并非完全如此，在進行直接反駁時，嵇康舉了商湯為天下久旱祈禱桑林和周公為武王除病執圭禳疾的例子來反駁對方古時盛世帝王不重視驅除忌祟的觀點，又引用《詩經》中的話來反駁其不重時日的觀點，如果對方堅持己見，就要否認商湯周公是盛世帝王，而這又是世代傳習的，已成定論。如此便證明對方觀點有失偏頗，具有極強的說服力。

除了直接反駁，嵇康也經常運用間接反駁的方式來論證對方觀點的錯誤。例如在《難宅無吉兇攝生論》中，對方認為“專氣致柔，少私寡欲，直行情性之所宜，而合養生之正度，求之于懷抱之內，而得之矣”，“善養生者，和為盡矣”，嵇康則覺得“全生不盡此耳”，然后沒有直接論證，而是舉了三個例子，“夫危邦不入，所以避亂政之害；重門擊柝，所以避狂暴之災；居必爽塏，所以遠風毒之患”，得出結論“凡事之在外能為害者，此未足以盡其數也。安在守一利而可以為盡乎？”之后舉了單豹的例子，運用歸謬式類推，證明修內與御外相結合才有利于養生，從而證明對方觀點的偏頗。

除了批駁對方論題的片面，嵇康還對對方論題前后矛盾進行批駁。他在《答釋難宅無吉兇攝生論》中提出“欲彌縫兩端，使不愚不誕，兩譏董默，謂其中央可得而居，恐辭辨雖巧，難可俱通”，“恐似矛盾無俱立之勢，非辯言所能兩濟也”，也就是說在論辯中不能用“俱立”、“兩濟”之說，不可能憑巧辯而自圓其說。

（二）對對方論據的批駁

反駁論據也是嵇康常用的批駁方法，通過論證對方論據是虛假的，使對方的論題失去真實論據的支撐，從而不攻自破?！堵暉o哀樂論》中秦客舉“葛盧聞牛鳴，知其三子為犧；師曠吹律，知南風不竟，楚師必??；羊舌母聽聞兒啼，而審其喪家”三個論據來證明“盛衰吉兇，莫不存乎聲音”的觀點，嵇康一一加以批駁，使對方的論點得不到足夠的證明?！睹髂懻摗分幸彩峭ㄟ^批駁呂子所舉的賈生、子家和左師的事例來證明自己的觀點。諸如此類，不勝枚舉。

為批駁對方論據，嵇康有時候會設置二難推理。如《聲無哀樂論》中對方引“季子聽聲，以知眾國之風：師襄奏《操》，而仲尼睹文王之容”的事例來證明自己的觀點，嵇康認為這涉及到聲音有無常度的問題，所以提出兩個假言推理：

若此果然也，則文王之《操》有常度，《韶》《武》之音有定數，不可雜以他變，操以余聲也。則向所謂聲音之無常，鐘子之觸類，于是乎躓矣。若音聲[之]無[常]，鐘子[之]觸類，其果然耶？則仲尼之識微，季札之善聽，固亦誣矣。

面對這個二難陷阱，無論對方選擇哪個，都將否定自己提出的一方面論據，二者不可得兼，要么鐘子觸類是假的，要么仲尼識微、季札善聽是假的。

（三）對對方論證方法的批駁

嵇康在論中不僅批駁了對方的論題與論據，他還指出對方論證方法存在的問題，主要有以下幾方面：

1.“以必然之理喻未必然之好學”

在《自然好學論》中，張叔遼以口之于甘苦出于自然來比喻人類的自然好學，嵇康批駁其“今子以必然之理，喻未必然之好學，則恐似是而非之議”，直接指出對方論證方法存在的問題，而方法的錯誤自然導致結論的錯誤。

2.“以多自證，以同自慰”

針對世人對養生之論的錯誤理解，嵇康指出“馳騁常人之域，故有一切之壽，仰觀俯察，莫不皆然，以多自證，以同自慰，謂天地之理，盡此而已矣?？v聞養生之事，則斷以己見，謂之不然”。此處嵇康就世人在認識事物中存在的問題加以批評，指出世人往往因完全信奉常論，并以此作為推斷事物的唯一依據，因此阻礙了對至理的接受。

3.“以甲聲為度，以校乙之啼”

《聲無哀樂論》中對方以“羊舌母聽聞兒啼，而審其喪家”來責難，嵇康指出“若神心獨悟，暗語之當，非理之所得也。雖曰聽啼，無取驗于兒聲矣”，“若以嘗聞之聲為惡，故知今啼當惡，此為以甲聲為度，以校乙之啼也”。他指出對方之所以認為羊舌母能聽聞兒啼而審其喪家，是因為其用以前聽過的聲惡為標準，來推導出現在的結論。其推理過程為：

已知：嘗聞甲聲為惡，

乙聲似甲聲

結論：乙聲為惡

這其實是一個三段論，大前提是由枚舉歸納得出的或然性結論，小前提中的“似”也帶有或然性，因而由或然性的大、小前提推論出的結論也具有或然性。這說明對方的推論方法存在問題，其結論不具有必然性，因此也就駁不倒嵇康的論點。

三、攻心術的運用

心理分析是嵇康最具原創性的論辯方式，與宗教的心理體驗相似，堪稱為有效的“攻心術”。通過對對方心理的分析，一方面能夠揭示出對方產生錯誤觀念的心理根源，另一方面，也更容易引發對方的認同感，讓其接納自己的觀點。在《養生論》和《答難養生論》中，嵇康分析了世人養生失敗的原因在于“內懷猶豫，心戰于內，物誘于外，交賒相傾”，如果內心有對養生的堅定信念，那么“有主于中，以內樂外，雖無鐘鼓，樂已具矣”。在嵇康看來，內心的信念可以防范外部世界的誘惑和錯誤觀念的入侵，“茍云理足于內，乘一以御外，何物之能默哉？”嵇康強調的是，只要心足意足，“性氣自和，則無所困于防閑；情志自平，則無郁而不通”。這些心理分析可謂設身處地，直接找到了世人無法養生的根本原因。

《釋私論》中分析是非，分析到“事亦有似非而非非，類是而非是”的地步。他分析人的動機，揭露出為私之人的心理活動：

惟懼隱之不微，惟患匿之不密；故有矜忤之容，以觀常人；矯飾之言，以要俗譽。謂永年良規，莫盛于茲；終生馳思，莫窺其外；故能成其私之體，而喪其自然之質也。于是隱匿之情，必存乎心；偽怠之機，必形乎事。

寥寥數語，將兩面三刀、一心為私，而以假面目向人之人士的心理刻畫得入木三分，讀之，不能不盛嘆嵇康描摹為私之人心理的高超藝術。而從心理分析出發的批駁，更具殺傷力，使這些人在嵇康的筆下無藏身之地。

總之，嵇康論體文取得的成就，足以使其成為魏晉時期論體文第一大家，不管是數量，還是質量，都奠定了他在論壇的至尊地位。他的獨具特色的論辯思想與論辯方法使其論體文具有犀利的論辯鋒芒，千百年來仍散發著獨特的魅力。

注釋

① 文中嵇康論體文的引文均出自：戴明揚.嵇康集校注.北京：人民文學出版社，1962.

[1]劉師培.中國中古文學史講義[M].上海：上海古籍出版社，2000：45.

[2]戴明揚.嵇康集校注[M].北京：人民文學出版社，1962：390.

[3][宋]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局影印上海涵芬樓影印宋本，1960：2678.

[4]張曉芒.中國古代論辯藝術[M].太原：山西人民出版社，2001：344.

Debate Thoughts and Argument Art of “Forum Giant” Ji Kang

YANG Zhao-lei
(Shandong Normal University Jinan 250014 China)

In the Zhengshi period, Ji Kang is one of the most representative writers.His argumentation proses are the most important stylistics in his articles, which have the largest number and the highest achievement.His articles are the argumentation of practice in explicit guidance thought of argument, and a multi-angle refutation to the other party’s fallacy.But the most original argument way is application the application of psychological attack.The combination of sharp argument and superb argument art forms the unique artistic charm of Ji Kang’s articles.

“Forum Giant”；Ji Kang；debate thoughts；argument art

I207

A

1008-8105(2011)02-0073-04

2010?07?01

楊朝蕾（1977?）女，山東師范大學文學院中國古代文學專業博士研究生.

編輯 劉 波