《紅樓夢》主要人物原型研究探源

⊙伏漫戈［西安文理學院文學院， 西安 710065］

⊙蔣鵬舉［陜西師范大學文學院， 西安 710062］

《紅樓夢》主要人物原型研究探源

⊙伏漫戈［西安文理學院文學院， 西安 710065］

⊙蔣鵬舉［陜西師范大學文學院， 西安 710062］

索隱派、考證派及其追隨者關于賈寶玉、林黛玉、薛寶釵、王熙鳳等人物原型的研究眾說紛紜。他們把小說定位為“史余”，把考證人物原型作為研究《紅樓夢》的主要目的，把拆字、諧音、隱語等方法普遍化、絕對化，因此導致其人物原型研究陷入誤區。索隱派、考證派及其追隨者熱衷于人物原型研究的根源在于深受經學之比興觀念和文以載道思想的影響。

人物原型 小說觀念 研究目的 研究方法 學術淵源

《紅樓夢》人物研究的角度和方法具有多元化的特點。其中關于人物原型的研究，歷史悠久，別具一格。無論索隱派，還是考證派都熱衷于人物原型的研究。我們選擇《紅樓夢》中幾位主要人物的原型，梳理各類觀點，分析誤區所在，探究其學術根源。

一、《紅樓夢》主要人物原型研究諸說

（一）賈寶玉的原型

1.順治

王夢阮在《紅樓夢索隱提要》中說“：書中果記何人何事乎？請試言之。蓋嘗聞之京師故老云，是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時諸名王奇女也?！雹偻鯄羧顝闹T多方面指出寶玉與清世祖的“關合處”。

蔡元培在《石頭記索隱》中說“：賈寶玉言偽朝之帝系也。寶玉者，傳國璽之義也，即指‘胤’?！雹?/p>

景梅九贊成此說。張放、溫云英等人八十多年以后重提這一觀點。

3.納蘭容若

張維屏在《國朝詩人徵略》中說“：容若，原名成德，大學士明珠之子，世所傳《紅樓夢》賈寶玉，蓋即其人也?！雹?/p>

這一觀點在清代流傳較廣。

4.明珠

梁恭辰在《北東園筆錄》中說：“乾隆五十年以后，其書始出。相傳為演說故相明珠家事，以寶玉隱明珠之名，……”④

《譚瀛室筆記》記載“：和少子玉寶，別姬所出……而玉寶之為寶玉，尤為明顯，不過顛倒其詞耳?！雹?/p>

6.曹雪芹

胡適在《紅樓夢考證》中說“：曹雪芹即是《紅樓夢》開端時那個深自懺悔的‘我’！即是書里甄、賈（真假）兩個寶玉的底本！”⑦

俞平伯、顧頡剛、周汝昌都持這種觀點。

7.作者的叔輩

裕瑞在《棗窗閑筆》中說“：其書中所假托諸人，皆隱寓其家某某，凡情性遭際，一一默寫之，惟非真姓名耳。聞其所謂寶玉者，尚系指其叔輩某人?！雹?/p>

8.隨園

弁山樵子在《讀紅樓夢法》中說：“讀《紅樓夢》者，須將隨園一生事實及《小倉山房全集》兩兩對照合勘，方覺字字俱有著落，不為模糊影響之談?！雹?/p>

孔祥賢在《紅樓夢的破譯》中認為“：賈寶玉一身二任，既是康熙帝玄燁的幻身，又是作者石頭外殼（皮囊）的幻身……”⑩

10.恒王

劉鑠在《紅樓夢真相》中說“：賈寶玉即是影射恒王?！?

（二）林黛玉的原型

1.董鄂妃

王夢阮認為《紅樓夢》是為順治皇帝和董鄂妃而作，林黛玉就是董鄂妃。董鄂妃即董小宛。他說“：黛玉之與小琬其關合處尤多?！?

湛盧支持王夢阮的觀點，反駁孟森有關董鄂妃不是董小宛的看法。

3.納蘭容若之妻

錢靜芳認為：“黛玉雖影他人，亦實影侍御德配也?！?

壽鵬飛在《紅樓夢本事辨證》中說：“林黛玉者，廢太子理親王胤影子也?！?

5.乾隆的皇后、方苞、董小宛

鄧狂言在《紅樓夢釋真》中說“：曹氏之林黛玉非他，乾隆之元配嫡后，由正福晉進位，后謚孝賢皇后之富察氏也……”?“林黛玉之以朝臣混之，混之以方苞。苞也，靈皋也；絳珠，仙草也；甘露也，淚也。一而二，二而一者也?！?論及第三回有關林黛玉身世的情節，鄧狂言認為“此固小宛身世”?。

6.董小宛、康熙、允翼、福王

景梅九說：“董小宛入宮與清世祖遜國為一大疑案，本書寫黛玉確有似小宛處?！?第九十六回，“《索隱》以此回黛玉暫代皇八子允翼，甚似?！蝼煊褚啾砀Ｍ?，故亦可表允翼。福王之立，亦多不贊同者，一例也?！?第九十七回，“此曰若以寶玉成親影雍正即位，則黛玉又暫代表康熙?！?

7.曹雪芹的戀人、帝妃

仇曾升在《曲徑方通若耶溪——林黛玉原型談》中認為：“警幻、仙姬、秦可卿、香菱、小戲子、晴雯、小紅……均分擔黛玉原型不同階段的不同身份。即其幼年曾被拐賣，曾為戲子、丫頭，后來成為帝妃，曾是曹雪芹戀人?！?

8.林四娘

劉鑠說“：我們知道林黛玉主要影射林四娘，是激烈的抗滿人物……”?

9.鄭成功

劉鑠認為：林黛玉“竟與叱咤風云的武人鄭成功有密切關系！”?

孔祥賢說：從絳珠仙草和神瑛侍者的關系可知，“黛玉與寶玉原來是有宿緣的，寶玉既是康熙的幻身，則黛玉是曹的幻身”?。

張放認為“：原來林黛玉其人倒正是太子監獄生活血淚悲歌的寫照和代言?！?

（三）薛寶釵的原型

1.高士奇

陳康祺聞徐柳泉說“：寶釵影高淡人?！?

蔡元培說“：薛寶釵高江村也（徐柳泉已言之）。薛者，雪也?！谩Α忠杂敖逯彰玻ǜ呤科妫??！?

景梅九贊同此說。

2.陳圓圓、劉三秀

王夢阮說“：寶釵亦有時寫陳圓圓，因薛蟠類及之也，亦有時寫劉三秀，因周瑞家順帶之也，不可拘看?！?

3.董小宛

王夢阮說：寶釵“亦有一二處隱喻小宛者?！?

4.雍正

壽鵬飛認為“：寶釵者，雍正影子也?！?

5.乾隆的皇后

鄧狂言說“：寶釵非他，即乾隆時之由嫻貴妃繼后被廢之那拉氏也……”?

6.林四娘

劉鑠在《紅樓夢真相》中認為“：薛寶釵除了上述復雜的、反正兩面的種種影射外，她也影射林四娘!”?

7.李玉釵

孔祥賢說“：跟寶釵的蕊官是小旦，演的是藕官之妻，且前面已有死了的官，因此是續弦，這是暗示，李玉釵是曹的續弦（后妻），寶釵是李玉釵的幻身?！?

8.柳如是

嚴中在《薛寶釵與柳如是》中認為：“曹雪芹在著《紅樓夢》時，是‘用意搜’到柳如是的軼事作為素材來塑造薛寶釵這位冷美人的?！?

（四）王熙鳳的原型

1.豫王

王夢阮說“：王熙鳳指豫王也，全書以女喻女，此獨以女喻男?！?

2.余國柱

3.明思宗

湛盧認為：“《紅樓》之描寫鳳姐生平，弄得家敗人亡，有一部分實為影明思宗?！?

4.隆科多、年羹堯

壽鵬飛說“：九十七回王熙鳳掉包事，即隆科多改遺詔，易十四太子為四太子影事也?！指倪z詔事，一說年羹堯實主持之，則以熙鳳為年羹堯影子，說亦可通?！?

5.福王

劉鑠說“：王熙鳳是影射福王朱由崧的”?。

6.曹頎、雍正

二、《紅樓夢》人物原型研究的誤區及其根源

探討文學形象的原型，無可厚非，文學史上許多典型形象都有原型。然而，索隱派、考證派及其追隨者卻在人物原型研究中陷入了誤區。

其一，把小說定位為“史余”。王夢阮在《紅樓夢索隱》序中說：“所紀篇章，多順康之逸事?！?孫靜庵在《棲霞閣野乘》中說：“蓋順、康兩朝八十年之歷史皆在其中?！?弁山樵子在《讀紅樓夢法》中說：“讀紅樓夢者，須知此書不當作小說觀，乃遜清歷史中之一部分，謂之文苑傳固可，謂之人物志亦無不可?！?壽鵬飛在《紅樓夢本事辨證》中說：“與其謂為政治小說，無寧謂為歷史小說，與其謂為歷史小說，不如徑謂為康熙季年宮闈秘史之為確也?！?可見把《紅樓夢》當史書的觀點曾經頗為盛行。把小說當歷史，這種小說觀源遠流長。在中國古代的敘事文學中最早成熟、最發達的是歷史著作，歷史著作在中國古代的文化觀念中享有崇高地位，古代小說在諸多方面深受歷史著作的影響。中國古代的歷史著作具有豐富的文學性，歷史著作取材時，既尊重事實又不排除傳說、異聞。劉知幾在《史通·書志》中說：“古之國史，聞異則書”?，指明古代史家搜奇獵異的傳統。此外，史家還常用再創性想象寫人記事，從而使歷史著作情節曲折，人物鮮明，場景生動。最早的小說就是從史傳分流而出，先是從正史中分化出雜史雜傳，如《燕丹子》《東方朔傳》《吳越春秋》等，后來又在雜史雜傳的基礎上，創造出志怪小說，如《列異傳》《搜神記》《拾遺記》等。史傳影響了小說的性質和作用，小說被看作史傳的支流，閑齋老人《儒林外史序》說：“稗官為史之支流，善讀稗官者可進于史?！?小說的作用是補史之遺，張尚德《三國志通俗演義引》說：《三國演義》“可謂羽翼信史而不違者矣”??？梢痪邮俊缎咽篮阊孕颉氛f“：以《明言》《通言》《恒言》為六經國史之輔不亦可乎？”?不論是歷史演義、英雄傳奇、神魔小說、還是人情小說都被看成遺史，正如閑齋老人在《儒林外史序》中所說：“古今稗官野史不下數百千種，而《三國志》《西游記》《水滸傳》及《金瓶梅演義》，世稱四大奇書，人人樂得而觀之?！?古人評價小說時以史官、史書為標準，李贄在《出像評點忠義水滸全書發凡》中說“：昔賢比于班馬，余謂進于丘明，殆有《春秋》之遺意焉……”[51]湯顯祖在《點校虞初志序》中說“：雖雄高不如《史》《漢》，簡淡不如《世說》，而婉縟流麗，洵小說家之珍珠船也?！盵52]曹雪芹也把小說當野史，在《紅樓夢》第一回幾次批評歷來野史，后人也以史才、史筆贊美曹雪芹和《紅樓夢》，戚蓼生在《石頭記序》中說：“如《春秋》之有微詞，史家之多曲筆”“，其殆稗官野史中之盲左、腐遷乎？”[53]曹雪芹在《紅樓夢》里確實展示了非凡的史才，曹雪芹的史才主要表現為堅持“實錄”精神。盡管曹雪芹有史才，《紅樓夢》用了史筆，但是不能把《紅樓夢》當史書看待，否則即消解了其作為小說的特性。

其二，把考證人物原型作為研究《紅樓夢》的主要目的。在他們看來，既然《紅樓夢》是野史，它必然描寫了特定歷史時期的某些人物和事件，那么考證其人物、情節的真實性就是理所當然的。壽鵬飛說“：惟《紅樓》一書，作者既自命為野史，則必依據本事，傳信后世，必不肯以尋常小說家茍且附會出之?！盵54]蔡元培在《對于胡適之先生〈紅樓夢考證〉之商榷》一文中認為考證小說的人物、情節這是中外研究文學作品常用的方法，不應該被視為附會而遭排斥。蔡元培等人的看法有一定依據，曹雪芹和脂評都表明《紅樓夢》的某些情節和人物有生活原型?！都t樓夢》第一回說“將真事隱去”用“假語村言，敷演出一段故事”，這無疑激起人們探究《紅樓夢》言外之旨的好奇。脂評也一再提醒讀者《紅樓夢》中的某些細節、人物取材于作者熟悉的生活和人物，在脂評中，“嫡是真事”，“真有是語”“，作者與余實實經過”等等評語舉不勝舉。在小說中考證人物、情節的真實性，在一定范圍內是可行的，因為文學作品要反映現實、歷史，可以采用考證的方法弄清事實，但這種方法只適用于局部，因為一部小說即使以真人真事為原型，經過作者主觀改造，虛構加工之后，其中的人物和情節與原來的真人真事大相徑庭，對小說中虛構的人物、情節進行考證，勢必導致荒謬可笑的結果。虛構使小說有別于歷史、現實，沒有虛構就沒有小說，虛構對小說的重要性，前賢多有論述，謝肇說“：凡為小說及雜劇戲文，須是虛實相半，方為游戲三昧之筆?！盵55]姚燮《今樂考證》指出“：傳奇家托名寄志。其為子虛烏有者，十之七八?！盵56]金圣嘆在《讀第五才子書法》中也說：“其實《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事?！盵57]他們認為小說可以在事實的基礎上進行虛構和夸張，不贊成把文學作品中的人物事件看成真人真事，正如徐復祚《曲論》所說：“要之傳奇皆是寓言，未有無所為者，正不必求其人與事以實之也?！盵58]另外，考證事實是手段不是目的，考證事實是為了更深入地理解作品情節，把握人物形象，欣賞藝術特點，獲得審美愉悅。把考證事實作為研究小說的主要目的顯然是錯誤的，這種錯誤在于混淆了生活真實與藝術真實的區別，文學形象可以有生活原型，但是，生活原型不等于藝術形象。

其三，研究小說的方法不科學。索隱派、考證派及其追隨者在考證小說人物和情節時，常常采用拆字、諧音、隱語等方法，這種方法在某些方面可以發揮作用，因為中國古代文人寫文章時慣用拆字、諧音、隱語等方法，以增加作品的趣味性或者委婉地寄托作者的情志。蔡元培在《對于胡適之先生〈紅樓夢考證〉之商榷》中，列舉《世說新語》《南史》《品花寶鑒》論證拆字、諧音、隱語等方法可行，曹雪芹在《紅樓夢》里也用拆字、諧音、隱語等方法為人物命名?？梢姴⒉皇遣捎貌鹱?、諧音、隱語等方法研究《紅樓夢》不科學，而是索隱派、考證派及其追隨者將這種方法的作用夸大，他們不僅把拆字、諧音、隱語等方法普遍化、絕對化，而且穿鑿附會、主觀臆斷。

為什么持以上諸說者認為《紅樓夢》在“人物外別有人物，事實外別有事實”[59]，從而費盡心機去尋找人物原型呢？王夢阮說明了其中的原因，他在《紅樓夢索隱》序言中說：“大抵文人感事，隱語為多；君子憂時，變風將作?！闭J為自古以來，文人作文都是有感而發，他們的情志隱藏在表面文字之后，只有深入文章中的人和事，才能發現作者的真實意圖?！都t樓夢》也不例外，作者“托之演義，雜以閑情，假寶黛以況其人，因榮寧以書其事”[60]。因此，要研究《紅樓夢》就不能著眼于“假語村言”，必須從文字的背后揭示隱藏的真實人物、事件和作者的本意。蔡元培在《石頭記索隱》中，概括了研究《紅樓夢》的思路，他認為《紅樓夢》“最表一層，談家政而斥風懷，尊婦德而薄文藝”，“進一層，則純乎言情之作”，“再進一層，則言情之中善用曲筆”，“于書中主要人物設種種影子”[61]，要求證“本事”，就得識破這些“曲筆”。顧頡剛指出王夢阮、蔡元培等人的研究，“附會的考證出于《詩經》之學”?！对姶笮颉诽岢觥傲嚒闭f，其中的賦、比、興，對后世詩歌創作和研究影響深遠。王逸在《離騷經序》中指出：“《離騷》之文，依詩取興，引類譬諭。故善鳥香草，以配忠貞……飄風云霓，以為小人?！盵62]從《周禮》《詩大序》開始，經過劉勰、鐘嶸、陳子昂、白居易等的發展，賦、比、興被賦予新的涵義。劉勰對比、興的解釋可以幫助我們認識索隱派、考證派及其追隨者研究《紅樓夢》人物原型的理論依據。劉勰說“：觀夫興之托喻，婉而成章，稱名也小，取類也大?！薄扒液沃^為比？蓋寫物以附意，揚言以切事者也?！盵63]當索隱派、考證派及其追隨者用比興的觀念研究《紅樓夢》時，他們相信書中的人物、情節與現實和歷史上的真實人物、事件是“先言他物以引起所詠之詞”、“以彼物比此物”[64]的關系，因此，賈府的人和事就成了明珠府、和府的人和事，賈寶玉就成了曹雪芹，賈寶玉和林黛玉的故事就成了順治和董鄂妃的故事。索隱派、考證派及其追隨者刻意探討《紅樓夢》人物原型，也是受了文以載道的文學觀念的影響，早在先秦，研究文和道，言和意的關系、作用時，便輕文、言而重道、意，受這種觀念的影響，文人認為只寫風花雪月、抒發個人閑愁而對修齊治平沒有幫助的文學作品是價值不高的作品，凡是優秀的作品都有高遠的立意、深刻的寄托，在索隱派、考證派及其追隨者眼里，《紅樓夢》是杰出的作品，這樣的作品不可能只是用“假語村言“”談情”，這一點可以從壽鵬飛的論述得到印證，他說“：因其筆墨之精妙，可知其識解之卓越，決非止為言情之作……”[65]壽鵬飛的看法揭示了索隱派、考證派及其追隨者研究人物原型的癥結所在。這種觀念一直延續到現在，有些學者認為把《紅樓夢》看成描寫愛情婚姻悲劇的作品，是對《紅樓夢》的內容和社會意義的貶低。

綜上所述，由于小說觀念保守，研究小說的目的、方法片面，索隱派、考證派及其追隨者，在人物原型研究中陷入誤區，其熱衷于人物原型研究的根源在于深受經學之比興觀念和文以載道思想的影響。

①?????[60]王夢阮.紅樓夢索隱[M].上海：中華書局，1916：6，16，20，20，25，1，1.

②???[61]蔡元培，胡適.石頭記索隱·紅樓夢考證[M].北京：北京大學出版社，1989：9，13，14，20，6.

③④⑤⑥⑨????[53][59]一粟編.紅樓夢資料匯編[M].北京：中華書局，1964：363，366，412-413，186，331，325，386，421，330，27，329.

⑦ 胡適.胡適紅樓夢研究論述全編[M].上海：上海古籍出版社，1988：99.

⑧ 富察明義，愛新覺羅裕瑞.綠煙瑣窗集 棗窗閑筆[M].上海：上海古籍出版社，1984：176-177.

⑩??? 孔祥賢.紅樓夢的破譯[M].南京：江蘇文藝出版社，2003：129，131，163，189.

????? 劉鑠.紅樓夢真相[M].北京：華藝出版社，1993：86，87，87，90，56.

????[54][66]壽鵬飛.文藝叢刻乙集.紅樓夢本事辨證[M].上海：商務印書館，1927：38，42，45-46，26，14，14.

???? 鄧狂言.紅樓夢釋真[M].沈陽：遼 寧古籍出版社，1997：13，14，16，13.

??? 孫玉明，張國星編.紅樓夢真諦[M].沈陽：遼寧古籍出版社，1997：2-3，156-157，157.

? 仇曾升.曲徑方通若耶溪——林黛玉原型談[J].紅樓夢學刊，1994，(1)：231-235.

? 張放.紅樓夢里藏血情[J].四川大學學報，2000，（3）：66-72.

? 嚴中.薛寶釵與柳如是[J].紅樓夢學刊，1998，（4）：216-217.

? 呂啟祥，林東海編.紅樓夢研究稀見資料匯編[M].北京：人民文學出版社，2001：1199.

? 劉知幾.史通[M].長沙：岳麓書社，1993：19.

????[51][52][57]郭紹虞編.中國歷代文論選（第3冊）[M].上海：上海古籍出版社，1980：452，67，223，452，127，154，245.

[56]中國戲曲研究院編.中國古典戲曲論著集成（十）[M].北京：中國戲劇出版社，1959：190.

[58]中國戲曲研究院編.中國古典戲曲論著集成（四）[M].北京：中國戲劇出版社，1959：234.

[62]俞平伯.俞平伯論紅樓夢[M].上海：上海古籍出版社，1988：73.

[63][65]郭紹虞編.中國歷代文論選（第1冊）[M].上海：上海古籍出版社，1979：155，68.

[64]劉勰，周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學出版社，1983：394.

本文為陜西省教育廳2009年人文社科類科研計劃項目階段性成果，項目名稱：《紅樓夢》接受研究，項目編號：09Jk194

作 者：伏漫戈，文學博士，西安文理學院文學院教授；蔣鵬舉，文學博士，陜西師范大學文學院副教授。

編 輯：古衛紅 E-mail：guweihong007@sina.com