英語專業學生高分和低分作文中詞塊使用研究

□天津科技大學 陳建生 王清華

英語專業學生高分和低分作文中詞塊使用研究

□天津科技大學 陳建生 王清華

本文參照Biber（2009）的詞塊研究框架體系，運用高、低分作文語料庫研究不同水平的英語專業學生議論文中四詞詞塊的使用特點，并且參照Biber（2009）對本族語者的考查進行分析。結果表明：英語專業學生高分作文中的詞塊數量和類型明顯多于低分學生作文，但二者作文中都出現很多主題相關詞塊；二者在詞塊中空缺處單詞的可變性都不強，可填入的單詞數量較少，但總體上高分學生作文比低分學生作文更多使用了內部帶有可變性空缺的詞塊且用法更靈活。

語料庫語言學；詞塊；詞塊類型；可變性

一、引言

寫作一直是英語學習的重要輸出方式，是英語學習者水平的重要體現。詞匯是寫作的有機組成部分，在二語習得研究領域，詞塊研究成為詞匯深度研究的一個重要組成部分，近年來受到學者們的普遍關注。在自然語言中存在著大量兼有句子和詞匯特征的固定或半固定的語言結構，這種模式化的詞語組塊以整體的形式存儲在人的大腦中。Nattinger&DeCarrico（2000）認為，語言產出的過程就是“對預制語塊進行選擇，然后將這些語塊串聯起來的過程?！盉iber&Conrad（1999）認為，詞塊是在語料庫中反復出現的詞語片段。學習者在語言習得過程中需要使用大量的詞塊，而本族語者通常掌握了豐富的詞塊使得其語言表達自然流暢。運用詞塊可以有效地提高寫作的流利度、準確度以及語篇的組織能力。鑒于詞塊對語言習得的重要作用，所以，對于學生作文中的詞塊使用特點值得考查。

目前，國內研究英語寫作中的詞塊，多是對比我國學生和英語本族語者的語言特征。但由于目前很難找到與中國學生的作文題目相同的英語母語語料，所以，對比只能基于文體相似的原則。本文則側重研究在同主題下，以4詞詞塊為切入點，對比分析高分和低分作文在詞塊運用上的異同。

二、Biber對于詞塊的研究

詞塊這個概念首次出現在Biber et al.1999年出版的著作Longman Grammar of Spoken and Written English中。Biber et al.認為，詞塊是擴展化搭配，它們可以是三詞組合、四詞組合或者四詞以上的組合。這些詞的組合不一定是傳統意義上的語法單位，在意義上也不像習語那樣約定俗成。

Biber&Conrad（1999）以400萬詞的英國英語口語語料庫和530萬詞的美國英語及英國英語書面語語料庫為基礎，對比分析了對話及學術文章中的詞塊差異。研究結果顯示：詞塊是口語及書面語中的基本結構單位，它們可以在語言學習過程中獲取。在教學過程中，通過幫助學生掌握各種類型的詞塊，可以使他們不斷提高語言水平。Biber&Conrad（1999）這篇文章在各方面都具有新意：首先，使用的語料庫規模較大，用來分析的數據更可靠；其次，之前都是對口語中的詞塊研究較多，而這項研究則將口語和書面語中的詞塊進行對比分析；最重要的一點是通過研究發現詞塊的語法關聯性。

Biber et al.（2004）從結構和功能角度分別考查了四詞詞塊在課堂教學和教科書這兩個不同領域的使用情況。這個研究是對Biber&Conrad（1999）研究的進一步深化和驗證。

此后，Biber（2009）對比分析了規模分別為450萬詞的美國英語口語語料庫和530萬詞的英語書面語語料庫，描述這兩種語料庫中的四詞詞塊差異。這是一個語料庫驅動式（corpus-driven）的研究，選取了這兩個語料庫中最常出現的四詞詞塊，具體描述了兩類詞塊類型：多詞搭配（multi-word collocation）與多詞程式序列（multi-word formulaic sequence）。同時，這項研究比較了兩種統計方法，即MI值與簡單頻數。Biber的研究結果表明，MI值適用于二詞詞塊的確定，但是如果涉及詞語順序，MI值則不適用于對二詞以上詞塊的研究。該研究結果還揭示出對話當中的四詞詞塊與學術文章中的四詞詞塊有顯著差異。對話中的詞塊都是固定序列，包括功能詞和實義詞，而學術文章中的詞塊由不變的功能詞和可變的實義詞組成，正如填空一樣，空缺處由一定范圍內的實義詞構成。

筆者在本文中，參照Biber（2009）的框架體系，研究我國英語專業學生TEM八級考試中高分和低分作文在四詞詞塊運用上的異同。之所以選取四詞詞塊作為研究對象，是因為之前對三詞詞塊進行的研究較多，而對三詞以上的詞塊進行的研究則略顯不足，此外，四詞詞塊也包含了三詞詞塊。

三、語料庫及數據的采集

本文所研究的數據來自兩個語料庫，分別為高分作文與低分作文語料庫。語料均選自上海外語教育出版社2008年出版的CEM語料庫（Corpus for English Majors）中2004-2006年英語專業八級部分考試的作文。兩個語料庫共計約20萬詞，其中高分作文庫（14-18分）約10萬詞，低分庫（7-11分）約10萬詞。專八考試為全國性的權威考試，其作文評分具有較高的信度。

研究所使用的檢索工具為WordSmith語料庫檢索分析軟件。此外，還使用了自編的計算機程序來處理詞塊的批量檢索。

本文設定的詞塊篩選條件為：4詞詞塊，每10，000詞至少出現5次，且至少分布在3個文本中。

詞塊研究所涉及的類符和形符的概念與單個詞的不同。在做詞塊研究的時候，一般是把不同種類的詞塊的數量統計為類符數，而某一類詞塊出現的頻數統計為形符數。假如在一個語料庫中，四詞詞塊as a result of出現20次，in such a way出現15次，for the first time出現10次，則類符數統計為3，形符數統計為（20+15+10＝）45。

四、分析及討論

1.詞塊使用的總體特征

根據上述數據采集和統計方法對兩個語料庫的四詞詞塊進行檢索和統計，得到的數據見表1和表2。

表1 四詞詞塊在高、低分作文中數量的對比

從表1的統計結果可知：總的看來，在高分和低分作文總詞數相當的情況下，二者在四詞詞塊（即形符）的使用數量上有相當顯著的差異。高分學生比低分學生更多使用了四詞詞塊，大體看出高分學生比低分學生更具有詞塊意識。

表2 四詞詞塊在高、低分作文中的類符數對比

從表2的統計結果可知：總的看來，高分和低分作文在四詞詞塊的使用類型上也存在顯著差異。高分學生比低分學生使用的四詞詞塊類型更豐富。

在了解了高、低學生作文的總體特征后，筆者做了進一步的統計和比較，結果見表3和表4。

表3 四詞詞塊在低分作文中的頻數分布（次/10，000詞）

表4 四詞詞塊在高分作文中的頻數分布（次/10000詞）

表3和表4中的數據顯示，兩個語料庫中頻率較高的詞塊大部分集中于每10,000詞出現5至10次之間，但在各個層次上無論是詞塊類型還是詞塊的使用數量上，高分學生作文都優于低分學生作文。通過對具體的詞塊列表做進一步的觀察還可以發現，無論是高分學生作文還是低分學生作文中，都有很多詞塊具有包含的關系，如to go in for，go in for business均包含在to go in for business這樣一個更長的詞塊當中。但是，Biber（2009）在對本族語者的考查中鮮有此類情況，這說明，無論高分學生還是低分學生使用的詞塊類型均不如本族語者豐富。

2.詞塊類型及可變性差異

Biber（2009）認為，詞塊中每個空缺所占的比例，決定了該空缺是相對固定的還是具有可變性，并將決定詞塊空缺處可變性程度的百分比定為50%。也就是說，如果四詞詞塊中某一空缺處的單詞在該詞塊中所占比例超過50%以上，那么，就認定這個空缺比較固定，相反，則認為這個空缺具有較大的可變性。Biber用*來表示在一個詞塊中的可變性空缺。

以低分學生作文語料庫中的詞塊is a good way為例，詞語序列*a good way出現了37次，其中有26次都是以is作為第一個空缺處的單詞，即占70%；is*good way出現26次，其中有26次都是以a作為第二個空缺處的單詞，占100%；is a*way出現36次，其中有26次以good作為第三個空缺處的單詞，占72%；這三個空缺處的單詞所占比例都很大，這三個空缺處的單詞比較固定；而is a good*出現了63次，其中只有26次是以way作為第四個空缺處的單詞，只占41%，這一空缺是可變性最強的；因此is a good way即歸入123*這一詞塊類型。以此類推，低分學生作文語料庫中we decide and choose這樣的詞塊則應歸為1234類型。因為詞語序列*decide and choose出現了59次，其中有44次都是以we作為第一個空缺處的單詞，即占75%；we*and choose出現44次，其中有44次都是以decide作為第二個空缺處的單詞，占100%；we decide*choose出現48次，其中有44次以and作為第三個空缺處的單詞，占92%；we decide and*出現了47次，其中44次是以choose作為第四個空缺處的單詞，占94%?？梢娺@四個空缺中的每一個相同單詞所占比例都很大，說明這四個空缺處的單詞都比較固定，可變性小。

經觀察與統計，高、低分作文語料庫中出現的詞塊類型都為14類，分別為1234，*234，123*，*23*，12*4，*2*4，1*3*，1*34，12**，**3*，**34，*2**，***4，1***。根據研究需要，在這里只討論高頻詞塊類型在高、低分作文中的使用情況。

首先，無論是高分作文還是低分作文，出現比例最高的詞塊類型均為1234。高分作文中1234類型詞塊比例為60%，低分作文中比例為58%。說明二者的高頻詞塊都和作文命題緊密相連，如the interview as a，get prepared for the等。1234類型詞塊大量出現的原因還可能是在考試限時的情況下二者均采取了回避策略，回避不熟悉的詞塊，而直接采用了題目下的寫作提示中出現的詞塊。

其次，在高、低分作文語料庫中所占比例都較高的是連續的序列，以可變性空缺為開頭或者結尾，如to be a*，*is a good等，所代表詞塊類型為123*和*234；而Biber（2009）對本族語者語料庫的考查中大多數詞塊不是此類，而是內部帶有可變性空缺的結構序列，如the end of the，in the case of等，所代表的詞塊類型即為1*34和12*4，本族語者使用的四詞詞塊多數具有高度的能產性。經統計，在低分作文語料庫中類型為*234和123*的詞塊總共占22.17%，高分作文語料庫中類型為*234和123*的詞塊總共占21.58%，由此可見高、低分學生作文中都使用了相當數量的此類詞塊，高分學生用的稍少更接近本族語者。而且經過進一步觀察發現，高分學生作文中詞塊空缺處所運用的詞匯也比低分學生作文要豐富。如詞塊類型a lot of*在兩個語料庫中均有出現，兩者最高頻的詞塊均為a lot of people。a lot of people在低分學生作文語料庫中所占比例為7%，在高分語料庫中占6%。低分作文在詞塊類型a lot of*空缺處的其它詞匯為time，students；高分作文則為time，money，difficulties。雖然二者在空缺處所填的詞匯數量都少且不夠豐富，但高分學生作文還是略好一點。

此外，前面已提到Biber（2009）對本族語者語料庫的考查中四詞詞塊大多屬于1*34，12*4等類型，分別如the end of the，in the case of等詞塊。Biber認為內部帶有可變性空缺的詞塊具有更高的能產性。接下來，本研究將對內部帶有可變性空缺的詞塊分別在高、低分作文語料庫中的使用情況做進一步的統計和比較，結果見表5和表6。

表5 內部帶有可變性空缺的詞塊在低分作文語料庫中的使用情況

表6 內部帶有可變性空缺的詞塊在高分作文語料庫中的使用情況

表5和表6中的數據顯示，低分作文語料庫中12*4和1*34類型的詞塊總數為206，二者總計6.89%；高分作文語料庫中12*4和1*34類型的詞塊總數為421，二者總計9.86%?？ǚ綑z驗結果表明兩者具有非常顯著的差異（χ2＝16.28，p＜0.001）。所以總體而言，高分學生比低分學生更多使用了內部帶有可變性空缺的詞塊，詞塊更豐富。雖然12*4類型的詞塊在低分作文語料庫中所占的百分比略高于高分作文語料庫，但經過進一步觀察具體的詞塊列表發現，低分學生作文中很多是空缺處所填詞匯并不豐富的詞塊，如詞塊類型it is*that在兩個語料庫中均有出現，低分學生作文在空缺處填入的詞匯為true，said；而高分學生作文在空缺處填入的詞匯為true，obvious，ambition。此外obvious，ambition這些長詞、難詞體現出高分學生比低分學生具有更好的詞匯儲備。對于1*34類型的詞塊，高分學生不但比低分學生使用的數量更多，而且詞塊空缺處所運用的詞匯也更豐富。如詞塊類型students*go in在兩個語料庫中均有出現，低分學生作文在空缺處填入的詞匯為should，can；而高分學生作文在空缺處填入的詞匯為should，can，who，這說明與低分學生相比，高分學生更具有使用結構較為復雜的定語從句的意識。再例如表達“同意”的觀點時，低分作文中只出現了i agree with*（123*），而高分學生則還應用了變換形式i*agree with（1*34）這種詞塊，而且空缺處會使用quite，totally這樣的副詞來修飾動詞agree，因此可以看出高分學生能夠更靈活使用內部帶有可變性空缺的詞塊，詞匯更豐富。

五、結語

本論文以同主題下4詞詞塊為切入點，對比分析了英語專業學生高、低分作文中詞塊運用的異同。結果顯示：高分作文中的詞塊數量和類型明顯多于低分作文，但二者作文中均出現很多主題相關詞塊。二者在詞塊中空缺處單詞的可變性都不強，可填入的單詞數量較少，但總體上高分學生作文比低分學生作文更多使用了內部帶有可變性空缺的詞塊且用法更靈活。通過本研究還可看出，擅長使用詞塊的學生寫作句型也更豐富，寫作質量高于其他學生。所以，與高分學生相比，低分學生更應加強對詞塊的學習，以提高寫作的流利性和準確度。

筆者認為，在教學中應注重培養學生的詞塊意識以及學生詞塊知識的積累。因為詞塊結構的穩定性，會使得詞塊容易習得和應用，而詞塊結構中可變成分正是創造性使用語言的空間。教師可以引導學生適當進行詞塊中的詞匯填空練習，幫助學生在記憶詞塊的同時，靈活運用詞塊。對英語寫作教學而言，應突出詞塊在寫作中的重要地位，引導學生在日常的寫作練習中運用詞塊，以提高學生整體的寫作能力和水平。

[1]Biber，D.，S.Johansson，G.Leech，S.Conrad&E.Finegan Longman Grammar of Spoken and Written English[M].London and New York：Addison Wesley Longman，1999.

[2]Biber，D.&S.Conrad Lexical Bundles in Conversation and Academic Prose[J].In Hasselgard，H.&S.Oksefjell（eds.).Out of Corpora：Studies inHonourofStig.Johansson，Amsterdam：Rodopi，1999.181-189.

[3]Biber，D.，S.Conrad&V.Cortes If you look at…：Lexical Bundles in University Teaching and Textbooks[J].Applied Linguistics，2004，25（3）：371-405.

[4]Biber，D.A corpus-driven approach to formulaic language in English：Multi-word patterns in speech and writing[J].InternationalJournalofCorpusLinguistics，2009，14（3）：275-311.

[5]Nattinger，J.&J.DeCarricoLexicalPhrasesand Language Teaching[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[6]濮建忠.英語詞匯教學中的類聯接、搭配及詞塊[J].解放軍外國語學院學報，2003（6）：438-445.

[7]戚焱.預制語塊與大學英語寫作[J].山東外語教學，2005（5）：64-66.

[8]王立非，張巖.基于語料庫的大學生英語議論文中的語塊使用模式研究[J].外語電化教學，2006（4）：36-41.

G642.0