射頻熱療聯合化療對肺癌的療效觀察

楊亞清 謝曉紅 王志英 許艷

射頻熱療聯合化療對肺癌的療效觀察

楊亞清 謝曉紅 王志英 許艷

目的 評價射頻熱療聯合化療治療肺癌的療效，毒副反應及對生活質量的影響。方法 40例肺癌病人隨機分為兩組。治療組20例采用射頻熱療聯合化療藥物，根據不同病種選擇不同用藥方案，TF，TB，CAP，NB。熱療5次/周，電腦實時測溫溫度控制在40℃～43℃，并維持45～60min。對照組20例采用化療藥物治療，方法同治療組。結果 治療組與對照組總有效率分別為75%和45%，兩組比較差異有顯著性（P＜0.05）；治療組KPS評分與對照組比較差異有顯著性(P<0.05)。急性毒性反應比較差異沒有顯著性，均可耐受。結論 射頻熱療聯合化療藥物能顯著提高肺癌的治療效果，改善了病人的生存質量，是一種安全有效的方法。

射頻熱療；化療；肺癌

國內腫瘤循證醫學的研究表明，肺癌的發病率和病死率占惡性腫瘤的第一位，部分肺癌發現時已近晚期，單純化療對肺癌的近期療效有限，多為放療、化療、生物免疫聯合等綜合性治療。為探討射頻熱療聯合化療治療肺癌的近期臨床效果，我們總結了2006～2010年間20例采用射頻熱療聯合化療治療肺癌患者的治療結果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機把本科收治療的肺癌病人40例分為2組，其中男25例，女15例，年齡30～70歲之間，平均47.5歲，其中30～40歲占10例，41～50歲占12例，51～60歲占10例，61～70歲占8例。病程3個月～1年。本組病例均有CT核磁共振病理和細胞學確診，其中肺鱗癌15例，肺腺癌15例，小細胞肺癌10例。手術后病人12例。所有患者行為評分（KPS評分）在50～90分之間，患者生存期評估大于2個月。40例病人隨機分為治療組20例和對照組20例，兩組具有可比性。

1.2 治療方法 化療方案有TF、TB、CAP、NB方案，根據不同的病情選擇不同的化療方案，治療組于化療方案進行后第2天同步進行射頻熱療治療。射頻熱療治療技術參數：我院射頻熱療機型為新一代HY-7000型射頻熱療機（南京恒埔偉業有限公司生產），電腦實時測溫，電容式加熱，頻率為40.68MHZ，選擇電機直徑25～30cm電極板，治療入射功率200～800W，反射功率控制在3%以內，定位以胸骨柄為中心，電機板與皮膚之間用專用水袋隔離降溫保護。肛溫在電腦監控實時測溫下高溫相控制在40℃～43℃，每次時間治療控制在45～60min，一天1次，治療5d休息2d，10次為一療程。對照組用化療藥物灌注，方法與劑量同治療組，結束后一月評價療效。

1.3 射頻熱療的溫度控制 在熱療開始后5～7min，胸腔內溫度升到40℃，治療過程中胸腔溫度達40℃～41℃7例，41.1℃～42℃10例，42.1℃～43℃3例。

1.4 療效評定標準 療效標準參照文獻[1]評估標準，采用RTOG標準急性毒性反應參照文獻[2]評定標準。

1.5 統計學方法 所以數據采用SPSS 13.0統計學軟件處理，計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效及其比較 治療組和對照組的近期總有效率，分別為70%，35%，治療組的效果顯著優于對照組，兩組比較差異有統計學差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果與療效比較[n(%)]

2.2 兩組生活質量比較 兩組治療前后Karnofsky評分對比。治療組和對照組的治療改善有效率分別為75%，45%，治療組的效果顯著優于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組生活質量（KPS）評分比較[n(%)]

2.3 急性毒性不良反應 兩組治療后急性毒性不良反應的比較，見表3?；熎陂g給予營養，水化，止嘔，生白等對抗毒副反應處理,兩組比較急性毒性反應處理后均可以耐受。

表3 兩組治療后急性毒性不良反應的比較[n(%)]

3 討論

射頻熱療被認為是繼手術、放療和化療之后的又一種綠色治療腫瘤手段。當溫度超過41℃時腫瘤細胞就會產生代謝紊亂,蛋白質合成受阻，細胞膜的通透性增加,有利于化療藥物的滲透和吸收,溫度的升高不僅使藥物的攝取和藥物反應速度加快,還可減少藥物所致DNA損傷的修復。因此,熱化綜合有一定的協同或增效作用。近年在國內外有較多應用了射頻熱療治療肺癌的報道。

腫瘤組織屬于非正常組織，腫瘤血管與正常血管有明顯區別：腫瘤細胞結構亂，生長無序，微血管扭曲、延長、受壓，雜亂，形成動靜脈瘺，血流阻力大，多形成血栓或阻塞；腫瘤毛細血管無神經感受器，對溫度感受性差，不能正常調節；血管壁內皮細胞多為單層，缺乏彈性基膜，易水腫，外溢，受高溫、壓力的影響易破裂；腫瘤毛細血管有竇狀隙，在正常狀態下也溫度高于正常組織。由于腫瘤組織的上述特點，造成腫瘤組織pH較低，血流停滯中心缺氧。組織溫度上升1℃，代謝增加10%～15%，正常生理代謝不能滿足，進一步發生血管內皮損傷，微血管通透性增加，內部壓力增高，組織細胞腫脹，細胞器受損，細胞死亡。高熱可以損害腫瘤細胞膜的正常功能，細胞膜的通透性發生改變，導致癌細胞死亡；高熱導致細胞溶酶體的活性升高，腫瘤細胞溶解而死亡；高熱抑制了腫瘤細胞的呼吸，無氧酵解，pH值下降，腫瘤溶酶體活性加強，腫瘤細胞溶解死亡；高熱可以直接殺死腫瘤細胞，抑制DNA、RNA、蛋白質的合成，即抑制了腫瘤細胞的增殖，對細胞增殖的S值最敏感[3-4]。

自腫瘤射頻熱療機問世以來，經過多年的摸索與改進，功能有了極大的提高。肺癌射頻熱療能促進機體代謝,加速化療藥物代謝，達到減少藥物的全身毒副作用?？梢悦黠@增強化療藥物的滲透性、敏感性，可以起到協同治療作用[5]。熱化療在抑制腫瘤細胞增殖和促進腫瘤細胞凋亡中發揮了重要作用。研究表明，射頻熱療能夠顯著提高化療藥物抑制肺癌腫瘤細胞增殖和促進腫瘤細胞凋亡的作用[6]。目前熱療聯合化療治療已形成一個新的腫瘤治療模式，極大的提高了療效。

本文研究結果表明，射頻熱療與化療聯合治療肺癌，患者無痛苦，副反應少，且治療過程中未見不良反應的增加。射頻熱療具有良好的近期療效，本文研究其有效率達到了75%，占顯著的近期治療優勢，遠期療效尚在進一步的觀察之中，例數的增加大樣本的比較更能說明熱療的可靠性實用性，機型的不同在操作的過程中有一定的差異，有待進一步的規范和制定。射頻熱療在臨床腫瘤治療中得到合理的廣泛應用，作為一項成熟安全的新技術、新模式，可在基層醫院普及[7-8]。

[1] Themsee P,Arbuch SC，Eisenhauer EA.el al.New guidelines ioevaluate The response to treameni in solid tum ors[J].J Nari Cancetinst,2000,92(3):205-216.

[2] Tmiti A,Byhandt R,Stetz J,et al.Comm on toxicity criteria Version 20 an in improved reference for gmding the acute effects of cancer treatment In pact on radinih erapy[J].Int JR ad into ncol Bini Phys,2000,47(1):13-47.

[3] 周際昌,主編.實用腫瘤內科學[M].2版.北京：人民衛生出版社,2003,163-167.

[4] 劉珈,主編.腫瘤熱療技術與臨床實踐[M].北京:中國醫藥科技出版社,2009,147-149.

[5] 楊亞清,王志英,劉珈.射頻熱療聯合白介素-2腹腔灌注對癌性腹腔積液的療效觀察[J].當代醫學,2011,17(32):102-103.

[6] 肖奇,熊斌,李華良,等.熱化療對惡性胸腔積液中腫瘤細胞表達Ki-67、PCNA、BcL-2、P53的影響[J].臨床腫瘤學雜志，2010,10(15):915-916.

[7] 周桂娥,楊超鳳,李莉萍,等.主動呼吸控制系統在肺癌放療中的應用[J].中國醫藥導報,2007(29):16-18.

[8] 周勝利,王江濤.支氣管動脈灌注化療(BAI)治療肺癌的價值[J].當代醫學,2010，16(5):68-69.

Objective Evaluate the rf heat treatment combination chemotherapy treatment of lung cancer therapeutic effect and adverse reaction of the quality of life and infl uence. Methods 40 patients with lung cancer patients were randomLy divided into two groups. The treatment group 20 cases by the rf heat treatment combination chemotherapy drugs, according to different diseases choose different regimen, TC, TF, CAP, NB, heat therapy 5 times per week, the computer real-time temperature measuring temperature control in 40℃ ～ 43℃, and maintain 45 to 60 min. The control group 20 cases of chemotherapy drug therapy, methods and treatment group. Results The treatment group and control group total effectiveness 75%and 45%, respectively, compared the two groups (P＜0.05); The treatment group KPS score compared with controls (P＜0.05). Acute toxicity reaction is no signifi cant differences, all can tolerate.Conclusion Rf heat treatment combination chemotherapy drugs can signifi cantly improve the treatment effect of the lung cancer, to improve the life quality of patients, it is a safe and effective method.

Rf heat treatment; Lung cancer; Chemotherapy

10.3969/j.issn.1009-4393.2012.24.028

415600 湖南省常德市安鄉縣人民醫院腫瘤科 （楊亞清 謝曉紅 王志英 許艷）