當代中國集體主義原則文獻綜述

王青

（河南財經政法大學，河南 鄭州 450002）

當代中國集體主義原則文獻綜述

王青

（河南財經政法大學，河南 鄭州 450002）

集體主義原則作為社會主義道德，它肩負著艱巨的歷史使命。中華人民共和國成立以來，學術界對集體主義思想的探索就沒有停止過。改革開放前，由于計劃經濟體制的實踐，集體主義思想更多的落腳于“集體”二字上，同時通過共產主義道德的宣傳將集體主義思想普及成為社會道德。而改革開放后，從對集體主義思想的質疑到集體主義原則正式寫入黨的文件，再到學術界對集體主義原則的再探索，集體主義原則從外到內經歷著探索——實踐——再探索的辯證。

當代中國；集體主義；內涵

1996年黨的十四屆六中全會，集體主義作為道德原則第一次正式寫入了中共中央全會的重要決議——《關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議》中。自此，集體主義作為社會主義道德的基本原則的地位前所未有的明朗化。但是，學術界關于集體主義理論的討論并沒有就此停止。反而呈現出多元、多方位的討論和探索。在社會主義市場經濟逐步完善的今天，集體主義原則的理論內涵也呈現出多元化的擴展。一方面，通過整體主義、個人主義等西方道德準則的對比研究，集體主義原則內涵被深層次剖析；另一方面，在集體主義原則基本內涵的基礎上，其內容和特征被不斷挖掘和擴充。

一、共產主義集體主義思想的研究

1978年之前對集體主義思想的論述以領導人的著作為主，其中蘊含了濃厚的政治色彩。而這一時期集體主義被視為至高無上的人生觀，人的任何行為目標都被視為是集體主義，如余慧敏的《馬克思主義幸福觀》（1964年第3期《江淮學刊》）就將集體主義視為幸福觀的靈魂所在。而對雷鋒等模范典型的宣傳則更多的是落腳于集體上，集體利益被無限放大，甚至上升為“個人的天職”①。但是，不可否認的是集體主義原則基本思想已經在這一時期初步顯形，并且通過政治手段擁有了普遍的道德指導作用。

二、集體主義原則在意識形態領域的初步確立

社會主義社會在生產資料公有制的經濟基礎下，必須擁有自己的意識形態，其重要表現就是道德規范。改革開放后，盡管經濟形態發生的多元化的變化，但是由于經濟基礎并沒有發生變化，因此，集體主義思想仍然應該成為社會的基本道德規范。鄧小平的著作中也大量蘊含著集體主義思想，并且第一次對集體主義思想進行了完整的概述，“在社會主義制度之下，個人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時利益要服從長遠利益，或者叫做小局服從大局，小道理服從大道理。我們提倡和實行這些原則，決不是說可以不注意個人利益，不注意局部利益，不注意暫時利益，而是因為在社會主義制度之下，歸根結底，個人利益和集體利益是統一的，局部利益和整體利益是統一的，暫時利益和長遠利益是統一的，我們必須按照統籌兼顧的原則來調節各種利益的關系。如果相反，違反集體利益而追求個人利益，違反整體利益而追求局部利益，違反長遠利益而追求暫時利益，那么，結果勢必兩頭都受損失?！雹陔S后，在黨的十四屆六中全會中，集體主義作為道德原則寫進了《關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議》這一重要決議。自此，集體主義作為道德規范正式被命為“集體主義原則”，并且成為社會主義中國的基本原則。而此時的集體主義原則也被明確的稱之為道德原則，意味著集體主義原則不僅僅是社會主義社會的基本原則，更應該是普通民眾指導自己行為的道德準則。

三、對集體主義原則的爭論

（一）集體主義原則是否與社會主義市場經濟相適應

改革開放之后，我國開始進入具有中國特色的市場經濟建設階段。于是，對于原本應該屬于資本主義社會的市場經濟，社會主義制度下的意識形態是否適應其發展便成為了學術界爭論的焦點。

1.集體主義原則與市場經濟相悖

有學者認為，市場經濟的原則是等價交換，其直接目的就是為了追求個體的經濟利益，這是與集體主義原則完全相悖的，“沒有自由主義和個人主義的意識形態是不可能有市場經濟的經濟基礎的”③。而且，“個人主義倫理原則”“存在誤解”，因此，要想實行市場經濟，就必須用個人主義等思想代替集體主義。

2.市場經濟不否認集體主義原則

針對集體主義原則和市場經濟的關系，也有學者認為，我國的社會經濟基礎并沒有發生本質的變化，市場經濟只是我們實現經濟發展的一個手段，例如羅國杰的《堅持集體主義還是“提倡個人主義”》（《求是》1996年第14期）。而且，集體主義原則并不是完全反對個人利益的追求，它包含著“個人和局部的正當利益”④，非但不會阻礙市場經濟的發展，還會成為市場經濟新的精神支柱。

3.集體主義原則應該選擇性遵循

有學者認為，由于多元化經濟形式的改變，集體主義原則不應該純粹的被用于處理集體和個人的關系的道德規范。因為在企業等小集體中，一味強調這個集體的利益，那么往往“集體”被利用，變成一種“剝削”。更有學者對于處理集體和個人的關系提出了“契約”⑤一詞。但是，也有學者認為這只是對“集體”一詞的曲解。例如羅國杰的《倫理學》一書中就專門對“集體”一詞做了解釋，認為上述的“集體”不是真正的集體，只能算是集體的一種形式，它只是小部分人群的集合，其代表某一群體的利益，而真正的集體應該代表的是所有人的利益。而舒金成在1998年1月《高校理論戰線》中則強調必須劃清小團體主義和集體主義的界限。因此，這種小集體的利益維護根本不能納入集體主義原則的范圍。

（二）集體主義原則是否具有正統性

如果說對集體主義原則是否適應市場經濟的爭辯是在社會主義和資本主義兩種社會性質上的分歧；那么，對集體主義原則正統性的探索就是對其本質性質的質疑了。

1.集體主義原則是否屬于社會主義思想

一些學者認為集體主義根本不屬于社會主義，其思想更不能納入馬克思主義思想。因為馬克思從來沒有提過“集體主義”一詞，它頂多算是斯大林的個人理論。而斯大林自身實踐的失敗更表明了集體主義思想是行不通的。但是針對這種說法，有學者則認為集體主義本身就具有 “馬克思主義應有之義”⑥，馬克思并不是沒有提過“集體主義”，《共產黨宣言》中所說的無產階級是“絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立的運動?！雹弑旧砭褪菍w主義的一種詮釋。

2.集體主義思想是否是一種道德規范

針對集體主義的正統性還有學者認為，集體主義思想本身就是一種偽道德，自身并無道德意義。主要原因在于集體主義原則帶有強烈的政治性，并且泯滅了個人的積極作用，因此，它不能算是具有普遍意義的道德規范。但是也有學者認為集體主義原則是社會主義社會特有的道德規范。首先，從道德的特征看，道德是處理個人利益和整體利益關系的，而集體主義原則正是對這兩者關系的協調，并且集體主義原則作為意識形態 由經濟基礎所決定，這恰恰是符合“道德”一詞解釋的所有關鍵詞。對此，羅國杰的《倫理學原理》有詳細的論述。而且，集體主義原則是為了實現人的全面自由的發展，這是實現個人利益的最高境界。因此，集體主義原則不僅僅是道德規范，而且還是最高層次的道德規范。

四、集體主義原則內涵的討論

隨著社會主義市場經濟的不斷完善，學術界對集體主義原則的探討也逐步成熟化。通過理論聯系實際，大量理論在市場經濟中進行了真偽的辯證，對于前期集體主義理論探索的很多問題也被歲月無情的抹去。但是，學術界對集體主義的探索并沒有結束，反而更多理論問題明晰化。同時，學術界也開始了針對集體主義原則內涵問題的百花爭艷。而這種討論往往是建立在集體主義原則是社會主義的道德規范的前提之下的。

（一）關于利益

1.對“個人利益要服從集體利益”的爭辯

個人利益、社會整體利益的關系問題與道德、利益的關系問題并稱為倫理學最基本的問題⑧。在社會主義社會，個人利益和社會整體利益的關系則主要表現為個人和集體的利益。而集體主義原則是我國的基本原則，可以說個人和集體的利益關系是基本的基本。

學術界針對“個人利益要服從集體利益”提出了爭論。有學者認為傳統的集體主義內容是不科學，不可靠的。集體利益不是在任何時候都大于個人利益的，因為整體有局部，利益也有部分之分。郭永軍同志的《集體主義再認識》（《山東師大學報（社會科學版）》1996.01）一文，就針對這點對集體主義原則的部分內容直接進行了否定。當然，還有學者認為集體主義原則的基本內容是堅決不可以改變的，如果改變了就不能算是集體主義了。而夏偉東在 《關于集體主義道德理論的若干問題》（《中州學刊》1995.3）中則認為 “個人利益要服從集體利益”屬于集體主義原則的基本理論，是絕對不可以“重建”的，只可以不斷的完善。這并不是說，只講集體主義，不講個人利益。而是在集體利益的基礎上統籌兼顧。

2.對于“犧牲精神”的爭辯

如何對待“犧牲精神”一直是學術界討論中的糾結之處，這個問題也最容易被反集體主義者用于反對集體主義上的論述。對于集體主義者來說，是否該拋棄這一精神和如何解釋這一精神成了一個艱難的探索。有學者認為“犧牲精神”會一定程度上破壞集體主義原則的內涵的合理性。因為“犧牲精神”是以犧牲個人的正當利益為代價的，這明顯就違背了人的自由發展的本意。但是也有學者認為，“犧牲精神”不可去除，因為在緊急情況下“犧牲精神”是反映個人和集體利益關系的處理辦法，有了“犧牲精神”，集體主義內涵才能完善。但是“犧牲精神”應該另辟內涵，不能簡單的用“個人服從集體”來解釋。羅國杰的《倫理學》對這個“犧牲”加一定語：“必要”，并對“必要”進行了詮釋，這樣“犧牲精神”就不再是無條件的犧牲了。這種“犧牲”不僅可以減少犧牲不必要、正當的個人利益，還可以通過必要的犧牲保全集體利益，并且最終造福個人利益。但是，什么才是“必要”呢？有學者針對這一問題也進行了研究，“利益對比原則”和“利益對比關系原則”⑨就是發生利益沖突時的社會實踐原則，并試圖運用此原則能夠在實踐中更好的施行和發揚“犧牲精神”。

（二）關于基本原則

1.集體主義原則是不是基本原則

集體主義原則最初是以黨的重要決議的方式被認定為我國的基本原則。但是隨著中國特色市場經濟的發展，有學者認為，集體主義原則不能再作為基本的道德原則來指導人們的行為。這和前期關于市場經濟是否需要集體主義原則有異曲同工之處。但是，問題的討論不再膚淺的停留在要不要集體主義原則，而是集體主義是否應該作為基本的原則。有的學者認為借鑒西方社會的經驗，中國可以市場經濟，那么就可以主推西方的道德，這樣更利于經濟和社會的發展，更適應社會主義初級階段的基本國情，但是同時又不放棄集體主義。但是，也有學者認為，集體主義仍然是基本的原則。道德不比經濟制度，制度是手段，只要達到經濟發展的目的我們都可以借鑒，但是道德是由經濟基礎決定的。雖然我國實行市場經濟，但是仍是以公有制占主體，最終實現共同富裕，羅國杰的《堅持價值導向一元性的思考》（《中州學刊》1994年3月）就此得出結論，社會主義的本質和原則決定了道德原則仍應該是將集體主義原則作為基本的原則

2.集體主義原則是不是唯一的基本原則

道德原則可以多元化，但是基本的原則是否也可以多元化？有學者認為隨著社會和經濟的發展，只把集體主義原則作為基本原則不能完全覆蓋全民全社會的道德需求。而責任、誠信等道德范疇也隨著社會的發展日趨顯得尤為重要。一旦離開了這些道德范疇，社會也將一片混亂。因此，不能只講集體主義原則作為基本原則。不論從發展的廣泛性和歷史性，誠信、責任等道德范疇都可以以基本的原則姿態來指導人們的道德行為。而學者將集體主義原則作為唯一基本原則的原因則主要是由于社會主義社會的經濟基礎來決定的。只有集體主義原則才能突出社會主義社會的道德特點，而其他道德范疇在各種社會形態和歷史階段卻更有普遍性，不具有突出的特色。

（三）關于社會主義價值取向

集體主義應該是社會主義的基本原則。但是隨著個人主義、整體主義的內涵不斷擴充，內容不斷重疊，集體主義原則的特點何在？又該如何發揮？有的學者開始探討集體主義和整體主義等價值取向能否可以融合。王海明的《集體主義之我見》（《上海師范大學學報（哲學社會科學版）》2004年第9期）就認為，集體主義本身是可以分為整體主義的集體主義、利他主義的集體主義、利己主義的集體主義和己他兩利的集體主義，這就意味著集體主義是高于其他主義的，他們在理論上也可以融于一體。而也有學者認為理論是理論，實踐是實踐。徐復觀認為，“理論可以徹底，但在現實生活中卻無法實現；實踐更多的是需要一種平衡。具體到個人主義和集體主義，需要在二者之間達成某種平衡?！雹鈫栴}的關鍵所在是如何平衡。還有學者認為集體主義本身就是應該等同于“整體主義”或“群體主義”因為他們在對集體利益和個人利益的論述上基本一致當然，也有學者持有完全相反的意見。他們一方面從本質區別著手，認為內容的重疊只是表面上的現象，關鍵所在是所代表的階級不一樣，即集體主義的集體是代表大多數人民的利益，本質上集體和個人利益一致；而其他價值取向中的集體代表的是代表小部分人的階級的利益，從本質上集體和個人的利益是不一致的。另一方面，他們從集體主義作為道德規范的指導作用著手，認為作為道德規范，將個人的道德規范法令化，將個人和集體的關系責任化，只有這樣不僅能夠保證個人正當利益，還有利于道德的持續性。

總之，只要社會主義社會未進入共產主義階段，只要我國的中國特色社會主義經濟仍在進行，集體主義原則的內涵內容就會不斷的被探討。并且，豐富的理論內容不斷經歷實踐和歷史的磨練從而沉淀出陣陣芬香，繼續被學術界揣摩。

注 釋：

①西門文仲：《集體主義和強求一律之間的根本區別是什么？反對強求一律，是否會削弱集體主義教育？》，《人民教育》1956年第11期。

②鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，第175-176頁。

③ 王守昌：《西學東漸對現代中國社會轉型的作用》，《華南師范大學學報（社會科學版）》1993年04期。

④ 張連克：《論集體主義、個人主義和社會主義市場經濟——與王守昌同志商榷》，《理論探討》1995年第1期。

⑤ 韓東屏：《市場經濟中的集體主義問題》，《江漢論壇》1998年第9期。

⑥金重：《也談集體主義、個人主義》，《真理的追求》1996年第8期。

⑦馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷第283頁。

⑧羅國杰：《倫理學》第13頁。

⑨ 吳愛萍：《集體主義原則內涵再分析》，《學校黨建與思想教育 （下半月）》2008年S1期。

⑩ 謝曉冬：《徘徊于個人主義與集體主義之間——徐復觀的社會觀辯證》，《中共寧波市委黨校學報》2008年第3期。