經康復訓練的聽障兒童與正常兒童聽覺記憶發展特征的比較研究

邱天龍 杜曉新 劉巧云 黃昭鳴 樓晶晶 王蕾

隨著助聽技術的發展，很多聽障兒童的聽力得以重建和補償，其聽覺記憶的發展也引起了研究者的關注。1976年Ling［1］研究發現康復訓練能夠有效提高聽障兒童的聽覺記憶水平；2010年Johnson等［2］對植入人工耳蝸的兒童進行了研究，結果表明人工耳蝸植入兒童的聽覺記憶與植入時的年齡有關；曾詠梅等［3］對正常兒童和青少年的聽覺數字記憶廣度進行了研究，發現兒童聽覺數字記憶廣度和瞬時記憶呈線性相關；嚴云堂等［4］發現小學兒童聽覺記憶隨著年齡的增長而提高；王楓等［5］研究了聾兒單耳助聽與雙耳助聽聽覺記憶的差別，結果表明，雙耳助聽的聽覺記憶明顯優于單耳助聽的聽覺記憶。本研究通過對4歲和5歲正常兒童和接受過康復訓練聽障兒童的聽覺記憶進行比較，探討兩類兒童在聽覺記憶容量和發展特征上的差異以及康復訓練對聽障兒童聽覺記憶發展的影響，旨在為聽障兒童聽覺記憶的康復訓練提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象 為保證實驗結果的可靠性，本研究對象的入選標準為：①聽障兒童要求能夠理解日常用語，對教師指令做出正確反應；②母語為漢語；③聽障兒童康復訓練時間在半年以上。在上海小小虎幼稚園選取4 歲、5 歲正常兒童和聽障兒童各15名，總計60名，聽障兒童的基本情況見表1。

表1 30例聽障兒童基本情況（例）

1.2 研究方法 本研究采取三因素混合實驗設計，三因素混合實驗中因變量為短時記憶容量（準確再認的詞匯個數），因素包括年齡、聽力情況以及漢語詞匯音節數，其中年齡、聽力情況為被試間變量，年齡有4歲、5歲兩個水平、聽力情況有正常和聽障兩個水平，漢語詞匯音節數為被試內變量，有單音節、雙音節、三音節三個水平。在實驗中需要控制的無關變量包括：測試環境、測試詞匯呈現速度、兒童對測試詞匯的理解程度、指導語等。

短時記憶容量是指短時記憶中一次能儲存的信息單位，學齡前聽障兒童漢語詞匯聽覺記憶容量的測試目前尚無標準的工具可用，因此，本研究參考J·Jocolos 1887年首創的記憶廣度法［6］，采用自編材料進行測試，選擇常見物品的聲音和圖片作為測試材料自編測試工具，確保被試對呈現的聲音和圖片都能夠辨認。測試的聲音材料由測試者事先用標準普通話錄音，將與聲音匹配的目標圖片及干擾圖片按照測試需要共分成26個測驗題目，制作成演示文稿（PPT），用筆記本電腦呈現。測試包括單音節、雙音節、三音節詞匯三個部分，其中單音節詞匯10個題目，雙音節、三音節詞匯8個題目，單音節詞匯第1、2題作為練習題目，幫助受試者熟悉實驗操作。每個音節的測驗均包括2選1、4選2、6選3、7選4、9選5、9選6、12選7、12選8共8個題目，能在10分鐘內完成，受試者不會感到疲勞。測試個別進行，步驟如下：①向受試者講解指導語，使其明確測試要求；②讓受試者做單音節第1、2題，熟悉測試過程；③從單音節第3題開始進行正式測試；④進行雙音節測試；⑤進行三音節測試。每一題的測試均按以下步驟進行：①通過電腦向受試者呈現聲音刺激，在呈現聲音刺激時電腦屏幕ppt為空白；②聲音刺激呈現后接著呈現有相應圖片的ppt讓兒童指認出與聲音相匹配的圖片；③指認正確則進入下一組，不正確則該題目連續做3次，3次中做對2次，進入下一組，錯誤達2次則以上一組的詞匯個數作為該兒童在該音節詞匯上的聽覺記憶容量。

1.3 統計學方法 用SPSS16.0統計軟件進行分析，用方差分析對聽力情況、年齡、音節數的主效應及交互效應進行檢驗；對正常兒童和聽障兒童在不同音節詞匯上的記憶容量分別進行多重比較檢驗。

2 結果

2.1 4歲和5歲正常兒童與聽障兒童的聽覺記憶容量結果見表2。

表2 正常組與聽障組兒童不同音節詞匯聽覺記憶容量（個，±s）

表2 正常組與聽障組兒童不同音節詞匯聽覺記憶容量（個，±s）

組別例數（例）單音節雙音節三音節聽障組 4歲15 2.53±0.52 3.07±0.59 2.60±0.63 5歲15 3.27±0.59 3.47±1.25 3.13±0.99正常組 4歲15 3.00±0.85 2.87±0.74 2.67±0.72 5歲15 3.93±0.70 4.13±1.06 3.53±0.83

2.2 不同因素對4歲和5歲聽障兒童與正常兒童聽覺記憶的影響（表3） 聽障兒童與正常兒童聽覺記憶的差異在聽力情況上主效應不顯著（F ＝3.567，P＞0.05），與其他因素交互作用不顯著，表明正常兒童與聽障兒童的聽覺記憶容量差異無顯著統計學意義。

表3 不同因素對兒童聽覺記憶影響的方差分析結果

2.3 年齡對聽覺記憶的影響 統計學分析顯示在年齡因素上主效應極其顯著（F ＝28.006，P ＜0.01），且年齡與其他因素無交互作用，無論是正常兒童還是聽障兒童，在各音節水平4歲組的聽覺記憶容量均小于5歲組兒童，說明隨著年齡的增長，兩類兒童的聽覺記憶都呈現出增長趨勢（表4）。

表4 年齡因素對聽覺記憶影響的方差分析結果

2.4 不同音節數對聽覺記憶的影響 統計結果顯示在音節數上主效應極其顯著（F＝9.495，P＜0.01），且與其他因素無交互作用（表5）。進一步檢驗發現，正常兒童單音節和雙音節詞聽覺記憶之間差異無顯著統計學意義（P＞0.05），雙音節和三音節之間、單音節和三音節之間差異均有極顯著統計學意義（P＜0.01）；聽障兒童單音節和雙音節詞聽覺記憶差異有顯著統計學意義（P＜0.05），雙音節和三音節差異有極顯著統計學意義（P＜0.01），單音節和三音節差異無顯著統計學意義（P＞0.05）（表6）。說明正常兒童單音節和雙音節詞匯的聽覺記憶水平相當，都高于對三音節詞匯的記憶，聽障兒童雙音節詞匯的聽覺記憶水平高于單音節和三音節，單音節和三音節的聽覺記憶水平無差異。

表5 不同音節數對聽覺記憶的方差分析結果

表6 兩類兒童對不同音節數詞匯聽覺記憶的多重比較結果

3 討論

本研究結果顯示，4歲和5 歲兩個年齡段正常兒童和經過康復訓練半年以上的聽障兒童的聽覺記憶容量差異極顯著，且與聽力情況無交互作用，說明無論是聽障兒童還是正常兒童，這個階段隨著年齡的增長，聽覺記憶的容量增大，與嚴云堂等［4］的研究結果基本一致。

在英語詞匯的短時記憶研究中，研究者發現每個項目包含的音節數越多，能回憶的項目就越少［7］，而本研究結果顯示，4歲和5歲正常兒童三音節詞匯聽覺記憶容量低于單音節和雙音節，單音節、雙音節記憶容量無差異，聽障兒童雙音節詞匯的聽覺記憶容量高于單音節和三音節，單音節和三音節聽覺記憶容量無差異，說明兒童聽覺記憶除了受音節數影響外還受其他因素的影響，包括兒童聽覺信息處理的能力及不同音節詞匯的言語冗余度等。漢語詞匯中單音節詞是外冗余度最少的語音單位［8］，雙音節詞的外冗余度比單音節詞大，因而更容易聽懂，也更容易記??；三音節詞外冗余度也較大，但三音節詞本身的音節數多，因而聽障兒童三音節詞的聽覺記憶容量比雙音節詞少。

本文結果顯示4歲和5歲正常兒童與經過康復訓練半年以上的聽障兒童的聽覺記憶容量無顯著差異，說明通過康復訓練，聽障兒童聽覺記憶能力迅速發展，逐漸接近正常兒童水平。聽障兒童在聽力重建或補償之前，聽覺記憶缺失或匱乏，通過康復訓練能夠達到與正常兒童相近的水平，證實了康復訓練對聽障兒童聽覺記憶能力發展的有效性。

本研究通過對4歲和5歲經過康復訓練半年以上的聽障兒童與正常兒童的聽覺記憶容量的比較，得出了康復訓練后4歲和5歲聽障兒童聽覺記憶發展的特征及均值，為進一步康復訓練提供了參考。關于4歲以下、6歲及以上聽障兒童、未接受康復訓練的聽障兒童的聽覺記憶情況，有待下一步的深入研究。

1 Ling AH.Training of auditory memory in hearing－impaired children：some problems of generalization［J］.Ear and Hearing，1976，1：150.

2 Johnson C，Goswami U.Phonological awareness，vocabulary，and reading in deaf children with cochlear implants［J］.Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2010，53：237.

3 曾詠梅，顧文琇，張佩英，等.聽力正常兒童及青少年聽覺數字記憶廣度研究［J］.聽力學及言語疾病雜志，2010，18：497.

4 嚴云堂，劉翔平.小學生聽覺記憶量表的編制［J］.安慶師范學院學報（社會科學版），2010，29：124.

5 王楓，俞琦萍，王永華.聾兒單耳助聽與雙耳助聽聽覺記憶的差別［J］.中國聽力語言康復科學雜志，2006（1）：23.

6 郭秀艷.實驗心理學［M］.北京：人民教育出版社，2004.485～486.

7 （美）斯滕伯格，著.楊炳鈞，陳燕，鄒枝玲，譯.認知心理學［M］.北京：中國輕工業出版社，2006.118～119.

8 蘇金霏，王宇，張秋航.測試材料的濾波通帶對言語識別率的影響［J］.中國實驗診斷學，2006，10：750.