偵查人員喪失訊問主動權原因探析

□徐加慶

（浙江警察學院，浙江杭州 310053）

偵查人員喪失訊問主動權原因探析

□徐加慶

（浙江警察學院，浙江杭州 310053）

訊問主動權是保證訊問工作順利進行，乃至案件成功偵破的必備條件。但是在訊問實踐中，由于使用證據、訊問方法、訊問用語以及犯罪嫌疑人方面的種種因素，訊問人員往往會喪失訊問主動權，從而使訊問工作難以為繼，最終導致訊問工作的失敗。

訊問主動權；刑事偵查；公安機關

主動權是指在一切工作中認識和掌握其規律而取得行為自由權。偵查訊問的主動權則是指在偵查訊問中，充分地、實事求是地認識和掌握偵查訊問規律而獲得的偵查訊問工作的行為自由權。

在偵查訊問中，偵查訊問的主動權首先是法律賦予的，故偵查人員有確定偵查訊問的時間、地點、進程、節奏，以及使用訊問策略等權力。但偵查訊問是一項極其復雜的工作，是與犯罪嫌疑人斗智斗勇的過程，故盡管偵查人員在訊問前，相對于犯罪嫌疑人來說占有優勢，但這并不能保證在訊問過程中，偵查人員就一定能掌握主動權，其間的任何失誤都有可能使偵查人員失去訊問主動權。這已為無數事實所證明。在此，筆者就偵查訊問中偵查人員可能喪失訊問主動權的原因作如下探討。

一、使用證據方面的因素

《刑事訴訟法》第四十八條規定：可以用于證明案件事實的材料，都是證據。在偵查訊問中，證據是偵查訊問人員戰勝犯罪嫌疑人最重要的武器。訊問中，偵查人員使用證據的目的是為了打消或者削弱犯罪嫌疑人的僥幸心理，以此增強其畏罪心理，增加其心理壓力，從而迫使犯罪嫌疑人如實徹底地供述其犯罪事實。同時，使用證據又是極具技巧的工作。有時使用證據的成敗關系到訊問主動權的掌握與喪失，從而關系到訊問工作的成敗。

作為一名合格的偵查訊問人員，使用證據是一項非常慎重而且嚴肅的工作。在使用證據前必須明確：該案件有哪些證據；這些證據在案件中證明哪些犯罪事實；證據的證明力大??；哪些證據是在訊問中可以使用的，哪些是不能使用或者暫時不能使用的；可以使用的證據應在什么時候使用（使用證據的時機），該如何使用（使用證據的方法）；預計使用后的效果等等。只有這些問題全部搞清楚了，才能在適當的時機運用恰當的方法對犯罪嫌疑人使用證據，才能起到該證據應該起到的作用。但是，在現實訊問工作中，很少有偵查訊問人員去考慮這些問題，絕大部分偵查訊問人員在使用證據時是想當然，想什么時候用就什么時候用，想怎么用就怎么用，想用多少就用多少，其結果往往是證據使用了，卻完全沒有取得預期的效果，反而被犯罪嫌疑人摸到了偵查訊問人員掌握證據的底細，等到把所有的證據都用完了，犯罪嫌疑人用聽起來似乎十分合理的理由化解偵查訊問人員所使用的證據，到這時，再也無證據可用了，偵查訊問人員的訊問主動權也就完全喪失，訊問僵局也就不可避免了。訊問中使用證據不當而導致喪失訊問主動權的情況主要有以下三種。

（一）不講究時機地使用證據。使用證據的時機應該是犯罪嫌疑人僥幸心理嚴重或者僥幸心理復發的時候。如果訊問時，犯罪嫌疑人對立心理、畏罪心理或悲觀心理很嚴重，這時使用證據，不會有什么作用或者起相反的作用。犯罪嫌疑人可能因嚴重的對立情緒而對證據視若無睹，這樣以后再使用該證據就非常困難了。為此，在直接出示證據前，必須對所使用的證據進行必要的鋪墊，以創造合適的使用證據時機。也就是在使用證據前，必須把犯罪嫌疑人就該證據可能辯解的退路全部堵死，以保證直接使用證據取得成功。

（二）不講究方法地使用證據。在偵查訊問中，偵查訊問人員應該盡可能少地運用直接使用證據的方法，更多地運用暗示使用證據或間接使用證據的方法。因為，直接使用證據就是把偵查人員手中的底牌暴露給了犯罪嫌疑人。暗示使用證據或間接使用證據的好處，在于在一定程度上合理地擴大了所使用證據的外延，使犯罪嫌疑人一時難以搞清偵查人員到底掌握了哪些犯罪證據，從而在回答訊問中出現漏洞，為偵查人員乘勝追擊創造機會。

（三）違反留有余地原則，隨意亂拋證據。使用證據的原則之一是使用證據要留有余地。進入偵查訊問階段，證據確實、充分的案件是不多的。如果偵查訊問人員手中掌握的證據不夠充分，訊問時又不講時機、不講方法地隨意亂拋證據，并且被犯罪嫌疑人用似乎合理的理由頂了回來，那么，如前所述，失去訊問主動權也就不可避免了。因為犯罪嫌疑人能感知到偵查人員手中的證據已經不多了，就會拒不交代，或者隨意編造案情。一旦偵查人員手中無證據，就難以檢驗犯罪嫌疑人口供的真偽。這樣，偵查訊問工作也就難以為繼了。

二、訊問方法方面的因素

訊問方法不當也會使偵查人員失去訊問的主動權。

（一）初訊方法不當。初訊時，偵查人員應根據案件和犯罪嫌疑人的具體情況，對犯罪嫌疑人展開訊問，沒有對情況進行分析研究和充分準備的初訊是注定要付出代價的。一是偵查訊問人員沒有抓住犯罪嫌疑人因被采取強制措施而心理恐慌的有利戰機，向犯罪嫌疑人發起攻擊，導致坐失時機而失去訊問主動權。二是偵查人員沒有明確了解犯罪嫌疑人的基本情況、心理狀態和個性心理特征等，盲目進行訊問，是不明智的，是無的放矢。這樣的訊問不僅達不到預期的訊問效果，而且還會暴露偵查人員的訊問意圖和掌握證據的情況。三是對犯罪嫌疑人罪輕或者無罪的辯解不加分析地進行批駁，甚至橫加指責是不可取的，這有可能導致冤假錯案。初訊中的這些做法都可能使偵查人員喪失訊問主動權。

（二）使用逼供信手段。逼供信是我國《刑事訴訟法》所明文規定、嚴令禁止的行為。逼供信有時確實能使一些犯罪嫌疑人交代部分罪行。但首先逼供信是違法的，絕大部分的冤假錯案都是由此形成的。其次，逼供信不是萬能的。逼供信可以使某些人屈服，同時，對另一些犯罪嫌疑人來說正中下懷，為其對抗訊問提供理由或者把柄。于是，他們便明目張膽地對抗訊問，與偵查訊問人員對著干，致使訊問陷入僵局。最后喪失的不僅僅是偵查訊問的主動權，整個公安機關的形象也將受到極大的損害。

三、訊問用語方面的因素

因偵查訊問用語的錯誤導致偵查訊問主動權喪失的情況比較多，主要有以下幾種情況。

（一）訊問用語不文明。偵查訊問時使用文明用語不僅是法律的規定，是對偵查人員的基本要求，同時也是尊重犯罪嫌疑人人格的需要。但在訊問實踐中，一些偵查人員習慣于使用一些極其粗俗的語言。他們對犯罪嫌疑人亂喊亂叫，甚至隨意謾罵，有的認為犯罪嫌疑人實施了危害社會的犯罪行為，這樣做是以其人之道，還治其人之身。有訊問經驗的偵查人員都知道，犯罪嫌疑人的反訊問伎倆五花八門，層出不窮，其中有一種就是想辦法激怒偵查人員，使偵查訊問人員在情緒失控的情況下使用不文明用語，以便抓住偵查人員的把柄，達到其反訊問的目的。

（二）訊問用語不合法。偵查人員的訊問用語不符合法律規定的情況有兩種：一是偵查訊問人員在偵查訊問中使用了法律明文規定不能使用的用語，如使用引供、誘供、指名指物問供等逼供信用語。這可能使犯罪嫌疑人產生對抗情緒，影響正常訊問工作。二是偵查人員在對犯罪嫌疑人進行法律教育時，錯誤地引用法律，或對法律斷章取義，如引用《刑事訴訟法》第一百一十八條規定時，只引用犯罪嫌疑人的義務，不引用其權利，一旦犯罪嫌疑人熟悉此條款，就會使偵查人員的訊問陷于被動。

（三）訊問用語不符合邏輯。偵查訊問是一項嚴肅的法律活動，這就要求偵查人員訊問時所使用的語言前后必須具有嚴密的邏輯關系，這樣的訊問才有威懾力、說服力和感染力。如果偵查人員的訊問用語前言不搭后語，東一榔頭西一棒子，前后之間毫無邏輯關系，這樣不僅會強化犯罪嫌疑人的僥幸心理，而且也暴露了偵查人員心中無底，當然也必然會失去偵查訊問的主動權。

（四）訊問用語不符合策略要求。訊問用語必須符合訊問策略的要求，應該圍繞訊問策略展開，訊問用語是訊問策略的載體，是訊問策略的具體體現，離開了訊問策略的訊問用語就不具備針對性，也就無法體現整個訊問策略，難以起到應有的作用，甚至會起相反的作用。

四、犯罪嫌疑人方面的因素

不針對犯罪嫌疑人具體情況的訊問是十足的無的放矢，是注定要失敗的。

（一）對有一定文化知識的犯罪嫌疑人的訊問。在當今社會，人的受教育程度往往決定了他的社會地位。如犯罪嫌疑人的知識文化水平較高，其所處的環境相對比較優越，心理素質也相對比較好。對這些人，偵查人員應該將訊問方案制定得格外周密仔細，使其鉆不到孔子，打消其漠視訊問的心理。

（二）對自尊心、虛榮心強的犯罪嫌疑人的訊問。這類犯罪嫌疑人對損害其自尊心和虛榮心的行為會產生強烈的反應。他們認為自己的人格是至高無上的，任何人都應首先尊重他的人格。他們視偵查人員訊問中的不文明言行是對自己人格的侮辱，并會以此為借口對抗訊問，而且對抗的強度往往是非常強烈的，極易使訊問工作陷于被動。

（三）對不同氣質類型的犯罪嫌疑人的訊問。不同氣質類型的犯罪嫌疑人情緒發生、發展的速度和強度有很大的差異，他們在接受訊問中也會表現出不同的特點。如膽汁質犯罪嫌疑人，情緒發生、發展的速度快，強度大，由此表現在訊問中對抗的強度也大而強烈。抑郁質的犯罪嫌疑人，雖然其情緒發生、發展的速度慢，但強度大，內心體驗強烈。對這兩類犯罪嫌疑人，偵查人員在訊問中哪怕是無意中使用了刺激其情緒的言行，都會使其產生明顯的對立情緒，從而使訊問工作陷于被動。

以上從四個方面對偵查人員喪失訊問主動權原因進行了探析。除此之外，偵查人員在辦案伊始，就應嚴格遵循《刑事訴訟法》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》，依法及時發現、提取、收集、確認、保全證據，從而為取得訊問階段的主動權打下扎實的基礎。

（責任編輯：尤煒祥）

D631.2

A

1674-3040（2013）04-0043-03

2013-03-25

徐加慶，浙江警察學院偵察系副教授。