橈骨遠端C3型骨折不同治療方法的回顧性研究

王京懷，張繼春，趙世超，張 偉，夏曉明

（河北醫科大學第三醫院手外科，河北石家莊050051）

·論 著·

橈骨遠端C3型骨折不同治療方法的回顧性研究

王京懷，張繼春*，趙世超，張 偉，夏曉明

（河北醫科大學第三醫院手外科，河北石家莊050051）

目的 探討C3型橈骨遠端骨折有效治療方法。方法回顧性分析52例橈骨遠端C3型骨折的患者，分別采用閉合復位外固定架固定和切開復位鎖定加壓鋼板內固定2種方法，其中閉合復位外固定架組34例，切開復位鎖定加壓鋼板18例，比較2種治療方法之間復位標準及功能標準的優良率。結果52例患者術后均獲得隨訪，隨訪時間19～36個月，平均28個月。按Gartland和Werley腕關節功能評估標準進行評定，閉合復位外固定架固定組優良率88.2％，切開復位鎖定加壓鋼板內固定組優良率88.8％。2組尺偏角和橈骨高度差異無統計學意義（P＞0.05）；外固定架組掌傾角小于鎖定加壓鋼板組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論切開復位鎖定加壓鋼板內固定與閉合復位外固定架固定效果差異無統計學意義，外固定架在治療橈骨遠端C3型骨折的應用上占有一席之地。

橈骨骨折；外固定器；內固定器

橈骨遠端骨折是上肢最常見的骨折，約占人體骨折的1/6［1］，A、B型骨折目前有較為明確的治療方案，但對于C型骨折，沒有一個客觀的權威標準，我院自2009年6月—2010年7月收治橈骨遠端C3型骨折52例，分別采用切開復位鎖定加壓鋼板內固

定和閉合復位外固定架固定治療，效果滿意，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本組52例，男性30例，女性22例，年齡16～75歲，平均46歲，全部為閉合骨折，根據AO/ASIF分型，52例均為C3型骨折，有4例經閉合復位石膏外固定術后骨折斷端再次錯位改為手術治療。其中18例行切開復位鎖定加壓鋼板內固定，34例行閉合復位外固定架固定。

1.2 手術方法

1.2.1 鎖定加壓鋼板組：取前臂遠端的henry入路，沿橈側腕屈肌和橈動脈之間分離，分別向兩側牽開，切開深層旋前方肌，剝離骨膜即可見骨折斷端，牽引復位，盡量保持關節面平整，可先用克氏針臨時固定，選適當長度的鎖定加壓鋼板固定，術中C型臂透視下調整骨折塊，逐層閉合切口。

1.2.2 外固定架組：首先在第二掌骨橈背側做一切口，避開神經肌腱，鉆孔后擰入外固定螺釘，然后在橈骨背側做切口，擰入兩顆外固定螺釘，安裝外固定架。C型臂透視下手法復位，撐開腕關節，恢復橈骨長度，調整掌傾角，尺偏角，必要時可做有限切口，充分做到解剖復位，術后6～8周視骨折愈合情況去除外固定架。

1.3 觀察指標：X線測量掌傾角、尺偏角、橈骨高度、橈骨關節面臺階征。腕關節功能評價采用Gartland和Werley［2］腕關節功能評價表，0～2為優，3～8為良，9～20為可，＞20為差。

1.4 統計學方法：應用SPSS13.0軟件進行數據處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

52例患者均獲得隨訪，隨訪時間19～36個月（平均28個月），X線片示所有骨折均獲愈合，無骨不連、創傷性關節炎等并發癥（圖1，2）。

外固定架組術后掌傾角小于鎖定加壓鋼板組，差異有統計學意義（P＜0.05）；2組尺偏角和橈骨高度差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2組腕關節活動差異無統計學意義（P＞0.05）。

鎖定加壓鋼板組優6例，良10例，可2例，差0例，優良率為88.8％；閉合復位外固定架固定組優9例，良21例，可3例，差1例，優良率為88.2％。2組固定效果差異無統計學意義（P＞0.05）。

鎖定加壓鋼板組未發生切開感染等；外固定支架組2例發生釘道感染，經加強換藥后好轉。

表1 腕關節影像學資料Table 1 Wrist imaging data （±s）

表1 腕關節影像學資料Table 1 Wrist imaging data （±s）

Groups n Palmar angle（°）Ulnar angle（°）Radial height（mm）Intermal fixation 18 8.10±2.83 20.62±1.29 11.14±1.73 External fixation 34 7.47±4.51 20，66±1，39 10.33±1.82 t 0.656 0.074 1.812 P 0.023 0.872 0.760

圖1 切開復位鎖定加壓鋼板內固定術A.術前正位片；B.術前側位片；C.術后正位片；D.術后側位片Figure 1 Open reduction locking compression plate fixationA.Preopreative anteropostorior film；B.Preoperative lateral radiopraphs；C.X ray fims after surgery；D.Post-operative lateral radiographs

圖2 閉合復位外固定架固定術A.術前正側位片；B.術后正位片；C.術后側位片Figure 2 Closed reduction external fixtor fixationA.Anteroposterior and lateral radiographs before surgery；B.X ray films afere surgery；C.Post-operative lateral radiographs

3 討 論

3.1 橈骨遠端解剖及C3型骨折的特點：橈骨遠端關節面的掌傾角為10～15°，尺偏角20～25°，橈骨高度約11～12cm。有學者［3］研究證明，在腕關節中立位給予150N縱向加載，當橈骨掌傾角改變呈背傾10°以上時，橈腕關節面上的壓力和接觸面積也發生顯著變化，橈腕關節背側長期受到異常壓力的作用，造成橈腕關節背側移位不穩定。因此，那些認為畸形愈合對功能影響無關緊要的觀點是不可取得，橈骨遠端骨折治療的目標是達到解剖復位或近似解剖復位。橈骨遠端C3型骨折大多數由高能量損傷引起，骨折端粉碎嚴重，骨折塊較小，骨折塊翻轉，同時伴有關節面塌陷，壓縮明顯，橈骨短縮，骨折端不穩定，復位和固定均有相當難度，傳統的復位小夾板或石膏外固定，不能提供持續牽引力量，骨折端在前臂及腕部肌肉收縮力作用下往往容易再次錯位［4-6］，造成骨折畸形愈合、創傷性關節炎、關節僵硬，影響腕關節功能。

3.2 手術方法的選擇：橈骨遠端C3型骨折由于其自身的特點，在手術方式的選擇上沒有明確的標準。外固定架治療橈骨遠端粉碎骨折是利用韌帶的復位原理，通過腕關節韌帶對骨折的擠壓、整合來恢復橈骨長度和尺偏角、掌傾角，再通過外固定架給予腕關節韌帶持續牽引，以拮抗前臂及腕部肌肉的收縮力，從而將附著在韌帶上的骨塊聚集在一起，防止其錯位，并根據骨折愈合情況調整外固定架方向，以有利于腕關節恢復功能，在骨折早期給予堅強固定，晚期可給予彈性固定。鎖定加壓鋼板同時可以滿足鎖定、加壓或兩者結合的內固定方式，當固定完成，鋼板和螺釘固定在一起，撐起骨折塊，相當于一個內置的外固定架，使用螺釘，運用加壓固定的原理，使骨折塊之間達到加壓作用，從而將鋼板螺釘和骨折塊牢固地鎖定成一體，骨折不易再移位。本組隨訪的52例患者中，內固定18例，外固定34例，在尺偏角、橈骨高度和腕關節遠期功能方面差異均無統計學意義，僅影像學指標上掌傾角差異有統計學意義。我們認為是外固定架組多為C3型骨折，橈骨掌背側骨質破碎嚴重，腕部韌帶無法有力牽引并堅強固定所致。許多學者［7-10］研究認為C3型骨折粉碎較重，骨質破碎無法為內固定提供著力點，應閉合復位外固定架固定。本組C3型骨折52例，其中2例骨折切開后骨質破碎，改用外固定架固定加克氏針輔助固定，隨訪2年腕關節功能評價差。因此，對于干垢端粉碎較為嚴重的C3型骨折，骨折塊較小，一旦切開，沒有了關節囊和附著韌帶的牽拉固定，粉碎的骨折片很難為內固定物提供足夠的支撐，達不到解剖復位并實現堅強固定，我們更傾向于閉合復位外固定架固定，必要時行克氏針撬撥復位，同樣可取得較滿意的效果。

總之，切開復位鎖定加壓鋼板內固定與閉合復位外固定架固定效果差異無統計學意義，外固定架在橈骨遠端骨折的應用上占有一席之地。

［1］ 張英澤.臨床創傷骨科流行病學［M］.北京：人民衛生出版社，2009：127-132.

［2］ 蔣協遠，王大偉.骨科臨床療效評價標準［M］.北京：人民衛生出版社，2005：37-38.

［3］ 于金河，馮建書，李增炎.橈骨遠端骨折成角改變對橈腕關節影響的生物力學研究［J］.中國矯形外科雜志，2005，13（10）：750-752.

［4］ 張志宏，盧延軍，趙波，等.橈骨遠端關節內骨折三種治療方法的比較研究［J］.骨與關節損傷雜志，2004，19（4）：273-274.

［5］ 王天兵，陳建海，彥勇卿，等.背側雙板固定橈骨遠端骨折［J］.中華手外科雜志，2011，27（1）：4-6

［6］ 張昌軍，謝仁國，王古衡，等.鎖定加壓接骨板與外固定支架

治療橈骨遠端粉碎性骨折的療效比較［J］.中華手外科雜志，2011，27（1）：7-10.

［7］ 蔣偉寧，應江煒，黃曾，等.AO鎖定加壓接骨板治療老年橈骨遠端粉碎性骨折［J］.實用骨科雜志，2006，12（2）：110-112.

［8］ 馬中喜，王孝輝.C型橈骨遠端骨折三種治療方法的比較［J］.醫藥論壇雜志，2011，32（10）：142-143.

［9］ 杜曉春，湯同軍，鄭威偉.36例橈骨遠端粉碎性骨折的治療體會［J］.中國醫藥導刊，2010，12（12）：2054-2055.

［10］ 周子強，梁偉國，吳勁風.鎖定加壓鋼板在橈骨遠端粉碎性骨折中的應用［J］.中華創傷骨科雜志，2004，6（10）：1127-1129.

（本文編輯：劉斯靜）

RETROSPECTIVE STUDY OF DIFFERENT TREATMENT METHODS OF DISTAL RADIUSC3 FRACTURES

WANG Jinghuai，ZHANG Jichun*，ZHAO Shichao，ZHANGWei，XIA Xiaoming （Departmet of Hand Surgry，the Third Hospital of HebeiMedical University，Hebei Province，Shijiazhang 050051，China）

ObjectiveTo evaluate the clinical result after treatment on fracture of distal radius type 3 with different fixations.MethodsThe clinical data of 52 cases of distal radius C3 type fracture patients，using two fixingmethods-closed reduction external fixator fixation（34 cases）and open reduction locking compression plate fixation（18 cases）were retrospectively analyzed.Then，the fine rate of reduction criteria and function standard between the two treatments were compared.ResultsAfter the operation，all the 52 patients were followed up for 19-36 months，with an average of 28 months. According to the wrist function evaluation standard of Gartland and Werley，the fine rate of closed reset external fixator fixed group was 88.2％，and 88.8％for the open reduction locking compression plate internal fixation group.Therewere no statistical significant differences between two groups inmeasurement of angle and radius height（P＞0.05）.The palm angle of external fixator group was less than that of locking compression plate group，there was statistically significant difference between two groups（P＜0.05）.ConclusionThere is no significant difference in efficacy between open reduction locking compression plate and closed reset closed reduction external fixator fixation external fixator fixed.External fixator has a place in treatment of distal radius fractures C3 type.

radius fractures；external fixators；internal fixators

R683.415

A

1007-3205（2013）07-0767-04

2012-10-25；

2012-12-21

王京懷（1985-），男，河北曲周人，河北醫科大學第三醫院醫學碩士研究生，從事骨外科疾病診治研究。

*通訊作者

10.3969/j.issn.1007-3205.2013.07.008