理念與布局:高校圖書館社會開放的公共責任研究

王 梅

(山東理工大學圖書館 淄博 255049)

作為我國重要文獻資源的集散地、我國圖書館事業三大支柱之一的高校圖書館，要打破多年來只對本校教師學生服務的單一模式，充分發揮自身資源豐富的優勢，面向社會適當適度地開放，彰顯公民的閱讀權利，為社會所有公眾提供閱讀服務就顯得日漸重要。社會讀者對此呼聲較高，部分高校圖書館也已經意識到了這個重要性，并開始行動起來。據2012年3月17日的《新民晚報》報道:近日首都正式成立圖書館聯盟，北大、清華等34所大學圖書館已向社會開放;與此同時，上海的復旦、同濟、交大等十幾家圖書館早與上海圖書館簽約，規定上述各單位借書證可通用，部分高校新校區圖書館亦向附近社區開放?？吹竭@則消息真是讓社會讀者高興，讓圖書館人振奮?！按蛲ú煌到y之間圖書館的壁壘，實現圖書館之間的資源共享，是很多圖書館人一生奮斗的夢想?！保?］對我國高校圖書館而言，面向社會愈加廣泛地開放，實現高校圖書館文獻資源的全民平等與共享，無異于是一場高校圖書館服務的變革，但這場變革的實質，其實應該是高校圖書館的公共責任，因為高校圖書館對社會開放是一種公共意識，是一種公共價值，更是一種公共責任的體現。本文從高校圖書館肩負的公共責任出發，以理念與布局為角度，來探討高校圖書館對社會開放的相關問題。

1 公共圖書館的公共責任

圖書館的類型主要有公共圖書館、高校圖書館、廠礦企業圖書館、科學圖書館、專業圖書館和私人圖書館等多種。在我國當前最重要的圖書館類型當屬公共圖書館和高校圖書館。它們因其數量較多、分布較廣泛、對讀者發揮的作用和影響也較大，在所有的圖書館類型中占有重要地位，因而也是特別重要的圖書館類型。一般來說，在我們的思想意識中，在我們的傳統習慣和印象中，一說起圖書館對社會所有讀者的開放服務，說起“平等、自由和免費”的圖書館服務原則，似乎就只是公共圖書館的事，與其他類型的圖書館，例如與高校圖書館無關。一些重要的綱領性的圖書館文件從字面上也往往只是“公共圖書館”的提法和字眼，例如，通行全世界圖書館界的法規性文件、公約——聯合國教科文組織頒布的《公共圖書館宣言》指出“公共圖書館應該在人人享有平等利用權利的基礎上，不分年齡、種族、性別、宗教信仰、國籍、語言或社會地位，向所有的人提供服務”，這也容易給人們造成誤解。尤其是在我國的圖書館學術界和實踐界，學人們對圖書館開放服務的認識和討論，也往往加以“公共圖書館”的限定。

公共圖書館與高校圖書館雖然都是圖書館，但在圖書館人的心目中對圖書館公共責任的承擔是不同的，因為二者在服務的對象與內容上是有差別的，簡單說，如:(1)二者所屬的上級領導不同。高校圖書館歸屬學校，是教育系統，圖書館的一切活動被納入學校教育體系中;公共圖書館歸屬文化局，屬于文化系統，圖書館的一切活動成為社會文化活動的一部分，并受文化部門進行社會文化活動整體規劃的支配。(2)二者的服務對象不同。高校圖書館相對比較單一，不是學生就是教師(一些對社會有限開放的高校圖書館也只對特定讀者群提供服務)，即學習型和研究型讀者。而公共圖書館的服務對象相對比較復雜，各個年齡階層、各個學歷層次，各個行業工種，三教九流的都有，即大眾型、綜合型讀者。(3)工作重點不同。高校圖書館以學生的“第二課堂”和教師的“參考書房”的角色，為學術信息、科技信息和知識信息的傳播提供服務。而公共圖書館以“市民的書房”和“社會文化教育機構”的角色，履行普及文化科學知識，提高市民的文化素質，豐富人們的業余文化生活，促進精神文明建設的社會職責。

因此，在我國除公共圖書館外，其他類型的圖書館，尤其是高校圖書館，承擔的公共責任似乎被忽略，高校圖書館的公共性和公共責任鮮有提及。一般情況下，人們尤其是圖書館人認為，公共圖書館是承擔圖書館開放、平等服務的主體，公共責任是公共圖書館的責任，與其他類型的圖書館尤其是與高校圖書館無關。這個觀念在圖書館界根深蒂固，根據是從二者的區別來看，高校館無論在服務對象上，還是工作重點上滿足的都是特定人群的需要，而非大眾。

當然，不可否認，在面向全民讀者的最大范圍內，“保障社會成員獲取信息機會的平等，從信息知識角度維護社會信息公平”方面，至今沒有哪一個類型的圖書館比公共圖書館做得更全面，做得更好，因為這是它的“法定”的責任與宗旨，由它先天的地位所決定了的，公共圖書館理所應當是公共責任履行到位的楷模。公共圖書館因其所具有的特點，在實施“圖書館面向社會讀者的開放服務”的過程中，具有得天獨厚的環境和條件，好像是它占有著“天時、地利、人和”的諸多方便，也是最適合擔當這一歷史和現實使命的。因此公共圖書館承擔對全體公民平等服務的責任，是恰如其分的，而其他類型的圖書館由于條件的限制和特定原因的制約，例如地域限制、人員限制和思想觀念的限制等，在實施圖書館對社會開放服務的公共責任中，往往是被動的、不力的，甚至是拒絕的，地域性和行業性被特別強調，那么，圖書館的公共責任難道只是公共圖書館的事嗎?

2 高校圖書館社會開放的公共責任原理探究

從形式上看，以往學術界討論的“圖書館開放、平等的服務精神”，主要是以“公共圖書館”為主，雖然這是主流的看法和趨勢，但我們也應該看到“圖書館的開放、平等服務精神”絕非被僅僅限制在公共圖書館這一單一而狹窄的領域，也不應該這樣片面地理解，而應該在包括由公費建立的各行各業各種類型的圖書館乃至私人圖書館內加以提倡和弘揚。從理論上講，圖書館作為保存人類文化和傳播信息知識的社會公益性的常設機構，向社會全體成員公平、自由和免費地提供知識信息所具有的態度，是我們圖書館人最大程度地發揚圖書館精神的目的所在，是我們面向社會及廣大讀者的責任與義務。我們這樣做，歸根結底是把所有的圖書館當成一種維護社會文明和保持社會和諧的制度，是為了實現全社會的知識平等、知識自由和保障全社會成員的知識權利所做的一種努力。

這就必然要求我們的圖書館在精神上、整體上也就是所有類型的圖書館適度適當地為全社會成員自由、公平和免費獲取文獻信息提供無私的保障和服務，必須體現出圖書館作為一個整體、作為一項事業的公平、自由和免費的精神狀態。對此，范并思教授曾指出:“我們對公共圖書館精神的強調，并不意味著其他類型的圖書館可以忽視社會公眾的圖書館權利?！保?］對各種類型的圖書館強調“獲取知識自由是每一個人的權利，這是民主的基礎，也是圖書館服務的重點?！保?］由此可見，對全體社會公眾的信息權利的尊重與保障，是現代圖書館的基本理念，是所有圖書館和圖書館人應該維護的一種“圖書館權利”。程煥文教授也曾精辟地指出:“你只要是一個人，只要你一出生到這個世界上，就應該享有平等利用圖書館的權利。這權利應該是整個社會賦予的。這一原則看上去很平常，是最普遍的原則。中國圖書館界最容易忽視的就是公民平等利用圖書館權利。還美其名曰是科學管理。因此，《公共圖書館宣言》講的是最普遍的原則，對所有圖書館都是適用的?！保?］

因此“圖書館開放、平等的服務精神”應該適用于所有的圖書館，這一點是不容質疑的，只要是圖書館，就應該遵守這一宗旨。而不單單只是公共圖書館一家的事情。當然，其他類型的圖書館在具體的圖書館服務中，并不是千篇一律地全面開放，并不是絕對化的“一刀切”的做法，可以有相應變通的措施，具體問題具體對待，但是，應該取得讀者的理解和諒解，不能以不方便讀者甚至是傷害讀者為代價?？傊?，圖書館應該盡自己最大的努力來滿足不同讀者的不同需求。

范并思教授曾這樣表述:“對于處在民主化進程起步之初，民眾文化素質與信息能力相對的低下的中國，我們的確需要真正的圖書館制度，一種足以維護信息公平，保障民眾信息權利的社會信息保障制度。這是中國圖書館界百年未成之業?！保?］程煥文先生則從社會和個人繁榮與發展的角度明確宣示，人人自由平等地利用信息資源是人類基本價值的體現，圖書館尤其是公立圖書館就是體現和保障這一基本價值的社會機制［6］。因此，將“圖書館的開放、平等的服務精神”限定在“公共圖書館”的提法，其實這是對所有圖書館公共責任的一種誤解，已經無法滿足我們學術探討視野和行業價值取向的現實要求，內容更加廣泛、態度更加人文化的所有圖書館都要參與進來，必然要成為所有圖書館的一種普遍的價值觀念。因為“公共圖書館的開放、平等的精神”具備了前所未有的價值追求和道德理想，是每一個有著高尚人文情懷的公共圖書館和公共圖書館員價值和精神的追求，這也是其他類型的圖書館和圖書館員的價值和精神的追求。正因為如此，“圖書館的開放、平等原則”一開始都是以公共圖書館的討論為開端。但公共圖書館精神所包含的先進的價值觀，應該是所有圖書館所信奉的普世的價值觀。因此，向社會所有人即公眾讀者提供服務，維護社會信息公平，并為弱勢群體提供信息援助，使每個人都能平等地獲得信息資源并得到信息保障，就成了所有圖書館義不容辭的責任，圖書館就是承擔這種責任的一種社會制度，這里，公平作為一種必備的原則，在“圖書館的開放、平等精神”的體現中至關重要——人人平等與自由的閱讀原則，即公共責任原則，適合所有類型的圖書館提供的讀者服務，高校圖書館當然不能例外。

3 開放理念——高校圖書館公共責任的社會性

教育部2002年2月21日頒發的《普通高等學校圖書館規程(修訂)》第四章第二十二條明確規定:“有條件的高等學校圖書館應盡可能向社會讀者和社區讀者開放。面向社會的文獻信息和技術咨詢服務，可根據材料和勞動的消耗或服務成果的實際效益收取適當費用?！笨梢妵覍Ω咝D書館社會化是持提倡鼓勵態度的。從國外的經驗看，歐美及亞洲的日本早已將高校圖書館對市民開放。在英國和澳大利亞，大學圖書館都是向公眾開放的，市民可以隨便進入圖書館查閱資料。英國大學圖書館里大約有5%的讀者是普通市民。在中北歐的一些國家，一些大學圖書館本身就是面向社會公眾的，具有大學圖書館和公共圖書館的雙重身份。如芬蘭赫爾辛基大學圖書館就擔負著芬蘭國家圖書館的職責，德國的法蘭克福大學圖書館即是法蘭克福市圖書館。在亞洲，日本在1990年向社會開放的大學圖書館就達97%。而我國1000余所高校擁有藏書6億多冊，公共館僅為4億冊;高校館擁有網絡版電子期刊的65%，公共館僅為28.6%;高校館擁有聯機數據庫為30%，而公共館僅為2.9%。從這組數據，我們能很明顯地看出，與高校圖書館相比，我國的公共圖書館的資源還顯得十分缺乏。如果將高校館開放，無疑能更好地滿足讀者的閱讀需求。例如，以大學和科研機構云集的北京海淀區為例，區級圖書館海淀圖書館建筑面積5200平方米，藏書60萬冊，閱覽座位800多個。而據記者查詢得知，僅坐落在該區的北京大學，其圖書館總面積超過53000平方米，閱覽座位4000多個，館藏圖書已達600余萬冊;清華大學圖書館總建筑面積27820平方米，閱覽座位2000多個，館藏總量超過350萬冊;中國人民大學圖書館新舊館建筑總面積2.6萬平方米，閱覽座位2000余個，藏書近300萬冊。而戶籍統計數據顯示:截至2007年3月底，海淀區戶籍人口首次突破200萬，達到200.4萬人，流動人口也近百萬。減去高校的師生，絕大部分人仍無入館閱讀機會。

高校圖書館很早就被稱為“沒有圍墻的大學”，作為大量文獻資源的收藏之地，對外開放是理所當然的。只是由于各方面的條件尚未達到，造成資源共享未能實現。事實上，大學圖書館中有很多文獻資源利用不上或利用率不高，造成了資源浪費。從圖書館能擔任的社會角色來說，提供給更多的人使用是其責任和使命所在，因為使用圖書館的人越多，圖書館起到的作用就越大，對社會的貢獻也越大?！皬倪@個意義上來說，高校圖書館對外開放應該是一種趨勢。其實，高校圖書館對社會開放的公共責任應該來源于《公共圖書館宣言》體現的圖書館的社會責任:自由、繁榮以及社會與個人的發展是人類根本價值的體現。人類根本價值的實現取決于智者在社會中行使民主權利和發揮積極作用能力的提高。人們對社會以及民主發展的建設性參與，取決于人們所受良好教育和存取知識、思想、文化和信息的自由開放程度。公共圖書館，作為人們尋求知識的重要渠道，為個人和社會群體進行終身教育、自主決策和文化發展提供了基本條件?！保?］無疑，這樣的價值觀和精神也適合高校圖書館，因為高校圖書館的公共責任具有這樣的社會性，公平、平等的開放理念自然蘊含其中。

早在17世紀，著名的德國圖書館學家諾德就提出:“圖書館不應只為特殊階層服務，應該向一切愿意來圖書館學習的人開放?！蔽鞣揭恍﹪业母咝D書館確實憑借其齊全的功能、先進的設備、豐富的資源、及時準確的信息和專業的服務，成為公眾學習、研究和生活的有力幫手，讓公眾感受學習的沖動，意在幫助所在城市成為“人人讀書的城市”。如英國劍橋大學圖書館采用全部開架的服務方式，無論是大學總館、大學專業圖書館還是學科系(研究中心、所)和學院圖書館，對校(系、院)外讀者都是完全開放的，校外讀者不必提供任何證件就可以與校內讀者享有除外借圖書以外的同等權利，包括免費上網等。甚至經常會看見學齡前兒童在家長陪同下來到劍橋大學圖書館閱覽。再如，美國耶魯大學圖書館也采取對外開放做法。任何人都可以自由進出圖書館，而任何進出圖書館的人無須出示任何證件。甚至，耶魯大學圖書館已經成為游人必須參觀的“景點”。人們進入其中，看到里面學生們孜孜不倦學習的場景，難免會受到感動，也更有坐下來一起閱讀的沖動。因此西方國家的高校圖書館一直以來都重視社會化職能，這種社會化服務不僅僅是允許借閱這么簡單。這些都為我們提供了參考與借鑒。因為，近些年在我國“大學圖書館是否應向公眾開放”屢屢成為熱門話題呼聲漸高的背后，正是我國高校圖書館具有社會性的公共責任有待提高與完善的必要性和現實性之所需。

4 合理布局——高校圖書館公共責任的合理性規劃

在我國，雖然提供公眾圖書資源并不是高校的直接功能，但擁有6億多冊圖書的高校圖書館與中國公眾距離遙遠，這不僅是資源的浪費，而且這也是高校的一種資源壟斷行為，甚至是一種知識歧視。應該說，高校圖書館免費或者部分收費對外開放是好事，但會出現增加管理難度、擠占自身資源等問題，因此在推進高校圖書館對社會的開放過程中，政府可以對開放圖書館的高校給予相應補貼，以增加高校決策層的積極性。但僅靠政府和高校自身，無法形成長久的開放機制。還可以開拓一些社會中間機構及公益組織共同參與的模式，例如建立一個高校資源開放的俱樂部，俱樂部把社區附近高校的資源乃至中學的資源整合，社區居民只需交很少的錢成為會員，就可以利用這些資源，甚至可以讓社區人員當高校圖書館的志愿者。這樣，社區資源和學校資源對接，形成一個好的機制與布局。高校圖書館向公眾開放的積極作用在于:首先，可以充分利用社會資源，方便公眾學習，普及科學文化知識，推動信息流通，優化社會風氣，推動社區和諧。其次，通過信息傳輸，可以加強公眾和高校的互動，增強高校的影響力，對高校信息化程度、管理水平也有很好的促進。

當然，公眾希望大學圖書館開放的需求可以理解，而高校圖書館所面臨的具體難處也可以理解。如何能找到一個可以兼顧二者需要的合理對策與布局值得考慮。國外兩萬人便有一個圖書館，中國25萬人才有一個圖書館。公眾渴望進入大學圖書館，根本上還是由于我們圖書館的數量不夠、資源無法滿足需求造成的。中國人民大學圖書館館長劉大椿的觀點十分中肯，“書是公共品，圖書館應該為所有的人服務，應強調圖書館的公共屬性。在這樣的前提下，大學圖書館逐步開放，為社會服務的方向是對的。但是大學的圖書館，基本職能還是為大學教學科研服務，這是第一位的，如果簡單地一刀切，會適得其反?！保?］

這些年，圖書資料的“資源共享”在大眾觀念上已達到共識，成為高校圖書館的一種發展趨勢，但是高校圖書館要實現完全地對外開放仍需要一個過程，并不是短時間內就能輕易達到的。實現這樣的“資源共享”，還依賴于哪些基礎條件?目前，我們是否具備這樣的基礎條件?就目前國內的情況來說，哈爾濱理工大學圖書館的李肖濱認為，要實現高校圖書館的完全對外開放需要具備四方面的條件:(1)圖書館必須具備一定的實力，包括經濟實力、技術實力和館藏實力。在滿足本校師生正常借閱下，還能滿足社會人士的借閱。(2)圖書館管理體系的完善。高校圖書館對外開放后，要求相應的管理制度跟上，要求工作人員的服務意識能跟上市場的發展，同時為便于圖書館的管理，需投入一定的高科技管理軟件和建立先進的服務理念。(3)具備一定數量的專業讀者。由于高校圖書館的藏書是以專業性見長，開放后也應以滿足專業人士為先，而不是普通的大眾讀者。(4)建立政府、企業和高校共建圖書館的模式。這種模式對于高校圖書館對外開放是最理想的。從目前各高校的實際情況來看，對外開放僅靠高校圖書館解決不了根本問題，即使圖書館有這個愿望，往往也會力不從心。但是在政府和企業的支持下，就能更好地解決圖書館資源不足的問題，才能更好地解決教學科研與社會需求的矛盾［9］。

此外，還要有專門的組織負責實施。中國人民大學圖書館館長劉大椿介紹，“高校圖書館之間實現了資源共享、館際互借，就是因為有北京高等學校圖書館工作委員會作為組織支持與協調，如果在更大范圍內實現共享，就更需要一個專門的負責組織實施的機構?！保?0］一方面要讓所有資源的提供者，即高校圖書館、公共圖書館，尤其是那些優質資源相對集中的大學圖書館和公共圖書館，由衷地接納這種共享的理念。當然，誠信機制的建立也是一個很重要的問題。高校圖書館之間資源共享，不需要太擔心書籍遺失或者不歸還的問題，因為可以很便捷地找到借閱者，但是如果對社會全部開放之后，就需要考慮到人口流動等實際問題。因此必要的信用體系的建立也是共享的基礎。對此西北大學的楊玉麟教授在最近的博文中也指出:“高校圖書館絕不等同于公共圖書館，它的向社會開放只是有限度的開放，只是作為公共圖書館的補充。要滿足社會大眾對圖書館和圖書館服務的需求，還得政府加大投入，大力發展街道社區鄉鎮圖書室、縣區圖書館、市級圖書館的作用，真正建立公共文化服務體系!”［11］而中國人民大學圖書館館長劉大椿教授的話更是耐人尋味:要真正滿足全社會圖書閱讀的需求，需要一個理念，需要一個系統化的圖書館的布局，國家圖書館、大學圖書館、省級圖書館、社區圖書館，都應各司其職［12］。

1 圖林老姜.倪曉建解讀首都圖書館聯盟.［2012－03－02］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b04e3970102e 07d.html.

2、3 范并思.論圖書館人的權利意識［J］.圖書館建設，2005(2).

4、6 程煥文等.圖書館精神——體系結構與基本內容［J］.圖書館，2005(1).

5 范并思.公共圖書館精神如是說［J］.圖書情報知識，2005(2).

7 珖雄.高校圖書館面向社會開放是高校圖書館的社會責任.［2012－01 －21］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bc3c86b01000aoz.html.

8、10、12 圖林老姜.大學圖書館:大門如何敞開.［2012－03 － 24］. http://blog. sina. com. cn/s/blog _4b04e3970102e1ar.html#comment1.

9 圖林老姜.高校圖書館對社會開放到底卡在哪兒.［2012－ 04 － 02］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b04e39701000azg.html.

11 西北老漢.老漢我關于高校圖書館資源向社會開放的看法.［2012－04－18］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fcba36b0102dzq9.html.