黃土丘陵溝壑區不同侵蝕環境下幼苗庫動態變化特征

蘇 嫄，焦菊英，王志杰，杜華棟

（1.西北農林科技大學 資源環境學院，陜西 楊凌712100；2.中國科學院 水利部水土保持研究所，陜西 楊凌712100；3.西北農林科技大學 水土保持研究所，陜西 楊凌712100）

陜北黃土丘陵溝壑區由于降水稀少、氣候干旱，加之長期的過度農耕和肆意放牧，導致自然植被遭到嚴重破壞，土壤侵蝕極為嚴重［1］，成為我國生態環境最為脆弱的地區之一，生態系統亟待修復［2－3］。植被作為重要的生態因子，是防止生態退化的物質基礎［4］，也是控制水土流失、改善生態環境的有效措施和保證，在自然生態環境中占有極其重要的地位［5］。因此，植被恢復是黃土高原遏制土地退化，促進退化生態系統恢復的關鍵因素和有效途徑［6－8］。

幼苗庫（seedling bank）是指一定面積的樣地中小于某一高度的所有植物幼苗的總和［9］，是植被群落的一部分，也是植被恢復演替的基礎。幼苗庫中的幼苗通常會通過參與植被群落的自然更新來影響群落中成年植物的分布和豐富度，以及地上植被群落的組成、結構、動態變化和物種多樣性維持［10－11］?？梢?，幼苗庫是植被動態的重要制約因素，影響著生態系統的抗干擾能力和恢復能力，對植物物種和群落的恢復與保護具有重要作用。因此，研究幼苗庫特征及其影響因素，在一定程度上可為人為干擾植被的恢復提供理論依據，對黃土高原的植被重建具有一定的指導意義。

目前對幼苗庫已有大量研究并取得了重要進展，主要集中在幼苗更新特性及影響因子［12－14］、幼苗種群特征與分布格局［15］、幼苗庫與種子庫的關系［9］、幼苗建植［16－17］以及幼苗與自然植被的關系［18］等方面。但這些研究往往是一種定性的描述或是靜態的定量比較，關于幼苗庫特征的動態變化研究還比較少，而這又是研究幼苗更新能力急需解決的問題。為此，本研究通過對黃土丘陵溝壑區典型小流域自然恢復坡面5種侵蝕環境下的15個樣地進行定點跟蹤觀測，分析不同侵蝕環境下幼苗庫的動態變化特征，探討影響幼苗存活的關鍵影響因子，以期為黃土丘陵溝壑區退化生態系統恢復和生態環境保護提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

研究區位于黃土丘陵溝壑區的典型區安塞縣紙坊溝和宋家溝流域。安塞縣（105°51′44″—109°26′18″E，36°22′40″—36°32′16″N），海拔997～1 731 m，南北長92 k m，東西寬36 k m，土地總面積2 950.2 k m2，境內地形復雜，梁峁連綿，溝壑縱橫。屬暖溫帶半干旱氣候區，年平均降水量500 mm左右，降雨多集中在7—9月份，占全年降雨總量的63%，多以暴雨形式出現，易造成水土流失［19］，土壤類型主要是黃綿土，土質疏松，抗蝕抗沖性差，水土流失嚴重，耕作層養分含量少，土地貧瘠［20］。在植被分區上屬暖溫帶森林草原帶，區內植被破壞嚴重，天然森林較少，覆蓋率為17.7%［21］，人工林以刺槐（Robinia psendoacacia）、小葉楊（Popul us si monii）等為主，灌叢主要有檸條（Car agana Korshinskii）和沙棘（Hip pophae r hamnoides）等人工灌叢以及黃刺玫（Rosa xanthina）、虎榛子（Ostr yopsis davidiana）和狼牙刺（Sophor a viciif olia）等天然灌叢［22］，草本植物群落主要為豬毛蒿（Artemisia scoparia）、鐵桿蒿（Artemisia g melinii）、茭蒿（Artemisia gir al dii）、長芒草（Stipa bungeana）、白羊草（Bothriochloa ischaemu m）、大針茅（Stipa gr andis）、達烏里胡枝子（Lespedeza daurica）等［23］。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地選擇與采樣 于2011年10月在安塞縣紙坊溝和宋家溝流域選擇3個具有代表性的自然恢復梁峁（紙坊溝1個，宋家溝2個），按陽溝坡、陽峁坡、峁頂、陰峁坡、陰溝坡5種不同的侵蝕環境選擇調查樣地（50 m×50 m）（圖1），每種環境設3個重復，共選擇固定樣地15個，每個樣地設置3個2 m×2 m的重復大樣方（共45個），并在大樣方內按對角線設置3個50 c m×50 c m的小樣方（共135個），對小樣方的幼苗庫特征進行逐月跟蹤調查同時進行土壤水分測定。于2012年8月份調查樣地的基本情況（表1），包括海拔、坡度、地上植被的蓋度、群落類型等，調查樣地的養分及水分含量詳見表2。

幼苗庫跟蹤調查于2012年4—11月份的月初進行，每月一次。幼苗庫調查中詳細記錄幼苗的物種組成、數量、高度、生長狀況以及死亡情況等。為區分不同調查時間幼苗存活與萌發的個數，調查時用不同顏色的牙簽對各月幼苗進行標記。

土壤水分測定采用土鉆法，每個樣方設置3個重復，取樣深度為60 c m，第1層為0—5 c m，以后每隔10 c m一層，共7層，分別取樣測定，采用烘干法求其土壤含水量，計算公式為：土壤含水量＝（土壤鮮質量－土壤干質量）／土壤干質量×100%。

2012年安塞降雨資料由中國科學院安塞水土保持綜合試驗站提供。

1.2.2 數據處理 利用Excel 2007軟件處理數據，并用SPSS 17.0軟件對不同侵蝕環境間的幼苗物種數、幼苗密度、物種多樣性指數和豐富度指數進行單因素方差分析（One-Way ANOVA）和LSD檢驗，對土壤水分、土壤養分、降雨量與幼苗庫特征的關系進行相關分析（Bivariate Correlate），顯著水平為p＜0.05。

Shannon-wiener多樣性指數［24］：

Mar galef豐富度指數：Dma＝（S－1）／l n N

式中：Pi——第i種個體數占總個體數的比例；S——物種總數；N——所有物種個體總數。

圖1 樣地分布狀況圖2 不同侵蝕環境下幼苗物種數動態變化

表1 樣地基本情況

表2 不同侵蝕環境下土壤養分與水分含量

2 結果與分析

2.1 不同侵蝕環境下幼苗庫的物種組成

15個樣地4—11月份共鑒定出幼苗52個物種，隸屬23科，其中菊科（Compositae）、豆科（Legu-minoseae）和禾本科（Gr a mineae）這3科的物種占所有物種的50%以上。生長型表現為多年生草本最多（29種），占到總物種的56%，一兩年生草本次之（16種），占31%，灌木（5種），占10%，喬木、藤本最少，各1種，分別僅占2%。

不同侵蝕環境下的幼苗物種組成存在差異（表3）。在陽溝坡，年內共記錄幼苗29種，其中阿爾泰狗娃花 （11.71%）、菊 葉 委 陵菜 （30.05%）、豬毛 蒿（16.84%）3個物種的幼苗占到該侵蝕環境下幼苗總數的一半以上；陽梁峁坡上共記錄34個物種，菊葉委陵菜（24.55%）、長芒草（13.38%）、陰行草（11.73%）、豬毛蒿（10.30%）4個物種占幼苗總數的60%左右；峁頂上共記錄了35個物種，其中臭蒿（23.79%）、豬毛蒿（21.71%）、達烏里胡枝子（15.93%）這3個物種所占比例較大；在陰梁峁坡共有46個物種，獐牙菜（19.20%）、鐵桿蒿（13.92%）、山苦荬（9.78%）、陰行草（9.40%）4個物種占幼苗總數的一半以上；陰溝坡的幼苗物種較多，共記錄47種，其中異葉敗醬（15.34%）、長芒草（14.28%）、山苦荬（11.83%）、野菊花（8.18%）、鐵桿蒿（5.99%）這4個物種所占幼苗總數的比例較高。對不同侵蝕環境下幼苗物種數進行單因素方差分析得出：陰峁坡和陰溝坡與陽峁坡差異顯著（p＜0.05），與陽溝坡差異極顯著（p＝0.001），峁頂與陽溝坡差異顯著（p＝0.043），與其他4種侵蝕環境均無顯著差異（p＞0.05）。對幼苗物種數與土壤水分、土壤養分含量進行相關分析可知，幼苗物種數與土壤水分含量呈顯著正相關（R＝0.887，p＝0.048），與土壤養分雖未達到顯著相關水平（p＞0.05），但幼苗物種數隨土壤有機質、全N、速效K含量的增加而增大（R 分別為0.482，0.377，0.513）。另外，地上植被物種組成不同導致不同侵蝕環境下幼苗庫物種組成存在差異?？梢?，侵蝕環境不同，由于土壤水分、養分條件（表2）、地上植被物種組成（表1）不同，幼苗物種數、物種組成存在很大差異。

不同月份之間，幼苗物種數變化趨勢表現為4月初較小，平均物種數為10，其中菊科5種：山苦荬、豬毛蒿、鐵桿蒿、臭蒿、阿爾泰狗娃花，薔薇科1種：菊葉委陵菜，唇形科1種：香青蘭，禾本科1種：長芒草，亞麻科1種：亞麻，龍膽科1種：獐牙菜；5月初迅速增大，增加的物種主要有小薊（Cirsium setosum）、牦牛兒苗、火絨草（Leontopodiu m al pinu m）、白羊草、茭蒿等；6月初再次下降，4月、5月份出苗的白羊草、茭蒿、狹葉米口袋、鴉蔥、二裂委陵菜這5個物種的幼苗全部死亡；7—9月逐漸增大，物種數達到高峰，主要有達烏里胡枝子、斑種草（Bothriosper mu m chinense）、地黃（Rehmannia gl utinosa）、地錦、狗尾草、尖葉胡枝子、豬毛菜（Salsol a collina）等物種不斷出現；10月初和11月中旬又有一定的降低，但高于4月初和6月初（圖2）?？梢?，不同侵蝕環境下幼苗物種組成年內動態變化明顯（p＝0.001），且物種數呈現出雙峰型動態特征，最大值出現在第二個峰值處，即9月初。這與2012年安塞降雨量及其在年內的分配特點（圖3）密切相關。

表3 不同侵蝕環境下幼苗主要物種及其所占幼苗總數的比例

圖1 樣地分布狀況圖2 不同侵蝕環境下幼苗物種數動態變化

圖3 2012年安塞降雨量動態變化

2.2 不同侵蝕環境下幼苗密度的動態變化

5種不同侵蝕環境下幼苗密度動態變化（圖4）表明，不同侵蝕環境之間的幼苗密度存在差異?？傮w上表現為陰峁坡最大，年內平均值高達78個／m2，與陽溝坡（31個／m2）、陽峁坡（46個／m2）和陰溝坡（48個／m2）差異極顯著（p＜0.01），而與峁頂（74個／m2）差異不顯著（p＝0.796）；陽溝坡最小且與其他4種侵蝕環境差異顯著（p＜0.05）。這是土壤水分、土壤養分、侵蝕類型、侵蝕程度綜合作用的結果。如陰峁坡不僅土壤水分養分狀況較好，而且侵蝕主要是以面蝕和細溝侵蝕為主，侵蝕相對較弱，有利于幼苗生長，故其密度較高。

從不同月份來看，不同侵蝕環境下幼苗密度年內動態變化總體上表現為先升后降的趨勢，4月初的幼苗密度較小，之后逐月增大，7月初幼苗密度達到最大值（但陰峁坡6月初幼苗密度最大），之后又逐月減小，至11月中旬幼苗密度又處于低值且低于4月初。最大值（7月初）與最小值（11月中旬）相差較大，其中，陽溝坡相差31個／m2，陽峁坡相差46個／m2，峁頂相差73個／m2，陰峁坡相差78個／m2，陰溝坡相差58個／m2。說明不同侵蝕環境下幼苗密度具有明顯的月動態變化特征（p＝0.005）。由降雨量與幼苗密度的相關性（表4）可知，幼苗密度與降雨量正相關系數較高，且在陽溝坡和陰溝坡顯著相關（p＜0.05）?？梢?，幼苗密度年內動態變化特征與研究區降雨量年內分配特點關系密切。

圖4 不同侵蝕環境下幼苗密度動態變化

2.3 不同侵蝕環境下幼苗物種多樣性的動態變化

不同侵蝕環境下幼苗物種多樣性指數和豐富度指數動態變化如圖5所示。不同侵蝕環境之間，幼苗物種多樣性指數和豐富度指數均表現為陰峁坡或陰溝坡＞峁頂或陽峁坡＞陽溝坡，其中陰峁坡和陰溝坡與陽溝坡差異極顯著（p＜0.01），與其他侵蝕環境之間差異均不顯著（p＞0.05）。對幼苗物種多樣性與土壤水分、養分進行相關分析可知，隨土壤水分、土壤有機質、全N、速效K含量的增加，幼苗物種多樣性和豐富度指數變大，且與土壤水分呈顯著正相關（R＝0.878，p＝0.049）?？梢?，土壤水分、養分對幼苗物種多樣性有一定的影響。物種多樣性與侵蝕環境中侵蝕類型、侵蝕程度以及地上植被也有關系。如陽溝坡坡面陡峭，植被蓋度低，侵蝕較為嚴重，以細溝和淺溝侵蝕為主，該環境不利于幼苗的生長，幼苗不僅萌發少，死亡也較為嚴重，故幼苗物種較為單一。陰坡地上植被物種種類較多，能為幼苗萌發提供豐富的種源，且土壤水分含量高，促進了種子萌發、幼苗生長，故幼苗也較為豐富多樣。

從不同月份來看，不同侵蝕環境下幼苗物種多樣性指數和豐富度指數都表現為4月初較小，分別變化在0.42～0.64和1.21～1.60之間，5月初有一定的增大，6月初再次降低，隨后呈波動性增長，9月初達到最大值，分別變化在0.68～0.94和2.11～2.97之間，之后又逐漸下降，這與幼苗物種數的動態變化趨勢基本一致。由此可見，不同侵蝕環境下幼苗物種多樣性和豐富度年內變化呈現明顯的規律性變化趨勢（p＜0.001），即先波動性增大隨后降低。且對幼苗物種多樣性和豐富度指數動態變化與降雨量的相關性進行分析（表4）可知，幼苗物種多樣性和豐富度指數隨降雨量的增加而增加，且多樣性指數在陰溝坡呈顯著正相關（p＝0.024）。說明雨季時由于降水多，利于種子的萌發和幼苗的生長，幼苗物種數增多，多樣性水平較高；而雨季過后，溫度降低，降雨量減少，不僅不利于種子萌發，還會導致大量幼苗死亡，致使幼苗物種數減少，多樣性水平降低。

圖5 不同侵蝕環境下幼苗物種多樣性和豐富度動態變化

表4 降雨量與幼苗庫特征動態變化的相關系數（n＝5）

2.4 不同侵蝕環境下幼苗建植特征

由幼苗年內動態變化情況可知，不同侵蝕環境下能夠成功定居的幼苗主要物種存在差異。陽溝坡的鐵桿蒿、菊葉委陵菜、豬毛蒿、阿爾泰狗娃花，陽峁坡的鐵桿蒿、阿爾泰狗娃花、長芒草、菊葉委陵菜，峁頂有鐵桿蒿、長芒草、山苦荬、亞麻、阿爾泰狗娃花，陰峁坡的菊葉委陵菜和陰行草，陰溝坡的鐵桿蒿、長芒草、阿爾泰狗娃花、抱莖苦荬菜，這些物種的部分幼苗在年內經過雨季和初雪后能夠成功定居?？梢?，鐵桿蒿、長芒草、菊葉委陵菜、阿爾泰狗娃花等物種在土壤侵蝕嚴重的黃土丘陵溝壑區易于存活建植，對地上植被更新和恢復有一定的作用。

3 結論與討論

本研究對峁坡5種不同侵蝕環境下的幼苗物種組成、幼苗密度、物種多樣性指數、豐富度指數動態變化進行了分析，主要得到以下結論：

（1）15個樣地4—11月份共調查幼苗52個物種，屬23個科，主要由菊科、豆科和禾本科這3科物種組成。生活型方面，多年生草本最多，其次是一兩年生草本物種，喬灌木及藤本最少。這與許多學者對該地區地上植被的研究結果基本一致［2，25－26］。不同侵蝕環境間，從陰溝坡到陰峁坡、峁頂、陽峁坡、陽溝坡，幼苗物種數依次減少，且幼苗主要物種及所占幼苗總數的比例也存在差異。這是土壤水分、土壤養分、地上植被群落組成共同作用的結果。陰溝坡不僅土壤水分條件好［27－28］，土壤養分含量也相對較高，促進了種子的萌發和幼苗生長，故幼苗物種數較大。陽溝坡雖然土壤養分含量較高，但光照強烈，地面蒸發大［29］，土壤水分含量較低［27］，且植被蓋度低，侵蝕較為嚴重，導致幼苗大量死亡。不同月份間，幼苗物種數表現為4月初較小，隨后波動性增大，9月初達到峰值，10月初和11月中旬又有一定程度的降低，但高于4月初和6月初。這種變化主要是受2012年安塞降雨量及其在年內的分配的影響，同時與地下種子庫中種子量大小和種類多少的年際間變化也有一定的關系。

（2）不同侵蝕環境間幼苗密度差異明顯，陰峁坡由于土壤養分、水分條件較好，侵蝕相對較弱，幼苗生長狀況較好，幼苗密度最大，陽溝坡不僅坡面陡峭，土壤水分含量較低［27］，且以細溝和淺溝侵蝕為主，侵蝕嚴重，不利于幼苗生長，故幼苗密度低。幼苗密度在年內隨時間變化具有明顯的先升后降的特點。這與降水量及其年內分配特點關系密切，根據2012年安塞的降雨資料，4，5月份降水少，不利于種子的萌發，6，7月份降水逐漸增多幼苗密度達到最大，7月份之后降水減少，幼苗生長受到一定的限制，故密度出現下降趨勢。另外，幼苗密度的動態變化可能與溫度和地上植被也有一定的關系，4，5月份溫度低，不利于種子的萌發，6—8月份溫度逐漸升高，但有研究表明，適宜的溫度有利于種子的萌發和幼苗生長［30］，8月份不僅降水少，同時地上植被生長旺盛，溫度高，蒸騰作用強［31］，競爭作用劇烈［30］，這些都不利于種子的萌發和幼苗生長，導致幼苗密度反而降低。因為本研究中未就溫度和地上植被對幼苗動態變化的影響作用進行具體調查，這一方面還有待今后進一步的研究和探討。

（3）不同侵蝕環境間幼苗物種多樣性和豐富度均表現為陰溝坡＞陰峁坡＞峁頂（陽峁坡）＞陽溝坡，與土壤水分含量的變化趨勢基本一致?？梢?，不同侵蝕環境間土壤水分與幼苗物種多樣性關系密切。王凱博等［32］的研究也表明，土壤水分條件較差，植被的物種多樣性降低。其次，土壤養分、侵蝕類型、侵蝕程度以及地上植被對其都有很大的影響。陰溝坡土壤有機質、全N、速效K含量高［29］，能促進幼苗生長，且地上植被物種種類多，可以為幼苗萌發提供豐富的種源［33］。陰峁坡雖然養分含量稍低于陽溝坡，但以面蝕和細溝侵蝕為主，侵蝕相對微弱，對幼苗的破壞作用較小，故陰溝坡和陰峁坡的幼苗物種較為豐富多樣。幼苗物種多樣性指數和豐富度指數隨時間的變化趨勢與幼苗物種數相似，即先波動性增大，然后減小。這不僅與降雨量的分配特點密切相關，同時也可能受物種物候期的影響。4—7月份隨著降水的增多，幼苗物種數逐漸增加，8月、9月份降水減少，光照強烈，蒸騰作用大，土壤水分含量較低，幼苗難以存活，但也有新的物種不斷出現，如斑種草、地黃、地錦、狗尾草、獐牙菜、尖葉胡枝子、豬毛菜等，這些物種主要是在雨季出苗，因而幼苗密度較小，物種數、物種多樣性、豐富度指數反而增大。至10月初之后，降水進一步減少，溫度降低，幼苗不僅萌發少，甚至有一些物種的幼苗發生死亡，幼苗物種逐漸變得單一。

（4）本研究中對不同侵蝕環境下幼苗庫特征的動態變化進行了分析，并對其與土壤水分、土壤養分、降雨量、侵蝕類型等的關系以及不同侵蝕環境下能夠成功定居幼苗的主要物種進行了簡單討論，這是我們今后進一步研究黃土丘陵溝壑區幼苗更新能力以及幼苗對地上植被恢復貢獻潛力的前提。但黃土丘陵溝壑區本身水分缺乏，植被蓋度低，土壤侵蝕嚴重，影響幼苗存活的環境因子眾多，而本研究中未探討的其他環境因子如光照、溫度、地上植被等對幼苗的影響，還有待今后進一步的深入研究，從而探討影響幼苗存活的關鍵影響因子。

［1］ 鄺高明，朱清科，劉中奇，等.黃土丘陵溝壑區微地形對土壤水分及生物量的影響［J］.水土保持研究，2012，19（3）：74-77.

［2］ 秦偉，朱清科，劉中奇，等.黃土丘陵溝壑區退耕地植被自然演替系列及其植物物種多樣性特征［J］.干旱區研究，2008，25（4）：507-513.

［3］ 王國梁，劉國彬，劉芳，等.黃土溝壑區植被恢復過程中植物群落組成及結構變化［J］.生態學報，2003，23（12）：2550-2557.

［4］ 呂仕洪，向悟生，李先琨，等.紅壤侵蝕區植被恢復研究綜述［J］.廣西植物，2003，23（1）：83-89.

［5］ 馬祥華，焦菊英.黃土丘陵溝壑區退耕地自然植被恢復植被特征及其與土壤環境的關系［J］.中國水土保持科學，2005，3（2）：15-22.

［6］ 朱顯謨.迅速全面恢復植被是根除河害之本［J］.中國水土保持，1999（10）：29-31.

［7］ 鄭粉莉.子午嶺林區植被破壞與恢復對土壤演變的影響［J］.水土保持通報，1996，16（5）：41-44.

［8］ 彭少麟.恢復生態學與退化生態系統的恢復［J］.中國科學院院刊，2000，20（3）：188-192.

［9］ 趙麗婭，李鋒瑞.圍封沙質草甸土壤種子庫與幼苗庫的特征［J］.西北植物學報，2003，23（10）：1725-1730.

［10］ Hector G S，Escarre J，Sans F X.Factors that limit the emergence and establish ment of the related aliens Senecio inaequidens and S.pterophorus and the native S.malacitanus in Mediterranean cli mate［J］.Canadian Jour nal of Botany，2004，82（9）：1346-1355.

［11］ 程積民，萬惠娥，胡相明.黃土高原草地土壤種子庫與草地更新［J］.土壤學報，2006，43（4）：679-683.

［12］ 黃忠良，彭少麟，易俗.影響季風常綠闊葉林幼苗定居的主要因素［J］.熱帶亞熱帶植物學報，2001，9（2）：123-128.

［13］ 崔長美，王孝安.黃土高原天然柴松純林不同坡位幼苗更新特性研究［J］.中國農學通報，2011，27（4）：48-52.

［14］ 康冰，王得祥，崔宏安，等.秦嶺山地油松群落更新特征及影響因子［J］.應用生態學報，2011，22（7）：1659-1667.

［15］ 謝佳彥，鄧志平.杭州五云山米櫧種群幼苗大小結構及空間分布格局研究［J］.生態學雜志，2003，22（5）：35-39.

［16］ Tara A，Daniel F.Seedling establishment and life history trade-offs in alpine plants［J］.American Jour nal of Botany，2004，91（7）：1147-1153.

［17］ Matthew A，Brian C.Seedling establish ment shapes the distribution of shade-adapted foresther bs across a topographical moisture gradient［J］.Journal of Ecology，2009，97（5）：1037-1049.

［18］ Jia Y F，Jiao J Y，Wang N.Relationship bet ween Seedling and Mature Vegetation on the Hilly－gullied Loess Plateau［C］∥2010 inter national conference on combating land degradation in agricultural areas，Xi′an，China，2010：1-5.

［19］ 王寧，賈艷峰，白文娟，等.黃土丘陵溝壑區退耕地土壤種子庫特征與季節變化［J］.草業學報，2009，18（3）：42-52.

［20］ 焦峰，溫仲明，王飛，等.黃土丘陵縣域尺度整體景觀格局分析［J］.水土保持學報，2005，19（2）：167-170.

［21］ 張振國，黃建成，焦菊英，等.安塞黃土丘陵溝壑區退耕地植物群落土壤抗蝕性分析［J］.水土保持研究，2008，15（1）：28-31.

［22］ 賈燕鋒，焦菊英，張振國，等.黃土丘陵溝壑區溝沿線邊緣植被特征初步研究［J］.中國水土保持科學，2007，5（4）：39-43.

［23］ 焦菊英，馬祥華，白文娟，等.黃土丘陵溝壑區退耕地植物群落與土壤環境因子的對應分析［J］.土壤學報，2005，42（5）：744-752.

［24］ 馬克平.生物群落多樣性的測度方法：Ⅰ.α多樣性的測度方法（上）［J］.生物多樣性，1994，2（3）：162-168.

［25］ 焦菊英，張振國，賈燕鋒，等.陜北丘陵溝壑區撂荒地自然恢復植被的組成結構與數量分類［J］.生態學報，2008，28（7）：2981-2997.

［26］ 楊濤，王得祥，周金星，等.陜北黃土丘陵溝壑區退耕地植物群落演替規律及物種多樣性動態研究［J］.西北林學院學報，2009，24（5）：10-15.

［27］ 朱志誠.黃土高原森林草原的基本特征［J］.地理科學，1994，14（2）：152-156.

［28］ 張瑞，曹華，王云強，等.黃土丘陵溝壑區小流域土壤水分空間變異性及其影響因素［J］.水土保持研究，2012，19（5）：52-57.

［29］ 周萍，劉國彬，侯喜祿.黃土丘陵區侵蝕環境不同坡面及坡位土壤理化特征研究［J］.水土保持學報，2008，22（1）：7-12.

［30］ 田媛，李建貴，潘麗萍.梭梭萌生與初期存活的關鍵影響因素［J］.生態學報，2010，30（18）：4898-4904.

［31］ 王紅梅，謝應忠，陳來祥.黃土高原坡地土壤水分動態特征及影響因素［J］.寧夏農學院學報，2004，25（4）：62-66.

［32］ 王凱博，陳美玲，秦娟.子午嶺植被自然演替中植物多樣性變化及其與土壤理化性質的關系［J］.西北植物學報，2007，27（10）：2089-2096.

［33］ 陳宇，焦菊英，王寧，等.黃土丘陵區撂荒地不同侵蝕帶土壤種子庫特征［J］.水土保持研究，2012，19（1）：1-5.