種植固定義齒水平型食物嵌塞的臨床防治探討

朱巖峰，陳偉輝，陳 舟

食物嵌塞在平常固定義齒修復中非常常見，而在后牙種植固定義齒修復中，由于齦乳頭缺失，加上種植體肩臺直徑小于原自然牙穿齦部分根直徑，使種植體與自然牙之間的距離大于正常牙周狀態下自然牙與自然牙之間的距離，這樣往往造成水平型食物嵌塞。嵌塞的食物若不及時清理，容易造成食物腐敗、產酸，造成牙齦充血糜爛，牙垢堆積，進而菌斑和牙結石形成，輕者牙齦萎縮，重者牙槽骨吸收［1］，牙周袋形成，造成種植體松動，種植失敗。筆者參考李曉紅等處理齦乳頭萎縮水平嵌塞方法［2］，在一定約束條件下進行水平嵌塞的冠形態改善，觀察水平型食物嵌塞情況，現報道如下。

1 對象與方法

1．1 對象 收集2010年2月－2012年2月后牙種植冠病例120例，男性63例，女性57例，年齡中位數為52歲（32～68歲）。分成3組（n＝40）：A組為正常牙冠形態組，B組為改良牙冠形態組，C組為改良牙冠形態和鄰牙形態改善組。B組均不愿調磨鄰牙，C組征得患者同意調磨鄰牙。B組與C組在修復費用上給予優惠并在1年后拆除按正常冠形態修復。本研究遵循赫爾辛基宣言中的人類臨床研究的原則，在試驗之前，納入研究的所有患者都已經過充分溝通，并在知情同意書上簽字。

1．2 適應癥 選擇上下頜第一磨牙缺失種植3月后，種植體肩臺在齦緣上下1．0mm，前后牙均無松動、扭轉、錯位，臨近缺失處鄰面無充填，無齲壞。

1．3 診斷標準 嵌塞分型：（1）垂直型：牙線能輕易或無阻力由牙合方通過鄰觸點至齦端，患者主訴嵌塞食物不易去除。此類型要重新制作冠加大冠鄰面的接觸緊密度，使牙線能有一定阻力通過為止。（2）水平型：牙線較有阻力地或不能由牙合方通過鄰觸點到齦端，肉眼見齦乳頭消失，鄰間隙增大，且患者訴嵌塞食物較易去除［3］。此型納入統計。

1．4 冠修復方法及制作要點 采用ITI 4．8mm RN標準種植體。同一個種植系統，沒有明顯骨及軟組織缺損，同一組醫生操作，對牙合牙無明顯伸長及牙合曲線不調。A組按傳統冠形態制作（圖1a，1b）。為使種植修復完成后冠和同名牙相比不至于過大，B組盡量加大冠齦緣與原先齦乳頭位置黏膜近遠中的接觸面積，種植體冠鄰面頸緣齦面接近或接觸牙槽嵴黏膜，但不壓迫（圖1c，1d）。若是自然牙根與種植體肩臺的距離較大，出于美觀需要，將種植體冠鄰間隙部分視作一個較小的缺牙間隙，做成B組2的形態，冠齦面與牙槽嵴黏膜接觸但不壓迫，牙合面形態仍按單冠設計（圖1e，1f）。C組經患者同意在冠形態改善的基礎上，適當去除鄰牙與種植體牙之間的相鄰面的倒凹，即將鄰牙齦乳頭以上的倒凹適當去除，并磨改鄰軸面形狀，使其接近牙體正常的解剖形態，以減小鄰間隙，利于新接觸點的形成。

兩組種植冠與牙周正常的自然牙比較，修復體與自然牙的鄰面接觸點位置均向齦方移動，接觸面積均適當加大，鄰接位置在鄰面中上1／3交接區附近。戴冠時，兩牙鄰面牙線要有一定阻力才能通過。

1．5 統計學處理 數據采用SPSS 13．0統計軟件處理，采用χ2分割法（partitions ofχ2method），α＝0．05，檢驗水準α’＝0．0125，P＜0．05為差別具有統計學意義。

圖1 各組牙冠形態Fig 1 Crown morphology of each group

2 結 果

A，B，C組水型食物嵌塞率分別為57．5%，25．5%，17．5%（表1）。A組與B組比較，差別有統計學意義（χ2ab＝13．08，P＜0．05）。A組與C組比較，差別無統計學意義（χ2ac＝20．48，P＜0．05）。B組與C組比較，差別無統計學意義（χ2bc＝1．01，P＜0．05）。

表1 修復后出現的食物嵌塞率Tab 1 Food impaction rates after repaired

3 討 論

食物嵌塞類型按方式可以分為水平型和垂直型［4］。垂直型食物嵌塞是臨床普通修復最常見的一類食物嵌塞，它是在咀嚼食物時，由于咬壓力或者充填式牙尖的作用使食物從垂直方向嵌入兩牙鄰面所至，擠壓、脹痛等不適癥狀十分明顯，對牙周組織的損傷較大［5］。水平型食物嵌塞多見于牙齦乳頭萎縮，造成相鄰牙接觸點下方的間隙暴露，咀嚼時，由于頰、舌的壓力，容易將食物水平向擠入牙間隙中而形成食物滯留［6］。水平型食物嵌塞由于嵌塞的力量不大，易于去除，故對齦組織刺激較小。但給患者在日常生活中帶來了極大地痛苦和不便。由于嵌塞感，患者經常需要用牙簽去除嵌塞的食物殘渣，而牙簽使用不當容易對牙周組織造成危害，使牙齦充血紅腫糜爛，進一步造成牙齦萎縮，鄰牙牙頸部暴露，種植體頸部骨質也會破壞，甚至造成種植體松動，危害口腔健康［7］。在種植修復中，種植固定修復中水平型食物嵌塞也更容易出現，原因如下：（1）因為牙缺失，齦乳頭萎縮；（2）由于種植體直徑比磨牙根徑細得多，造成種植體肩臺與鄰牙之間的距離比自然牙大，修復后的牙齒齦外展隙處的三角形空間也較大；（3）種植醫生由于各種原因種植體并非種在軸向中心位置，這樣就使種植牙與鄰牙之間的鄰面間隙遠大于正常牙周條件時的鄰間隙；（4）種植體近遠中齦乳頭較難再形成?；谝陨蠋c，如果不采取有效措施，有可能形成種植體周圍炎，造成種植失敗。

水平型食物嵌塞的治療方法多樣：（1）牙周手術，如軟組織移植術、引導性牙周組織再生術等治療因牙齦萎縮、牙根暴露引起的食物嵌塞［8］。牙周手術后要加強菌斑控制。手術具有創傷性，愈合時間較久，對于面積較大的牙齦退縮手術具有不可預測性，費用也較高，因此手術具有一定的適應癥范圍。（2）采用修復的方法，比如義齦。義齦適用于大面積的牙齦缺損，可以塑造較好的外形和顏色。義齦可以分為可摘義齦和固定義齦，固定義齦較可摘義齦舒適，但兩者在口內異物感都較強［9］。還有可摘防嵌器，可以防止水平型和垂直型食物嵌塞，又可以固定松動牙，防止其移位起到牙周夾板的作用。但由于異物感較強且存在口腔清潔問題，種植患者一般不采用義齦和防嵌器的方法。近來，杜華麗等提議使用藥物引導牙齦組織增生充填鄰間隙的方法來治療水平型食物嵌塞［10］。本研究是在限制了其他方法的情況下采用的這種改良冠形態方法，屬于修復范疇，其理論依據是建立在恢復正常牙體解剖形態的基礎上，使種植后兩鄰牙之間的關系以及兩鄰牙之間的間隙盡可能的接近正常鄰接關系，使兩牙之間因牙齦萎縮，種植體直徑小等原因造成的大間隙縮小，達到減少水平型食物嵌塞的目的。因拔牙后牙槽骨吸收導致牙齦和齦乳頭萎縮，臨床牙冠變長，鄰間隙變大，從而使牙體鄰面原有的解剖形態不再適應當前的功能需要，所以重新調整修復體鄰面形態和解剖鄰接關系，應是解決種植食物水平嵌塞的主要方法之一［10］。本組中，C組食物嵌塞率小于B組，但差別無統計學意義，可能實驗基數太小或者鄰牙鄰面的修改程度不夠等原因造成，還不能認為在使用種植冠改良形態的同時改善鄰牙形態更能降低水平食物嵌塞率。同時要對患者進行口腔衛生宣教，提倡使用牙線和間隙刷清潔牙間隙，讓患者養成良好的口腔衛生習慣和飲食習慣，對種植成功的長期性具有重要意義。

本研究觀察時間短，改變冠齦緣形態會否引發更多的種植固定修復的并發癥如牙齦炎等尚不得而知，因此本文所述方法的長期療效（10年左右）還有待進一步證實。1年后試驗組均拆除舊冠按對照組形態重新修復。

：

［1］ 疏新紅，韓大江．水平型食物嵌塞的病因及防治研究進展［J］．現代臨床醫學，2011，37（1）：11－12．

［2］ 李曉紅，白保晶，王宇春．牙體大面積充填伴水平性食物嵌塞的全冠修復治療［J］．實用口腔醫學雜志，2000，16（6）：485－486．

［3］ 彭 敏，朱智敏，楊小民．283例食物嵌塞患者情況調查分析［J］．口腔醫學研究，2005，21（4）：462－464．

［4］ Bauss O，Kiliaridis S．Evaluation of tooth position，occlusion，and interproximal contacts after transplantation of immature third molars［J］，EuroJOrthod，2009，31（2）：121－128．

［5］ 梅興華，李遠亞，李 明．垂直型食物嵌塞的療效觀察［J］．北京口腔醫學，2005，13（4）：251－253．

［6］ Neill W S．A factor influencing the distribution of carious lesions on tooth surfaces［J］．AustDentJ，2009，1（5）：269－272．

［7］ 唐震宇．食物嵌塞的病因及臨床治療方法［J］．中國民康醫學，2008，20（14）：1640－1641．

［8］ Becker C M，Kaldahl W B．Current theories of crown contour，margin placement，and pontic design［J］．JProstheticsDent，2005，93（2）：107－115．

［9］ Wiegand A，Uuller I，Schnapp J D，etal．Impact of fluoride，milk and water rinsing on surface rehardening of acid softened enamel．An in situ study［J］．AmJDent，2008，21（2）：113－118．

［10］ Du Huali，Gao Mingying，Qi Congcong，etal．Drug－induced gingival hyperplasia and scaffolds：they may be valuable for horizontal food impaction［J］．MedicalHypotheses，2010，74（6）：984－985．