英語專業大學生寫作綜合概括能力調查

盧建梅

(西南科技大學外國語學院，四川綿陽621010)

對于學生的思辨能力培養，西方國家日益重視。［1］指出，新知識呈幾何增長，如果僅花力氣學習掌握新知識點，很可能在校學的東西到畢業時就已經陳舊。如果將解決問題的思辨能力作為教育目標，學生將終身受益。在我國，隨著外語教學與研究的發展，英語專業學生的思維能力特點也日益受到關注。我國現行的《高等學校英語專業英語教學大綱》［2］對培養英語專業學生的思維能力提出了明確的要求。要求在專業課程的教學中有意識地訓練學生分析與綜合、抽象與概括、多角度分析問題等多種思維能力?！度胧琅c外語專業教育》［3］課題組指出:與其它人文類文科專業相比，外語專業畢業生在邏輯思維和條理方面表現較差，缺乏較強的分析、綜合、判斷、推理、思考和辨析能力。

英語寫作作為語言輸出的一種形式，在英語學習中占有重要地位，但它很大程度上受到邏輯思維的影響。［4］因此，寫作能力的提高不能僅僅靠寫作技能的訓練，還需要結合寫作思維過程的基本環節，如分析、綜合、概括等邏輯思維能力。我國英語專業教學一直存在重語言能力訓練，輕思維能力培養的傾向。［5］在國內，將寫作與思維結合而探討的研究甚少。［5］對英語專業120篇議論文進行研究，旨在發現其抽象思維特點，為進一步研究大學生思維能力的培養提供了前期數據;劉麗，董鴻雁［4］探討了邏輯思維能力在英語專業四級寫作審題中的作用。

一 研究方法

(一)語料收集

語料的收集來源于西南科技大學外國語學院英語專業四個年級的學生，要求他們在50分鐘內根據一篇1200字左右的文章Mandela’s Garden寫一篇300字左右的的摘要。題目具體要求如下:Write a summary on Mandela’s Garden’s Garden．Summarize why Mandela started gardening and how he benefited from gardening．

四個年級的學生寫了750篇，筆者隨機抽取了120篇作為研究語料。摘要原文分兩類，故事性的文章(story)和小品文(essay)。故事性的文章摘要主要是按時間順序概括文中主要的行為，小品文摘要主要是按邏輯順序概括其主要思想。［6］此次研究選擇的是一篇小品文。

(二)研究方法

筆者采用質化分析法，參照文秋芳的分析流程，從每個年級的語料中選取得分最高的10名學生的文章，筆者在閱讀這40篇摘要后，提出內容參數的假設及測量標準，并返回到語料中進行檢驗并修改假設。與摘要寫作三個環節相對應的參數分別是:審題(客觀性和平衡性)、布局(篇章連貫性)、表述(完整性、簡潔性)。

客觀性指摘要是否客觀概括原文，是否違背原文意思或摻入個人觀點。平衡性指摘要作者是否對主要的內容都給予了同等的重視，沒有特別地偏重于某一要點，而忽略其它要點。篇章連貫性指對原文主要內容和細節的概括是否符合一定邏輯關系，即從主要信息到次要信息(from the most to the least important)，從次要信息到主要信息(from the least to the most important)，從明顯的到不明顯的要點(from the obvious to the subtle)。［6］表述環節分兩個內容參數:完整性和簡潔性。完整性指是否將原文主要觀點和支撐細節全面概括。簡潔性指是否刪除與主題不相關的細節，以及語言是否簡潔。

筆者參照文秋芳的設計流程，將每個參數設置為5個等級，從5分至1分。5分為最高分，1分為最低分(見表一)。

表一 評價摘要內容參數標準

二 研究結果與討論

(一)客觀性

摘要寫作中，學生不能加入個人觀點，也不能隨意強化或減弱原文表達的意思。

例:He learned how to deal with the relationship between leaders and citizens．(三年級6號學生)。

點評:原文中，Mandela從園藝認識到領導的職責及人際關系需要有所付出才能維持，而學生將其概括為處理領導與市民的關系，嚴重偏離原文意思。

?呂一博、施蕭蕭、冀若楠:《開放式創新對企業漸進性創新能力的影響研究》，《科學學研究》2017年第2期。

總體來講，客觀性學生把握較好，四個年級中，客觀性較高的學生占35%，客觀性高的占30%。幾個年級學生的客觀性得分情況(見表二)。

表二 四個年級學生客觀性得分頻次分布

(二)平衡性

本次摘要要求囊括兩個方面的內容:Mandela在監獄開展園藝的原因和收獲。有的學生，尤其是一二年級的學生，要么過多地討論“原因”，要么過多討論“結果”，未滿足平衡的要求。例如二年級11號學生摘要寫作全文中，“原因”僅占52個字，而結果卻用了115個字，嚴重失衡。

在四個年級里，約50%學生的平衡性高，平衡性低和較低的學生約占9%(見表三)。

表三 四個年級學生平衡性的得分頻次分布

(三)連貫性

原文觀點和細節的概括需要滿足一定的邏輯關系，否則摘要條理不清晰，會增加讀者閱讀的難度。約28%的學生的連貫性處于低和較低的水平。學生的問題主要體現在同一要點的重復，或是力求簡潔而未能把要點之間的關系闡述清楚。

例:Gardening was not only the thing that he enjoyed，but also a weapon for him to survive．He used to have experience in gardening when he worked in his professor’s garden and he enjoyed it very much since then．(二年級11號學生)

點評:首先提到園藝不僅是一種喜好，而且是一個生存下去的武器。然而他沒有繼續對園藝為什么會是生存武器進行說明，而是轉到園藝的喜好源于大學時的經歷。以下是四個年級連貫性的情況得分情況(見表四)。

表四 四個年級學生連貫性的得分頻次分布

(四)完整性

四個年級里，約占60%的學生不能全面地概括原文的主要細節。其中，80%的學生摘要不完整性體現在概括Mandela開展園藝的原因方面。如二年級17號學生的摘要全文。該摘要在概括開展園藝的原因時，只提到了生存需求，忽略掉其它重要細節，如“喜好”和“過去的經歷”。在“結果”部分，談到對人際關系的認識，只提及與園藝相同，沒有說清楚如何相似。以下是四個年級概括完整性的得分情況(見表五)。

表五 四個年級學生概括完整性的得分頻次分布

(五)簡潔性

不簡潔的摘要表現為兩種情況:摘要包含了大量與主題無關的細節及摘要語言極其不簡練。這是本次研究的樣本中最突出的問題，占70%的學生有不同程度的概括不簡練。

例:He found that leaders were like gardeners in many ways．Leaders must look after their gardens，that is，their county．As for human relationship，Mandela realized that they needed cultivating and nourishing like plants in a garden．Just like plants might die because of mistake or lack of care on the part of the gardener，human relationship might whither．(四年級11號學生)

點評:學生要表達的意思是如同花園的花需要園丁照料，否則會枯萎一樣，人際關系同樣需要精力經營。但是語言拖沓，不夠簡練。

四個年級里，簡潔性高的一年級沒有，二年級4個，三年級6個，四年級7個(見表六)。

表六 四個年級學生內容簡潔性的得分頻次分布

研究實驗結果顯示，學生對客觀性和平衡性把握較好，客觀性處于中等水平以上的約占66%(較高35．8%，高30．8%)，平衡性處于中等水平以上的約占72%(較高21．7%，高50．8%)。而簡潔性把握較差，僅約29%的學生的簡潔性處于中等以上的水平。連貫性和完整性把握一般，處于中等以上水平的學生分別約占48%和42%。

三 結語

本次研究從英語專業學生摘要寫作的角度探討了學生邏輯思維的一個方面——綜合概括能力的特點。為提高學生寫作中的邏輯性，教師可采納段落的寫作及銜接詞的大量練習，如:給學生一個主題句(topic sentence)，讓其列出支撐細節(supporting details)。再將其細節組成段，并添加銜接詞。簡潔性包括內容和語言的簡潔:內容簡潔性的訓練也可以從段落開始，給學生一段話，讓其根據主題句刪除與之關系不緊密的細節。語言的簡潔練習可由教師提供大量句子，讓學生改寫，如:His courage was lionlike in battle可改寫為:He was brave in battle．之后，再由句子擴展到段落的練習。

思維的發展具有層次性。從小學階段的形象思維到中學階段的抽象思維，最后到高中及大學階段的辯證和邏輯思維;低層次能力為高層次能力的發展奠定基礎，而高層次能力又促使低層次能力不斷由低水平向高水平發展。［7］語言只是一個載體，它需要表達一定的思想內容。我們的教學活動如果不是在培養學生高層次的思維能力，就是在強化學生低層次的思維能力。只有當教師有意識地選擇教學活動，促使學生思維水平從低級階段向高級階段轉化，英語專業學生思維能力的培養才能被納入教學的正軌。［8］鑒于思維能力具有不同的方面，以后的實證研究可設計不同類型的寫作任務，如探討學生的觀察想象能力或批判式思維能力等，以發現其特點和問題，為思維能力的培養和寫作教學提供更多啟示。

［1］ Boeckx，C．Language in Cognition:Uncovering Mental Structures and the Rules Behind Them［M］．Hong Kong:Blackwell，2010:93 － 105．

［2］ 高校外語專業教學指導委員會英語組．高等學校英語專業英語教學大綱(2000b版)［M］．上海:上海外語教育與研究出版社，2000:2－4．

［3］ 《入世與外語專業教育》課題組．關于高等外語專業教育體制與教學模式改革的幾點思考［J］．外語界，2001(5):9－15．

［4］ 劉 麗，董鴻雁．邏輯思維能力在英語專業四級寫作審題中的作用［J］．通化師范學院，2009(7):70－72．

［5］ 文秋芳，劉潤清．從議論文分析大學生抽象思維特點［J］．外國語，2006(2):49 －58．

［6］ 徐克容．現代大學英語基礎寫作(上)［M］．北京:外語教學與研究出版社，2004:61．

［7］ 文秋芳，周 燕．評述外語專業學生思維能力的發展［J］．外語教學，2006(5):76 －80．

［8］ 文秋芳．口語教學與思維能力的培養［G］∥英語教育自選集.北京:外語教學與研究出版社，2008:206－211．