鞍山警犬追蹤破獲33起命案

徐世海

案例一

一、案件基本情況

2013年1月30日晚7時許，鐵西區某中學對面居民樓胡同發生命案，要求警犬基地協助偵破案件。晚8點警犬基地接到上級指令后，訓導員周依鵬、徐浩、許松芝攜兩頭城市追蹤犬“小虎”、“青雅”及一頭血跡搜索犬“花瓶”趕赴案發現場。

二、警犬使用經過

案發現場位于居民樓樓群內，中心現場遺留有被害人血跡，周圍環境黑暗，無視頻探頭，無現場目擊證人。該命案現場能夠提供給偵查破案的線索極為有限，案件偵查方向一時陷入僵局。訓導員徐浩以犯罪嫌疑人現場遺留的血跡為起點，指揮血跡搜索犬進行作業，當搜索至距離中心現場北側50米處時，警犬有明顯的重嗅反應，經勘察發現了一滴可疑血跡。隨后，在訓導員與警犬的密切配合下，又成功發現了12處可疑血跡，最后一處血跡距離中心現場已有200余米遠且血量較多，訓導員徐浩以此為起點指揮城市追蹤犬 “青雅”進行搜索式追蹤，警犬向北追出100多米到達公路口，沿公路向西追出200多米后斷線。結合現場條件及警犬的表現，訓導員做出技術結論：犯罪嫌疑人與被害人曾發生過搏斗，且犯罪嫌疑人應該負傷向北逃躥，警犬搜索發現的血跡系犯罪嫌疑人所留。調取附近監控錄像發現，案發當晚7點23分確有一可疑男子在此處乘出租車向西離去，經專案偵查人員工作，成功鎖定犯罪嫌疑人郝某某。該技術結論的出具，為下一步的偵查工作指明了方向。技術部門隨后將警犬發現的血跡進行了提取，并進行了DNA比對。經比對后確定是犯罪嫌疑人郝某某所留。2013年1月31日11時30分，偵查員在鐵西區郝某某的父母家中將其抓獲。經審訊，郝某某交待了在乘坐被害人出租車時，因車費問題與其發生口角，當嫌疑人準備離去時，被害人用磚頭砸中嫌疑人，嫌疑人見狀持單刃尖刀伙同犯罪嫌疑人于某某將被害人常某扎死的犯罪事實。至此，鐵西地區“1·30”出租車司機被殺案成功告破。

三、分析討論

在本案中，警犬技術在刑事案件現場勘查工作中發揮了不可替代的作用，又一次驗證了警犬技術，特別以警犬“搜血”打開案件的突破口，利用城市追蹤犬追蹤，為案件的進一步偵破提供了方向，充分體現了警犬的使用價值。

案例二

一、案件基本情況

2013年7月21日下午14時許，鞍山市公安局警犬基地接到上級指令：海城市南臺鎮某村發生命案，要求警犬基地協助偵破案件。

二、警犬使用經過

接令后，訓導員王志恒、徐浩、徐世輝攜追蹤犬“尼克 ”、“青雅 ”趕赴案發現場?，F場位于該村鄒某某家門前，一男子被人用銳器致死，犯罪嫌疑人在逃。訓導員根據刑偵人員現場訪問得知，鄒某某在中午12時左右曾與被害人發生過激烈爭辯，并且案發后不見蹤跡，此人為重大嫌疑人。由于現場沒有任何可利用的追蹤嗅源，訓導員隨即在鄒某某家中提取了一雙其曾穿過的布鞋，令警犬以此為嗅源開展追蹤。警犬“尼克”嗅認仔細，工作狀態良好，突破中心現場后追向西南方。大約5分鐘后，在路旁一柳樹下有明顯重嗅反應，經現場技術人員勘驗為1把帶有血跡沒有刀尖的刀。警犬經短暫休息調整后繼續工作，追蹤過程中又在路旁草棵中發現帶有血跡的保安制服1套。后追到三叉路口處斷蹤。經檢驗，刀和保安制服上的血跡與犯罪嫌疑人鄒某某的血跡樣本一致。

三、分析討論

此案通過警犬追蹤成功鎖定了犯罪嫌疑人逃跑路線，并搜獲了重要物證，為案件的偵破提供了有力的犯罪物證，同時確立了城市追蹤犬的重要作用。

案例三

一、案件基本情況

2013年8月23日晚7時左右，鞍山市千山區某鎮發生一起殺人案，指揮中心要求警犬基地協助偵破此案。

二、警犬使用經過

接令后，訓導員王志恒、謝天石攜城市追蹤犬“藍劍 ”立即趕赴案發現場?，F場位于被害人王某某居住的平房內，王某某被犯罪嫌疑人用木棒擊中頭部后當場死亡。經現場勘查，死者周圍有大量血跡，犯罪嫌疑人作案后鑿開院墻逃躥，并在逃跑的路線上遺留有滴落的血跡，同時在鑿開的院墻外有一枚模糊的足跡，訓導員隨即以此足跡為嗅源令警犬“藍劍”進行追蹤。警犬嗅認積極，作業狀況良好，突破起點后向北穿過一片廢墟，到公交10路站點后警犬在此處徘徊，但是沒有受到現場人多車多的影響，很快反應跡線后穿過馬路，沿路邊向西大約追100米后向北又追出10米至一民房院墻下有明顯的示警反應。經現場技術人員確認，在水泥石上發現人體血跡。警犬繼續接蹤繞過院墻至民房大門處停止不前。于此同時，刑偵人員通過監控錄像鎖定一可疑男子，在晚6時40左右手捂左臂穿過馬路后進入此民房。后刑偵人員在民房內將犯罪嫌疑人張某某抓獲，其對犯罪事實供認不諱。

三、分析討論

此案的成功破獲一是警犬迅速出警，爭取了使用的有效時間；二是與監控技術有機結合，合成作戰，發揮了綜合效益。