戚正武院士：我為什么要求除名王正敏

黃祺

王正敏，所謂眼下中國最“有名”的院士，可惜，這位院士出名的原因并非學術成績，而是被學生舉報學術造假。隨著復旦大學方面與王正敏一起回應舉報事件，風波非但沒有平息，反而愈演愈烈。

1月9日，繼王正敏申報院士時的推薦人劉新垣表態要求除名王正敏后，另一位推薦人戚正武向《新民周刊》出示了一份重要材料，這份材料寫于2013年10月，是戚正武院士對中科院關于王正敏問題的書面答復。

答復中，戚正武院士對復旦大學所做的調查結論提出了不同的看法：“事后，王正敏將上述不知情的論文又作為競選院士的材料申報，這就不是在調查結論上所說的‘不實事求是那么簡單，至少是弄虛作假?！?/p>

對于推薦王正敏為院士的原因，已經82歲的戚正武院士在答復中坦率承認：“我不是王正敏先生的同行，對他的專業及學術成就不清楚，他曾送我由他主編的《顱底外科學》一書，由于不是同一專業，未曾仔細核對，也想不到會有什么問題?！?/p>

戚正武院士長期從事活性多肽及酶蛋白的結構功能的研究?，F代科學技術已經進入專業細分的時代，廣義上的“同行”面對某一個專業領域的專家，也是“隔行如隔山”。因此，院士推薦人也只能依據權威雜志論文、專業著述和行業內的評價來判斷院士候選人的資格，要求每一位推薦人對候選人的專業水平進行評判并不現實。在這樣的背景下，院士候選人的自律和知情人的監督顯得尤為重要。

1月7日，授予院士榮譽的中國科學院首次對外回應稱，已有專門工作小組對復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院教授、中國科學院院士王正敏被舉報學術造假一事進行核查，并將嚴格按照有關程序處理此事。院士如有違背相關行為準則，經查實后根據問題的性質和嚴重程度，最高將可能被撤銷院士稱號。復旦大學通報會上，復旦大學學術規范委員會主任周魯衛也表示：目前，復旦大學學術委員會仍然在對王正敏院士涉及的學術規范問題進行復審，結果很快就會出來。

坊間傳言，在各領域整頓不正之風、學術界整肅學術規范的大背景下，此輪學生對王正敏院士的舉報，也許不會像過去多次舉報學術不端事件一樣無果而終。

推薦人要求嚴肅調查

1月3日復旦大學通氣會后，王正敏院士回應舉報的新聞登上各大媒體，院士被舉報風波非但未能平息，反而因更多相關人士的回應而引發更多關注。

從2009年起，復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院醫生王宇澄舉報自己的老師王正敏院士學術造假，舉報內容的一個核心是，在王正敏2005年申報院士的《中國科學院院士增選候選人論著目錄附件材料》中，被列入的271篇論文至少有57篇涉嫌造假。當時，王宇澄作為王正敏的助手幫助王正敏整理院士申報材料。王宇澄另一個更為重要的作用是，他利用自己的親屬關系，幫助王正敏引薦院士候選人推薦人，而在院士申報過程中，“推薦人”至關重要。

對于王宇澄在院士申報過程中的重要作用，王正敏并未回避。通氣會上，王正敏表示：“他幫我整理了一些材料，也通過他的私人關系，讓我能夠和兩三個院士見面，請他們做我的申報院士的推薦人，其中兩位都同意了，其中一個本來就同意做，另外一位事先不認識，但是他知道我的情況，所以也很愿意做我的推薦人?！?/p>

然而在通氣會召開幾天后，當初7位推薦人中的4位院士，以聯名信的形式要求除名王正敏的院士榮譽。關于2005年同意擔任王正敏院士推薦人的原因，起草聯名信的劉新垣院士對媒體表示：“他們單位向我推薦，我們相信了，我們相信了單位。實際上我們也是審查不嚴，我們承認有責任?！?/p>

在聯名信上簽字的還有戚正武、洪國藩和姚開泰3位院士?！缎旅裰芸酚浾?月9日聯系到已經退休的戚正武院士，戚正武院士出示了2013年10月回復中科院的一份書面答復，以此代表他對王正敏事件的態度。

2013年8月，復旦大學學術規范委員會公布了調查報告，名為《關于舉報我校附屬眼耳鼻喉科醫院王正敏院士涉嫌學術不端行為的調查報告》，戚正武院士針對這份報告向中科院作出書面“答復”。

“我認為對王宇澄的投訴，首先要核實投訴內容是否確實，要排除個人的恩怨因素?！逼菡湓菏吭凇按饛汀敝忻鞔_表達了自己的看法。針對報告，他還做了詳細的回應：

1，對調查報告結論的意見：復旦大學在認真調查的基礎上作了三點結論。我認為第二點似乎不妥。以陳兵作為第一作者，王正敏作為合作者的4篇中文論文，其內容多處重復，有的相同達85%以上。王正敏本人稱被列入合作者毫不知情，但論文又作為競選院士的材料申報，這不符合情理。應向陳兵核實，是否王正敏確實不知道。隨意將他人列入論文合作者，這是違反學術基本法規的。事后，王正敏將上述不知情的論文又作為競選院士的材料申報，這就不是在調查結論上所說的“不實事求是”那么簡單，至少是弄虛作假。

2，同意調查報告中處理意見的建議。最后建議中國科學院學部科學道德建設委員會對王宇澄、王惠的投訴是否屬實，如何處理應有明確表態，連同復旦大學的調查報告一并公布于網上，要透明化，給群眾一答復。

戚正武院士在“答復”中說明，當年同意做王正敏的推薦人有幾點考慮，一個是基于對同單位其他幾位推薦人的信任，其二是一位德高望重的老科學家“暗示”要對王正敏“多加關照”，其三是“考慮到2005年之前中科院生命科學和醫學學部中作為臨床醫生的院士所占比例愈來愈少，應適當增加?！?/p>

戚正武院士所提及的德高望重的老科學家，正是王宇澄的一位親屬，也是王正敏所說的王宇澄的“私人關系”。

舉報人望“別娛樂化”

1月3日復旦大學的通氣會上，最讓媒體意外的是《我的愛徒王宇澄培養計劃》（以下簡稱《計劃》）的公開。王正敏稱此《計劃》2009年由王宇澄起草并要求王正敏簽字畫押，內容為王宇澄要求王正敏承諾給予其學科帶頭人、終身秘書等待遇。此前，王正敏從未向媒體透露有這份“計劃”的存在。

對于校方公布的這一份“計劃”，王宇澄在接受《新民周刊》采訪時沒有正面回應，他強調，目前應該將注意力集中在王正敏學術造假這樣一個“嚴肅的事件”上，至于他們之間的師生恩怨，待學術造假調查結束后，他希望有機會在媒體的見證下與王正敏當面對質，“到時候所有的謎都能解開，最后會真相大白，大家會形成共識”。endprint

王宇澄表示，由于多年舉報，他現在壓力很大，但對最終的調查結果仍表示樂觀。

王正敏遭自己的學生王宇澄舉報學術造假，其實并不是新聞。

王正敏，中國科學院院士，復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院教授、主任醫師。按照網上公開資料的介紹，王正敏“長期從事聽覺醫學和耳神經-顱底顯微外科的研究，是我國此領域的主要開拓者和國際顱底外科學會創始人之一。組織并主持國產人工耳蝸的研制。創建了衛生部聽覺醫學重點實驗室”。

以上這些成績，讓王正敏成為專業領域內的權威，但現在，“學術造假”、“學術不端”的質疑聲蓋過了過往的榮耀。

從2009年開始，同為復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院醫生的王宇澄，就將舉報材料交到自己的醫院，2012年9月，復旦大學學術規范委員會開始介入調查，一年以后的2013年8月，復旦大學公布調查結論，并將結論報告給中國科學院。在此期間，王宇澄通過“科學網”博客，長期公開舉報王正敏各種學術不端問題，2013年11月《南方周末》大篇幅報道了這一事件。

但真正掀起風浪的，是1月2日中央電視臺的一組報道，這組報道以《院士造假遭舉報》為題的新聞報道，質疑了王正敏論文抄襲、人工耳蝸技術抄襲等問題。由此，王正敏院士被推上了公眾“審判臺”。

央視新聞播出后的第二天下午，復旦大學召開新聞通報會，回應王正敏遭學生舉報事件，被舉報人王正敏出現在會場并親自對學生的質疑做出解釋，學校學術規范委員會負責人也當場解讀了調查報告，唯獨舉報事件的另一方當事人王宇澄，并沒有“正式”出現在會場。事實上，王宇澄曾“不請自到”，通報會主辦方為此更改了會場。

針對王宇澄的舉報內容，復旦大學的調查報告一一給出結論：首先，王正敏提供的醫學博士學位證書已獲教育部留學服務中心認定，學歷造假問題不存在；其次，王正敏作為合作者之一發表的幾篇中文論文中，有些論文內容高度重復，屬重復發表，盡管王正敏均稱其“是在毫不知情的情況下被列為論文的合作者”，但此做法在學術態度上是不實事求是的；其三，在王正敏編著或主編的《耳顯微外科》等三本書中，在為取得國外著作版權的統一下，對原著圖片重新描畫，使用大量插圖且未注明出處，“此做法不符合國際公認的學術規范”。

當天通報會現場，王正敏回答了舉報中所指的主要問題。關于人工耳蝸技術，王正敏完全否認“克隆”澳大利亞公司的人工耳蝸，也否認從企業獲得經濟上的利益。

院士制度改革能否啟動？

院士推薦人出面要求嚴肅調查舉報事件，舉報人堅持繼續舉報——風波中的王正敏院士顯然難以重回平靜生活。

《新民周刊》近日從復旦大學方面獲悉，王正敏院士近期不會再回應舉報事件，而校方近期也不會有更多信息公布。

然而，公眾的追問卻沒有停止。近幾年，從“煙草院士”到落馬的原鐵道部高官張曙光自曝賄選院士，院士制度因個別丑聞而飽受詬病，因此，公眾對院士制度的整肅充滿期待，而院士推薦人要求調查舉報事件的舉動，透露了院士們對學術不正之風的態度。

事實上，中科院歷史上已經有院士被除名的記錄。據媒體報道，兩名被除名的院士一位是中國科技大學原副校長方勵之，另一位是華東理工大學原校長陳敏恒。其中，方勵之被除名有政治方面的原因，陳敏恒被除名有科學道德的問題，也有經濟方面的原因。

陳敏恒于1991年當選為中科院院士，他被除名的原因是被牽涉進“胡黎明事件”。1997年，華東理工大學博士生導師胡黎明博士畢業論文剽竊被揭露，胡黎明的導師就是陳敏恒，胡黎明發表的另外幾篇造假論文中也有陳敏恒的署名。

2013年9月，張曙光因經濟問題受審而曝出賄選院士時，輿論就曾熱議院士制度改革，中國院士制度由于附帶太多特權與待遇，被認為是滋生學術不端和腐敗現象的溫床。時隔5個月后，院士制度改革和整肅學術環境的呼聲再起。

黨的十八屆三中全會提出要改革院士的遴選和管理體制，實行院士退休和退出制度。有學者認為，王正敏院士事件也許會成為促成這一改革的契機。

王正敏回應

關于學術規范

我引用的老師的圖是手術的圖解，沒有在這個圖解邊上寫上老師的名字，但是在兩書里面有13處地方都注明了。

圖也不是直接拷貝下來的，拷貝下來不可以的，是按照規定重新畫的。解剖圖都是差不多的，變化不是太大，這個可能是我們做得（不夠），也是我不滿意的地方。但是圖旁沒有注明這個情況，在2004年以前出版的很多醫學書中還是比較普遍的。這是當時的歷史原因?，F在我們要跟國際接軌，當然會要求做得更好一些。

關于師生恩怨

我的學生里甚至是醫院里比他（王宇澄）年資高的、比他優秀的醫生多得是。所以我對他說：“我只能幫助你在業務上有所提高，這是老師能夠盡力的一方面?！?/p>

其實我沒有做什么對不起他的事情，他那么恨我，是我出乎意料的，我到現在也沒有搞清楚為什么。

復旦大學調查報告節選

調查結論

1、關于博士學位問題

王正敏提供的醫學博士學位證書，最終獲國家教育部留學服務中心認定，故舉報人質疑王偽造學歷的問題是不存在的。

2、關于論文投稿問題

王正敏為合作者之一所發表的幾篇中文論文中，有些論文內容高度重復，另有幾篇論文中曾使用相同的內容或圖表，屬于重復發表，但王正敏本人均稱其是在他毫不知情的情況下被列為論文的合作者。但王正敏在事后申報科學院院士過程中，又將上述某些論文列入申報材料之中而未對其作任何說明，這種做法在學術態度上也不是實事求是的。

3、關于書籍中的引用問題

按國際上公認的學術規范和版權原則，在作品中采用他人著作的原圖，應取得原作者書面同意書以及原出版社的書面許可，并在相應的圖注和參考文獻中說明其出處。但王正敏編著的《耳顯微外科》、王正敏主編的《顱底外科學》和王正敏著的《王正敏顯微外科學》三本著作中，在未取得國外著作版權的同意下，對其原著圖片采取重新描畫的做法，使用了大量插圖，且未注明出處，這種做法盡管不屬于學術剽竊，但是不符合國際公認的學術規范。至于舉報信中所提及的“文字抄襲”，因其內容為解剖學描述，不屬于抄襲。

處理意見的建議

1. 所有有王正敏署名、涉及內容重復發表的論文均不能作為科研成果列在個人簡歷和各種申報材料中；因發表這些論文而獲得的科研獎勵應予以收回。

2. 王正敏必須就《耳顯微外科》、《顱底外科學》和《王正敏耳顯微外科學》專著中，未經標注采用英文原著中圖片的學術不規范行為，向原作者做出書面道歉。今后對這些書籍的重印或再版，必須嚴格遵循我國目前所制定的學術規范。眼耳鼻喉科醫院學術委員會，應將本調查報告通知上述著作的出版社。

3. 王正敏應當就在院士申報論文材料中存在不實事求是的做法向中國科學院做出說明。

4. 眼耳鼻喉科醫院學術委員會和醫院領導應該督促被舉報人落實以上處理意見的建議，并且將本報告向全院醫師和研究生通報，進行一次端正學風、遵守學術規范的教育。

復旦大學學術規范委員會

2013年8月19日endprint