清詩文集《晚香堂稿》版本及價值考辨

●楊 華，楊志剛

（中國科學院國家科學圖書館，北京100190）

清詩文集《晚香堂稿》版本及價值考辨

●楊 華，楊志剛

（中國科學院國家科學圖書館，北京100190）

晚香堂稿；考證；張貞；版本

清詩文集《晚香堂稿》以其孤本性質保留了清代安丘張貞家族的重要史料。諸多目錄均著錄其為清韓文靖鈔本，查找地方志資料后斷定此書為韓文靖、王易庵合著謄清稿本。清代康雍年間安丘張氏家族與宛平、山陰等其他家族關系緊密，書中多處藏書印也是“齊魯印派”研究的拓展資料。

《中國古籍善本書目·集部·別集類》著錄“中國科學院圖書館館藏《晚香堂稿》不分卷，清鈔本，清韓文靖撰”［1］1086。筆者偶觀此書，發現其與《中國古籍善本書目》中的著錄不同，不僅其題名、卷數與著錄信息不盡一致，且成書年代、版本類型以及作者信息較一般的版本更為復雜。筆者重新查考此書版本特征、結合文獻內容撰寫此文，以圖還原該書版本之原貌并評析其價值。

1 《晚香堂稿》概述

中國科學院圖書館著錄：“晚香堂稿二卷，清韓文靖撰，清鈔本，毛裝，一函一冊?！保ㄋ鲿枺?2935244）

《清人詩文集總目提要》對此書有如下描述：“晚香堂稿不分卷，（清）韓文靖撰，文靖號松盟，浙江山陰人?？滴跄┯紊綎|安丘，與張貞友善，此集一冊，清鈔本，中科院圖書館藏?！保?］404

據《晚香堂稿》實物，其書準確題名應為《晚香堂稿·詩文》（簡稱《晚香堂稿》），每半葉9行，行22字，雙行小字每行24字。開本24.9cm×12.1cm，首葉有“□樸”印加其后，并有“癸酉冬月鈔，甲戌春月訂”字樣說明抄寫時間。后有《杞紀后序》《安丘丞王易庵壽序》《王易庵壽序》三篇，書內有手繪《河圖順生圖》《洛書逆剋圖》兩幅。

全書分四卷，一、二卷為詩，第一卷64首，第二卷75首，共計139首。其內容以吟詠各種畫作為主，這些畫作涵蓋植物、鳥類和人物：如《題竹》《鵪鶉》《紅拂》等；其他詩是為某些人的畫冊所題：如《為張光老題畫冊》《題馬五兄畫冊》等。三、四卷為文，共39篇。第三卷收錄《張夘翁冊》和《戔園》兩部著作札記36篇。第四卷是作者所作序文及安丘五座名勝對聯若干。全書涉及人物20余位，包括歷史人物，如昭君、潘妃；有些是作者題詩、贈畫的友人，如張光老、張夘翁等；有些則是點評詩作的親友，如王易庵、張大受等。

《晚香堂稿》其內容覆蓋地域在今山東安丘和浙江紹興一代，查國家圖書館、北京大學圖書館、首都圖書館、上海圖書館、南開大學圖書館、山東省圖書館、山東大學圖書館、浙江圖書館、浙江大學圖書館9所圖書館古籍檢索目錄均無此書記錄；《山陰縣志·藝文志》《安丘新志·藝文志》無此書，《山東通志》《續安丘新志》載清代道光年間安丘馬秀儒有《晚香堂詩集》四卷、《晚香堂文集》八卷，［3］藝文二十八［4］藝文考五其與《晚香堂稿》書名、卷數均不一致，且考證《晚香堂稿》中贈詩的人物大多生活于康雍時期，非道光時期，因此《晚香堂詩集》《晚香堂文集》與《晚香堂稿》并非同一部書，《晚香堂稿》是孤本。

2 《晚香堂稿》著者考

全書字跡、紙張一致，系一次成書。第三卷卷端有署名“山陰韓文靖松盟著”，第四卷《杞紀后序》后有署名“康熙五十五年山陰韓文靖拜題”，可見三、四卷確為韓文靖所作。

第一、二卷卷端無署名。第一卷詩文后有注釋：“此先君為表兄唐子履所作燈詩也，內含《佛手柑風》一首乃為馬先生畫冊作，因時迫促，更移此七首中也?！毕染?，即已故的父親，這段信息指出第一卷六十四首詩中有八首是抄書者的父親所作。

第二卷詩后署名王易庵作的詩有六首，包括《題張夘翁拄杖圖》二首、《題張申老松根憩寐圖》四首。此外，王易庵作詩評四處；元儒作詩評三處、張大受作詩評一處。

韓文靖，字松盟，浙江山陰人，生于清代康熙年間。第四卷韓文靖作《杞紀后序》有“靖於二十余年前即耳先生名，志向往者已非一日。去年冬始來安丘，而先生之下世已四年矣?！弊髡咦苑Q“靖”，可知“文靖”為其名；第二卷《次韻奉酬夘翁見贈之作》有王易庵注“夘翁因松盟不善飲，又畫一扇贈松盟，於松下畫一老人自題云《盟松圖》”之句，由他人稱文靖為“松盟”知“松盟”為其字。查《嘉慶山陰縣志·人民志·職官/名宦/鄉賢/術藝釋老》無此人?！渡疥幙h志·術藝釋老》載“韓咸，字無我，好吟詠，工畫人物多吳裝，大而尋丈，小而尺幅，精彩奕奕，射人所居號青琳堂”。［5］雖《晚香堂稿》中大部分詩作均為題畫詩與這一描述相似，但韓文靖詩有“晚香堂下菊花新”等出現“晚香堂”有七八處之多，且著書《晚香堂稿》，其所居應為“晚香堂”，非“青琳堂”，二人名字也不同，則《山陰縣志》中的韓咸非韓文靖。

王易庵，自號桃源主人，清代康熙年間安丘縣丞。第四卷韓文靖作《安丘丞王易庵壽序》中有小字注釋“易庵自號桃源主人，宛平相國文靖公之猶子也”。查《宛平縣志·人物志·國朝進士》：宛平相國文靖公應指王熙。王熙，字子雍，順天宛平人，順治丁亥（1647）科進士，官至內閣大學士。［6］人物上國朝進士王易庵即王熙之侄?！锻跻租謮坌颉分杏小拔嵊岩租滞跸壬澳甏褐]選及安丘丞……且世居北平……勤于其職?！边@一句交代王易庵至安丘做官的時間和緣由，易庵是安丘縣丞屬實。查《安丘新志·秩官表》康熙年間有安丘縣丞王之賓，［7］表一據《山東通志·職官》載安丘僅設“縣丞一人”。［8］職官

因而王之賓即為王易庵。韓文靖作《王易庵壽序》中有：“今夏當先生誕辰，渠邑之士大夫知余辱交有素，且先生好余文，歆一言以為先生祝?！表n文靖與王易庵為舊友（“辱交有素”），且二人曾有文字往來（“先生好余文”），因而韓文靖呼王之賓之字易庵。

元儒，未知其姓氏。全書元儒作詩文評十余處，三篇后序均有評語，或點評詩文優劣、或敘述詩作背景、或增加其他詩作內容。如：第四卷《安丘丞王易庵壽序》評語“吾弟于乙未十一月至安丘，丙申三月申安丘招遠，四月至蓬萊住”；第二卷詩《鴨》后有元儒小字注釋“吾弟為卓明府作《指墨孤鳧題句》云：‘何當解道王喬鳥，只影高騫□□飛?！姶算等?，殊可嘆也”；第二卷詩《鵪鶉》后有元儒補充“來招遠為卓明府畫《鶉》，又題云：‘憐渠□向豪門去，竟入他人掌握中?！X切合有味”。元儒稱韓文靖為“吾弟”，他在安丘（文靖“來招遠”）知道韓文靖至安丘的詳細行程，文靖為卓明府作畫作詩時他也在場，且他還補充一些未收錄《晚香堂稿》的詩作，可見二人關系親密，元儒可能與韓文靖系同宗，也姓“韓”。查《青城縣志續編及補遺》：韓元儒，青城縣人，清朝歲貢，任安丘教諭，正八品，［9］第三輯,人物表因《青城縣志》沒有貢舉表，因此韓元儒的具體生活年代存疑，還需進一步查考。

張大受，居匠門（今蘇州附近）。查：《嘉定縣志·人物志》“張大受，康熙庚午登賢書，至乙丑始成進士，選庶吉士，大受風流淹雅，許與氣類，游其門者得一字之褒，多獵取科名以去詩文，揮灑如意，海內皆稱匠門先生?！保?0］人物志《清人別集總目》載：“張大受（1660—1723），字日容，號拙帝，嘉定籍，康熙四十八年（1709）進士?！保?1］1111

綜上所述，《晚香堂稿》一、二卷139首詩中，有8首是抄寫此書之人父親所作，抄書人存疑；6首為康熙年間安丘丞王之賓所作；一、二卷其他124首詩有元儒、王之賓評語部分應為韓文靖所作；三四卷為韓文靖所作。為此書詩文撰寫評語之人分別為元儒、王之賓和張大受。

3 《晚香堂稿》版本考

3.1 《晚香堂稿》版本類型

《晚香堂稿》第三卷為作者自抄，是清稿本，其原因有四。（1）第三卷小字注釋篇幅和數量明顯增加，或寫于天頭部分，或用雙行小字寫于文章序號后。這些注釋未著他人姓名，為作者自題。如《書戔園冊·一》注釋這一部分創作背景：“長夜無事，必暢談至夜分而后正，隨問隨答，便書之冊，語即不必為合然尓，勝于飽食而昏睡此已?！保?）配圖的出現?！稌鴳鈭@冊·六》是對《易經》的解讀，文后手繪了《河圖順生圖》和《洛書逆剋圖》兩篇算法圖，可知這兩幅圖是作者在《河圖》《洛書》的基礎上，結合五行學說推知，對照《河洛精蘊·河圖/洛書》《河洛精蘊·圣人則河圖/洛書畫卦圖》，其文字和卦象均有不同；［12］3-9旁有小字注釋創作此圖時的思路和與他人討論后的結果：“引經語□只，是言相對之意如此，其實彼不用先天而用后天，且彼自主名……借粧點其間，于圖易卦象俱不合也?！保?）第三卷沒有前兩部分衍字、缺字和改字的情況。如第一卷最后七首詩之一《鴛鴦》：“□成還及多慨慷，安得絹素百尺長。信手揮灑單意，□上寫梧雙鳳皇?！鄙僖弧皢巍弊?，后有人在旁邊另行添加；第二卷《題張申老松根憩寐圖》詩有：“何況世務真瑣碎，我與青松盟有舊盟。故山秋思畫中生，題詩將畫還君去?！憋@然“青松”后多一“盟”字，這都是抄寫過程中產生的衍字和缺字，而作者清稿本一般沒有“衍”“缺”的情況。（4）行文整齊，字體舒展自如，不拘一格，有一氣呵成之感；句讀完整準確，長短句讀無一誤標，這都與一、二卷的情況不同。

因此，第三卷為韓文靖手稿。因四卷紙張、字體一致可斷定抄書人也是韓文靖。綜上所述，書中除可確定作者為他人部分為韓文靖抄寫外，其他未確定部分應為韓文靖謄清稿本。

3.2 《晚香堂稿》版本年代

清稿本的版本年代判定需要依據卷端、序跋和正文記載綜合判斷?！锻硐闾酶濉分杏行┰娢暮笞⑨屃俗髟姇r間。如第四卷《杞紀后序》開篇“（靖）去年冬始來安丘……康熙五十五年三月三日山陰韓文靖拜題”，這篇序作于康熙五十五年丙申（1716）三月，韓文靖至安丘的時間是康熙五十四年乙未（1715）冬；正好對應《安丘丞王易庵壽序》元儒評語：“吾弟于乙未十一月至安丘，丙申三月申安丘招遠，四月至蓬萊住?！钡谒木淼娜蚨际琼n文靖在安丘所作，創作時間是在康熙五十五年（1716）。

《晚香堂稿》內封面題“癸酉冬月鈔，甲戌春月訂”，其謄清時間晚于創作時間，以康熙五十五年丙申年（1716）為上限，根據干支紀年法換算，則此書抄寫的最早時間是乾隆四十一年癸酉年（1776），裝訂時間是乾隆四十二年甲戌年（1777）。

韓文靖至安丘時（1715年乙未）“于二十年前即耳聞先生（即杞園先生）名（《杞紀后序》）”。當時韓文靖的年齡至少在20歲以上，考慮當時人均壽命不超過80歲，則內封面所題韓文靖“癸酉冬月”抄錄此書的“癸酉年”應為乾隆四十一年（1776），距乙未年相差38年，成書時韓文靖的年齡約在60余歲。

此書成書過程因此明確：《晚香堂稿》是清浙江山陰韓文靖于乾隆四十一年（1776）冬季將其30余年前在安丘所作詩文、8首父親生前遺作、6首好友王之賓所作同題材詩歌，附兄長（韓）元儒、王之賓、張大受等人對詩文的品評等諸多相關信息于乾隆四十二年（1777）春裝訂成《晚香堂稿》。書中其他有注釋時間的詩文均可按照這個時間跨度來具體考證。

4 《晚香堂稿》研究價值

清人韓文靖所作《晚香堂稿》因其孤本的性質，保留了大量其他典籍中未收錄的安丘張氏家族資料。且其記載多于張氏后人張柏恒所編《安丘新志》一一對應，其可靠性很高。近些年來，研究張氏家族的文獻逐漸增多，其研究主要依據方志和其友人的詩文集，《晚香堂稿》是這類資料的重要補充。

書中所記“杞園先生”張貞（見《安丘新志·儒林傳》）是清代初年的著名畫家、篆刻家、地方志專家。其生平事跡被載入《山東府志理學傳》《增廣府志文學傳》《山東通志人物傳》等多部書籍中。其著作主要有《安丘鄉賢傳》《杞紀》等數百卷。這些書被收入《清史稿·藝文志》和《四庫全書總目》中，可見其影響之大?！锻硐闾酶濉分杏匈Y料記載張貞不仕的原因（《杞紀后序》“念丁太夫人憂”）、其未刊行的著作（《題張夘翁拄杖圖》“杞園先生嘗匯刻其杖銘箋”）及遺留的畫冊（《書張夘翁冊》“王安節為杞園先生作畫冊十六幅”“杞園先生有《浮家泛宅圖》”）等諸多信息。

張貞所在的家族——張氏家族在明清時期兼書、畫、篆、文、詩為一家，在安丘當地頗有名氣。張貞三子在辛（字夘君，書中張夘翁）、在戊（字申仲，書中張申老）、在乙（字亶安，書中張亶老）均是齊魯印派的代表。［13］122-131張在辛師從周亮工、程邃受學習印法，能繪“鵝翎畫”，《安丘新志》載其能“用鵝毛蘸墨掃峰巒”，［14］58-60堪稱一絕，《晚香堂稿》也有“夘翁精于篆刻”之說與之對應。其弟張在戊收集“漢唐以來官私印”，并對各印的時代體式作傳注，著有《寶典》四十八卷，《晚香堂稿》載在戊曾奏《水仙操》予眾人欣賞（《題張申老畫冊·水仙》：“移情別授成連訣，為取桐君一再彈。桐君申老”）。三弟張在乙師從黃濟叔（清代篆刻名家），擅長書法、篆刻，能“仿趙文敏（明代趙孟頫）印”。［7］卷十七,儒林傳《晚香堂稿》載其畫作十幅?！锻硐闾酶濉芬詳⑹滦缘恼Z言一一描繪了康雍時期張氏家族子弟的生活場景。

根據《晚香堂稿》的著者和文獻內容綜合考辨，康雍年間張氏家族與安丘、宛平、山陰有親密關系的其他家族交往情況也進一步清晰，這是研究張氏家族交往關系的重要史料。如下圖：

此外，由于《晚香堂稿》一書與張氏家族的淵源緊密，其書中十余處藏書印可與《渠亭印選》《張氏一家印存》等“齊魯印派”著作中的篆刻進行對比研究?！锻硐闾酶濉返诙碛杏　板２疵髦尽保栁模?，卷末有二印“琴溪”（陽文）、“□印”（陰文）?！扒傧闭脤硎住肮镉隙骡n，甲戌春月訂，琴溪謹藏”題款，應為韓文靖自號或堂號。第三卷卷端書名“晚香堂稿”上有“□□□□□□”（陽文）印，下落款“山陰韓文靖松盟著”有印章“溫不增華，寒不改葉”（陰文），卷末有印“賢者固不可測”（陽文）。全書末尾有印“為知三用”（陰文）。這些藏書印的內容大都不是某個人的名、號，未涉及具體的人物信息，它反映的是書印主人的情趣、愛好和追求。除“琴溪”外，其他藏書印的主人均需要根據相關工具書進一步比對。

5 結語

《晚香堂稿》在《中國古籍善本書目》《清人詩文集總目提要》以及中國科學院國家科學圖書館古籍管理系統中均被著錄為“清鈔本韓文靖撰”，且均未涉及其具體復雜的版本情況，不能準確體現其內容特征。究其原因，一方面是傳統的根據古籍題名、序跋、牌記（或者印章）等外部信息特征鑒定版本的方法本身具有局限性；另一方面，準確判斷寫本信息本身就是一項難度很大的工作。古籍是傳承中國古代文化的重要載體，準確地著錄其基本信息是研究古籍、判定價值的基礎?！锻硐闾酶濉匪浛涤簳r期人物二十余位，仍有少數未考出，可供各領域學者作進一步研究。

［1］中國古籍善本編輯委員會.中國古籍善本書目［M］．上海：上海古籍出版社，1996.

［2］柯愈春．清人詩文集總目提要［M］．北京：北京古籍出版社，2002：404.

［3］楊士驤，孫葆田．山東通志卷一百四十六［M］．濟南：山東通志刊印局，民國4-7年（1915-1918）.

［4］孫維均，章光銘，馬步元．續安丘新志卷十［M］．民國九年（1920）石印本.

［5］（清）徐元梅，朱文翰．山陰縣志［M］．紹興：紹興新聞日報社，1935.

［6］（清）王養濂，李開泰．宛平縣志第五卷［M］．民國鈔本.

［7］（清）馬世珍，張柏恒．安丘新志［M］．民國九年（1920）刻本.

［8］（清）岳浚，法敏，杜詔．山東通志卷二十五［M］．清乾隆元年（1736）刻本.

［9］山東省淄博市地方志辦公室．青城縣志續編及補遺［DB］.［2012－04－26］．http://www.zbsq.gov. cn/bin/mse.exe?seachword=&K=c37&A=4&rec=80&run =13.

［10］（清）程其玨，楊震福．嘉定縣志第十卷［M］．清光緒七年（1881）刻本.

［11］李靈年，楊忠．清人別集總目［M］．合肥:安徽教育出版社，2000.

［12］（清）江慎修．河洛精蘊［M］．北京：學苑出版社，2004.

［13］孟慶星．清初山東張在辛家族印人與齊魯印派關系考論［J］．東方藝術，2007（4）：122－123.

［14］張志成．齊魯印派宗師張在辛文化藝術述略［J］．山東檔案，2009（2）：58－60.

G256.2

E

1005－8214（2014）01－0061－04

楊華（1988－），女，中國科學院國家科學圖書館碩士研究生，研究方向：文獻學；楊志剛（1982－），男，中國科學院國家科學圖書館博士研究生，發表論文10余篇。

2012－06－18［責任編輯］李金甌