菊科牧草對興國灰鵝生產性能及效益分析

胡利珍 劉林秀 谷德平 宋瓊莉 韋啟鵬

（江西省農業科學院畜牧獸醫研究所，江西 南 昌330200）

菊科牧草對興國灰鵝生產性能及效益分析

胡利珍 劉林秀 谷德平 宋瓊莉 韋啟鵬＊

（江西省農業科學院畜牧獸醫研究所，江西 南 昌330200）

本研究設菊苣組、串葉松香草組和苦荬菜組3個處理組，旨在探索36～63日齡興國灰鵝對3組菊科牧草的適口性和采食量，以及3組菊科牧草對36～63日齡興國灰鵝體重、日增重、草（料）肉比的影響。結果表明，菊苣和苦荬菜的適口性接近，串葉松香草適口性較差；各處理試驗鵝體重由大到小依次是苦荬菜組＞串葉松香草組＞菊苣組，而日增重兩階段排序不一致，36～49日齡精料日采食量＜150g時，不同處理之間日增重差距較大，由大到小依次是苦荬菜組＞串葉松香草組＞菊苣組，50～63日齡精料日采食量＞150g時，各處理日增重差異不顯著；兩階段串葉松香草組的草肉比均為最小，且與苦荬菜組、菊苣組差異極顯著（P＜0.01）。根據3種菊科牧草的生產成本、產草量和草肉比等，綜合分析得出串葉松香草生產效益最高，值得推廣種植與應用。

菊科牧草；適口性；生產性能；草肉比

當前，農區畜牧業正在由以豬禽為主，向穩定豬禽，發展草食畜禽方向轉化[1]。為確保其良性發展，需要充足的優質飼草供給。據相關資料報道[2、3]，串葉松香草（Silphium perfoliatum L.）、菊苣（Cichorium intybus）和苦荬菜（Lactuca indica L）具有產量高、飼用價值高、適應性廣、適宜畜禽種類多，尤其對飼喂兔、鵝等小型草食動物效果更佳等優點[4]。

為此，近年來項目組對這3個菊科牧草的物候期、產草量等進行觀察，發現這3個菊科牧草均能在江西省越夏、越冬，正常生長，其中串葉松香草整體最好，特別是耐雜草性方面超過菊苣和苦荬菜，其耐粗放管理、省人工的特點符合當前用工荒、人工費高的需求，值得在江西及生態環境相似地區推廣種植；但也有資料表明，串葉松香草適口性較差[5]，畜禽養殖中，特別是肉鵝養殖中，菊苣和苦荬菜應用更廣，因此，本文以江西省優良地方鵝種-興國灰鵝為試驗動物，就3種菊科牧草對興國灰鵝的適口性、生產性能及其效益進行比較，旨在探索串葉松香草等3種菊科牧草的的推廣潛力，同時為日后畜禽養殖中設置飼草配方提供理論參考。

1 材料與方法

1.1試驗時間與地點

試驗時間為2014年4月15日至6月16日，試驗地位于江西省南昌縣江西農業科學院畜牧獸醫研究所內，地處東經115°93′，北緯28°55′，屬亞熱帶濕潤氣候。

1.2試驗材料

興國灰鵝、苦荬菜、菊苣、串葉松香草、配合飼料。牧草及配合飼料營養成分見表1、表2。

表1 配合飼料營養成分%

1.3試驗設計及飼養管理

將興國灰鵝1～14日齡鵝苗集中舍飼保溫，統一飼喂青綠飼料和精料。在15～28日齡期間按18只/欄分欄圈養，但仍然統一飼喂青綠飼料和精料。到28日齡時空腹稱重分組，選擇健康，體型、體重接近的興國灰鵝隨機分成3個處理組，每處理組4只，3次重復（注：原計劃每處理組18只，因意外傷亡或試驗前體重相差懸殊等，最終只選擇了體重接近的鵝），共36只。根據試驗設計分別飼喂菊苣、串葉松香草和苦荬菜3種不同的牧草，預飼7d。36日齡清晨空腹稱重，進入正式試驗期。試驗期（含預試期）各處理的試驗鵝選擇通風、采光一致的欄舍，同一飼養員，統一管理，盡量排除環境因素和人為因素等干擾。

根據李文君等的經驗—肉用仔鵝除放牧（或圈養喂青料）外，大型鵝應補飼精料150～200 g/只/d，中小型鵝應補飼精料100～150 g/只/d[6]，因此，本試驗在試驗期間（含預試期），精料（配合飼料）根據鵝的生長階段統一限量投喂，即29～35日齡投喂120 g/只/d，36～42日齡投喂140g/只/d，43～56日齡投喂150g/只/d；56～63日齡投喂200g/只/d，青綠飼料不限量，每次投喂1～2kg，食完再添，自由采食，自由飲水，每天早上投喂前，清理剩余的青綠飼料并稱重（試驗期間，精料無剩余）。

1.4數據處理

應用Excel 2003和DPS7.05統計軟件對測定數據進行統計分析。

2 結果與分析

2.13種菊科牧草對興國灰鵝適口性分析

采食速度和采食量是評價牧草適口性的主要指標[7～9]。本試驗采食速度是通過每天早上首次定量投喂2kg牧草，按采食完的先后順序排名獲得。

日采食量=當天投喂量-次日清晨剩余量。

表3 3種菊科牧草對興國灰鵝采食量及采食速度比較g

由表3可知，在自由采食情況下，供試鵝采食速度最快的是菊苣，其次是苦荬菜，最慢的是串葉松香草。供試鵝采食量最大的是菊苣，平均采食鮮草571.33 g/只/d，干物質含量為61.93 g/只/d，其次是苦荬菜，平均采食鮮草423.33g/只/d，干物質含量為60.67g/只/d，最少的是串葉松香草，平均采食鮮草164.33g/只/d，干物質含量為26.67g/只/d。菊苣與苦荬菜日采食量差異不顯著（P＞0.05），但它們與串葉松香草差異均為極顯著（P＜0.01），其中平均每日干物質采食量菊苣是串葉松香草的2.32倍，苦荬菜是串葉松香草的2.27倍，而菊苣只比苦荬菜多采食1.26g/只/d。

2.23種菊科牧草對興國灰鵝生產性能的影響

2.2.1各處理各階段對興國灰鵝體重的影響。由表4可知，各組試驗鵝初始體重（36日齡）差異不顯著（P＞0.05）。49日齡菊苣組與苦荬菜組差異顯著（P＜0.05），而串葉松香草組與二者差異不顯著（P＞0.05）。63日齡各處理組差異不顯著（P＞0.05）。兩階段試驗鵝體重由大到小依次為苦荬菜組＞串葉松香草組＞菊苣組。

2.2.2各處理各階段對興國灰鵝日增重的影響。表4表明，36～49日齡興國灰鵝，當精料日采食量平均為145g/只時，苦荬菜組試驗鵝日增重（58.46g/d）與菊苣組（44.53 g/d）差異極顯著（P＜0.01），串葉松香草組（51.19 g/d）與苦荬菜組差異顯著（P＜0.05），與菊苣組差異不顯著（P＞0.05）。50～63日齡興國灰鵝，當精料日采食量平均為175g/只時，3組試驗鵝之間日增重差異不顯著（P＞0.05），日增重分別是菊苣組41.85g/d，苦荬菜組37.25 g/d，串葉松香草組35.36 g/d。全期（36～63日齡）平均日增重差異不顯著（P＞0.05），苦荬菜組、菊苣組和串葉松香草組平均日增重分別為47.86g/d、43.18g/d和43.27g/d。

2.2.3各處理各階段對興國灰鵝草（料）肉比的影響。

表4表明，36～49日齡興國灰鵝，當精料日采食量均為145g/只時，各處理組草肉比差異極顯著（P＜0.01），草肉比由大到小依次是菊苣組＞苦荬菜組＞串葉松香草組，其中菊苣組草肉比是串葉松香草組的4.28倍，是苦荬菜組的1.93倍，而苦荬菜組的草肉比是串葉松香草組的2.22倍。即牧草報酬率由高到低依次是串葉松香草組＞苦荬菜組＞菊苣組。36～49日齡興國灰鵝，當精料日采食量平均為145g/只時，各處理料肉比不一致，菊苣組與苦荬菜組差異極顯著（P＜0.01），串葉松香草組與苦荬菜組差異顯著（P＜0.05），而與菊苣組差異不顯著（P＞0.05）。料肉比由大到小依次是菊苣組＞串葉松香草組＞苦荬菜組。

50～63日齡興國灰鵝，當精料日采食量平均為175g/只時，各處理組料肉比差異不顯著（P＞0.05），草肉比以菊苣組與苦荬菜組差異不顯著，而串葉松香草組與菊苣組、苦荬菜組差異均為極顯著（P＜0.01）。草肉比由大到小依次是苦荬菜組＞菊苣組＞串葉松香草組。其中苦荬菜組草肉比是菊苣組的1.10倍，是串葉松香草組的2.50倍，菊苣組草肉比是串葉松香草組的2.27倍。

全期（36～63日齡）平均料肉比差異不顯著（P＞0.05），草肉比差異極顯著（P＜0.01）。草肉比由大到小依次是菊苣組（12.25）＞苦荬菜組（8.97）＞串葉松香草組（3.84）。

表4 36～63日齡各處理興國灰鵝的增重和耗料對比結果g/只，%

兩階段料肉比隨著精料投喂量的增加而增加（如表4所示），即36～49日齡興國灰鵝，當精料平均日采食量為145g/只時，菊苣組、串葉松香草組和苦荬菜組的料肉比分別是3.27、2.84和2.48；50～63日齡興國灰鵝，當精料平均日采食量為175g/只時，料肉比分別是4.22、4.96和4.75。說明精料采食達到一定量時，飼料轉化率降低。

2.33種菊科牧草生產成本及飼養興國灰鵝效益分析

表5 3種菊科牧草生產成本及飼養興國灰鵝效益比較元/hm2，kg/hm2，年

表5表明，3種菊科牧草因種子成本不同而使單位面積總生產成本產生差異，生產成本由高到低依次是苦荬菜＞菊苣＞串葉松香草，其中苦荬菜分別比菊苣、串葉松香草高120元/hm2和340元/hm2。單位面積年產草量排序由高到低依次是串葉松香草＞菊苣＞苦荬菜，串葉松香草每公頃年鮮草產量高達22.5萬kg，分別是菊苣的2.25倍，苦荬菜的3倍。

如表5所示，全期（36～63日齡）興國灰鵝平均草肉比差異極顯著（P＜0.01），由高到低依次是菊苣組＞苦荬菜組＞串葉松香草組，其中菊苣組草肉比是苦荬菜組的1.37倍，是串葉松香草組的3.19倍。由此得出，在精料補飼量相同的情況下（120～200g/只/ d），每公頃串葉松香草可轉化成鵝肉58 594 kg（年產草量225 000÷草肉比3.84），苦荬菜可轉化成鵝肉8 361kg，菊苣可轉化成鵝肉8 163kg。每公頃串葉松香草年理論產鵝肉量是苦荬菜的7倍，是菊苣的7.18倍。由此得出，種植串葉松香草可能產生的經濟效益遠遠高于菊苣和苦荬菜，菊苣雖然年理論產鵝肉量比苦荬菜低198kg/hm2，但因其利用年限較苦荬菜長8年以上，一次播種多年利用，總效益高于苦荬菜。因此，3種菊科牧草種植效益由高到低依次是串葉松香草＞菊苣＞苦荬菜。

3 討論

3.13種菊科牧草的適口性

牧草的適口性，是指畜禽對同一時期、同一環境中不同牧草的喜食程度，它是畜禽對牧草的某些特性的反應[7]，是決定牧草開發潛力高低的限制因素。牧草（飼料）適口性是以動物的采食量來體現的，適口性好，則動物食欲強，采食量大，反之，適口性差，則動物食欲缺乏，當出現餓感時，可能采食，但采食量較小，動物出現飽感時，便停止采食，但此時，不一定滿足了食欲的需求[8]。另外，當牧草（飼料）量固定時，采食時間短即為適口性好，采食時間長即為適口性差[9]。在自由采食情況下，供試鵝采食速度由快到慢依次為菊苣、苦荬菜和串葉松香草；采食量由大到小亦為菊苣、苦荬菜和串葉松香草，說明菊苣在3種牧草中適口性最好，串葉松香草適口性最差。

各種牧草的適口性也會隨季節而變化，不同生育期牧草及不同動物對同種牧草的適口性都存在一定的差別[12]。本研究試驗用牧草均處于蓮座期和抽苔期，且只針對興國灰鵝29～63日齡的適口性，3種菊科牧草的其它生育時期及對其它品種畜禽的適口性差異還有待進一步論證。另外，本試驗將牧草與精料分開投喂，而牧草與精料按一定比例拌合或2種以上牧草混合投喂的適口性如何，值得深入探討。

3.23種菊科牧草對興國灰鵝生產性能的影響

目前，評價畜禽生產性能的指標主要包括日增重和料肉比等[13～15]。36～49日齡試驗鵝日增重由大到小依次是苦荬菜組＞串葉松香草組＞菊苣組，日干物質采食量由大到小依次是菊苣組64.55g、苦荬菜組58.01g、串葉松香草組26.19g，草肉比由大到小依次是菊苣組＞苦荬菜組＞串葉松香草組，50～63日齡試驗鵝日增重由大到小依次是菊苣組＞苦荬菜組＞串葉松香草組，日干物質采食量由大到小依次是苦荬菜組64.22g、菊苣組49.71 g、串葉松香草組28.14g，草肉比由大到小依次是苦荬菜組＞菊苣組＞串葉松香草組。

菊苣組和苦荬菜組在兩階段日增重和草肉比排名不一致，當日干物質采食量達64g以上時，日增重偏小，草肉比偏大，這可能是因為鵝對粗飼料的消化吸收能力有限，過量采食粗飼料，會因消化代謝率降低而影響日增重。這與廖玉英的研究結果一致[16]。串葉松香草組試驗鵝雖然因為采食量低，日增重偏小，但草肉比始終最小，說明其牧草報酬率最高。

本試驗為了比較3種牧草的適口性，確定各種牧草的最高采食量，僅對精料限量，而沒有對青料限量，從而造成了兩階段日增重和草肉比排名不一致的現象，這對比較3種牧草的草肉比會造成一定的誤差。每種牧草最佳投喂量以及在精料和青料同時限量的情況下各種牧草對鵝等草食畜禽生產性能的影響，值得進一步探討。

兩階段料肉比隨著精料投喂量的增加而增加，說明精料采食達到一定量時，飼料報酬率可能呈遞減趨勢。若不添加精料或精料投喂量減少到120g/只/d以下，3種菊科牧草對興國灰鵝生產性能的影響有待進一步試驗。

3.33種菊科牧草飼養興國灰鵝效益分析

3種菊科牧草單位面積生產成本由高到低依次是苦荬菜＞菊苣＞串葉松香草，而年產草量排序由高到低依次是串葉松香草＞菊苣＞苦荬菜；全期（36～63日齡）興國灰鵝平均日增重差異不顯著（P＞0.05），而草肉比差異極顯著（P＜0.01），由高到低依次是菊苣組＞苦荬菜組＞串葉松香草組，每公頃串葉松香草年理論產鵝肉量是苦荬菜的7倍，是菊苣的7.18倍。由此得出，種植串葉松香草可能產生的經濟效益遠遠高于菊苣和苦荬菜，菊苣雖然年理論產鵝肉量比苦荬菜低198kg/hm2，但因其利用年限較苦荬菜長8年以上，一次播種多年利用，總效益高于苦荬菜。因此，3種菊科牧草種植效益由高到低依次是串葉松香草＞菊苣＞苦荬菜。

4 結論

本試驗所獲得的數據在某種程度上證實了伏兵哲等“串葉松香草值得在畜牧領域得到廣泛開發和充分利用”的觀點[17]，菊苣與苦荬菜也是飼養興國灰鵝的優良牧草品種。為達到最大的經濟效益，建議飼養時以串葉松香草為主，與苦荬菜或菊苣按一定比例混喂，或每次先投喂串葉松香草，再投喂適口性好的苦荬菜或菊苣。

[1]徐明崗,鄧國取,文石林,高菊生,揚光立.我國農區畜牧業發展戰略思路探討[J].中國家禽,2006,28(4):5～8.

[2]羅燕,白史且,彭燕.菊苣種質資源研究進展[J].草業科學, 2010,27(7):123～132.

[3]毛小濤,李紅,楊偉光,黃新育.苦荬菜研究進展[J].青海草業,2011,20(4):50～53.

[4]曾日秋,應朝陽,林一心,白昌軍,洪建基.3個菊科飼用牧草產草量及生物學特性初步評價[J].江西農業學報,2007,19(11):41～43.

[5]韓永芬,趙明坤,李小芳.串葉松香草飼喂牛羊等的適口性及飼喂方法試驗[J].貴州大學學報,2002,21(5）:332～338.

[6]李文君，王云霞.肉用仔鵝的飼養管理[J].黑龍江畜牧獸醫，2011,4:57～58.

[7]馬樹起,石永懷,夏明,張鳳英.確定牧草適口性的新方法[J].中國草地,1988(5):74～77.

[8]劉紹偉,羅仕歡.影響飼料適口性的主要因素及改善措施[J].新研究,2006,(3):34～37.

[9]宋明則,劉文忠,武繼民,劉雁軍.五種粗飼料對驢適口性試驗[J].當代畜牧,2004(11):16.

[10]王賢，牧草栽培學[M].中國環境科學出版社，北京，2006,236～239.

[11]周開洪,王明利,鐘家有,歐陽延生.江西省牧草產業發展研究[J].農業現代化研究,2010,31(6):708～711.

[12]王東勁,侯冠,于向春,黃顯洲.舍飼情況下熱帶優良牧草品種的適口性分析[J].中國草食動物,2005,25(5):34～35.

[13]何光熊,史亮濤,閆幫國,潘志賢,李紀潮,紀中華.飼喂熱帶牧草對云南鵝生長的影響[J].草業科學,2013,3(06):940～948.

[14]陸秀玉.生化黃腐酸對肉仔雞生產性能影響的研究[J].遼東學院學報,2010,(1):28～30.

[15]郭玉光,鄭賢,陳倍技,顏培實.發酵床飼養方式對肥育豬生產性能的影響[J].江蘇農業科學,2014,(4):148～151.

[16]廖玉英，楊家晃，韋鳳英，秦黎梅，麥偉虹，周恒，盧桂猷.日糧粗纖維水平對廣西合浦鵝生長性能的影響[J].廣西畜牧獸醫，2004,20（6）：243～245.

[17]伏兵哲，米福貴，高雪芹，蘭劍，串葉松香草的研究現狀及進展[J].農業科學研究，2011,32（2）：60～63.

1004-2342（2014）06-0032-04

S816.5+1

B

2014-10-11）

國家水禽產業技術體系（CARS-43-33）；江西省科技支撐計劃（20122BBF60107）；江西省農業科學院創新基金（2013CQN011）

胡利珍（1980～），女，湖南邵陽人，助理研究員，碩士，主要研究飼草（中藥草）栽培與利用，植物種質資源開發與利用等。E-mail:hulizhen1980@126.com。

*通訊作者：韋啟鵬，男，研究員，碩士生導師。