中國學生柔韌素質測試方法的探索研究

尹小儉,季 瀏,高 升,周亞茹

(1.“青少年健康評價與運動干預”教育部重點實驗室;2.華東師范大學體育與健康學院,上海 200241)

中國學生柔韌素質測試方法的探索研究

尹小儉1,2,季 瀏1,2,高 升1,周亞茹1

(1.“青少年健康評價與運動干預”教育部重點實驗室;2.華東師范大學體育與健康學院,上海 200241)

通過比較和分析國內外柔韌素質的各種測試方法,并針對我國現有坐位體前屈測試法受上、下肢和軀干長度的影響較大的不合理現象,從安全性、準確性、簡捷性、經濟性和普及難易度等方面綜合考慮,提出了適合我國學生柔韌素質測試方法改革的相關建議。研究表明:(1)改良坐位體前屈測試法消除了上、下肢和軀干長度對測試結果的影響,能較為合理地反映學生柔韌素質；(2)單腿坐位體前屈腰骶關節、腰椎間盤承受的壓力小,可以減少對椎骨、脊柱周圍的韌帶以及下背部功能活動造成的影響,該方法是一種安全、經濟、簡捷的柔韌素質評測方法；(3)俯臥背伸測試法不同于坐位體前屈類和單腿坐位體前屈類,該方法可以在某些較專業測試中與坐位體前屈共同對學生的柔韌素質進行全面的測試和評價。

學生；柔韌素質；測試方法；體質

1 前言

柔韌素質是影響青少年健康水平的重要因素之一,與其相關的主要身體部位包括肩關節、腰關節、髖關節、膝關節、肘關節和腕關節等。自2002年,我國《學生體質健康標準》規定柔韌素質的測試方法為坐位體前屈以來,該方法一直沿用至今。但近年來現行的坐位體前屈測試方法受到越來越多的關注與質疑。針對坐位體前屈的測試方法,國內外學者進行了大量的相關研究。Mayorga-Vega D等[1]認為雖然由于坐位體前屈測試方法簡單而被用于大規模的測試研究,但就其準確性而言,坐位體前屈明顯不如角度測試法。Perin A等以30名年齡在18-19歲的男性為實驗對象,利用攝影測量法分析受試者在完成坐位體前屈過程中參與的身體部位以及達到最好成績時臀部、腰椎和胸椎的角度時,發現用坐位體前屈來測量腿部柔韌性的可靠性并不高,因為達到最好成績時受試者臀部角度幾乎在同一水平,其成績卻有高有低,究其原因則為腿部、胸部和腰部的肌肉共同參與整個測試過程當中[2-3]。Drenowatz C等[4]認為腿部肌肉伸展性的不同會對坐位體前屈測試成績產生影響,當個體腿部伸展性下降和破壞時,用坐位體前屈來評價腿部的柔韌性,有效性較低。陸大江等[5-6]認為坐位體前屈作為測試腰背、腿部和髖關節柔韌性的主要測試方法,會受到受試者上肢長、軀干高和下肢長等形態指標的影響,并指出該方法可靠性高,但有效性較差。Chung PK[7]等以52名平均年齡20.7歲左右的男性大學生為實驗對象,分別進行傳統坐位體前屈(以下簡稱坐位體前屈)、改良坐位體前屈和YMCA(Young Men's Christian Association)坐位體前屈測試,發現坐位體前屈和改良坐位體前屈僅僅能反映測試者腿部的柔韌性,但是YCMA坐位體前屈卻既能測出腿部的柔韌性也能測出低背部的柔韌性。Guariglia DA[8]等采用改良坐位體前屈測試了26名平均年齡25.4歲的男性在一天內不同時間的柔韌素質水平。該結果表明,坐位體前屈測得的結果存在一定的時間差異,一天當中,晚上測試得到的結果為最高。徐玉明等人通過坐位體前屈測試了站立位的髖關節屈、脊柱屈時發現,坐位體前屈與髖關節和脊柱屈之間的相關系數并不高[9]。2013年徐玉明等[10]又通過一系列相關測試,提出身高對坐位體前屈的影響較小,其主要影響因素來自于下肢長,并指出坐位體前屈具有顯著的性別差異和等級差異,該差異主要來源于骨盆ROM(Range ofmotion)。Ayala F等[11]人提出坐位體前屈測試的準確性受多種因素影響,如人體測量因素,人體肩關節、脊柱、踝關節的柔韌性以及上下肢長度等因素。該研究同時表明坐位體前屈只有在評價下肢柔韌性時,才具有較高的可靠性和有效性。Kathuria Nidhi等[12]針對單腿和坐位體前屈兩種方法進行的效度分析表明,單腿坐位體前屈具有較好的穩定性,并且準確也較高,同時指出對大學生而言,相對于傳統的坐位體前屈,單腿坐位體前屈是一種更加安全的腰部柔韌性測試方法。

綜上所述,對于坐位體前屈測定法的詬病多是其沒有消除上下肢及軀干長度對測試結果的影響以及測試過程中安全系數較差等。由此可以看出,如何在保證高安全性的基礎上獲取效度較高的測試結果將是今后柔韌素質測試方法改革的重要方向,因此本研究將在介紹國內外各種柔韌素質測試方法的基礎上,分析和探討世界各國有關柔韌素質測試方法等的優缺點,提出適合我國學生柔韌素質測試方法的建議等,從而為我國學生柔韌素質的測試等提供有益的參考。

2 各國柔韌素質測試方法

國內外柔韌素質測試的主要方法有單腿坐位體前屈,改良單腿坐位體前屈、俯臥背伸、坐位體前屈、改良坐位體前屈、雙手后勾、椅上坐位體前屈、抬肩測試、對墻坐位體前屈和軀頸伸展測試等。雖然有些國家還根據年齡的不同而確立了各個年齡階段相應的測試方法,但根據其測屬性大體可以分為:坐位體前屈類、單腿坐位體前屈類、俯臥背伸類和雙手后勾。亞洲和歐洲的大部分國家均采用坐位體前屈類,如中國、日本、新加坡、印度、土耳其、德國、西班牙和荷蘭等。但是美國、葡萄牙及其周邊國家主要采用單腿坐位體前屈類和俯臥背伸類[13-18]。

2.1 坐位體前屈類

目前,坐位體前屈主要有兩種:我國《國家學生體質健康測試》使用的坐位體前屈和改良坐位體前屈。歐洲共同體體力協會、美國健康體育娛樂協會、美國運動醫學會、亞洲體力測定和日本新體力測定等都在使用各種版本的改良坐位體前屈,它們的測試原理相同,方法大同小異[12]。

2.1.1 坐位體前屈(Sit and Reach Test)

該方法的測試步驟:受試者面向儀器,坐在墊子上,兩腿向前伸直,腳跟并攏,腳掌平蹬測試板,兩腳尖自然分開,取上體直立為開始姿勢,以保證初始角度的一致；受試者雙手并攏,上體前屈,雙手指尖緩慢地向前推動游標,直到雙手指尖可以推到的最遠處,此時儀器顯示結果即為測試值。測試兩次,讀取較好成績為最終成績[19-20]。

中國坐位體前屈(傳統)主要測量關節和肌肉的柔韌性,測試方法簡便易行,適合大規模體質測試使用,可靠性較高,但它有兩個缺陷:其一為有效性低,無法準確評價學生身體的柔韌素質水平；其二為安全性差,測試過程會對脊椎造成擠壓,損傷腰椎間盤。中國現行的坐位體前屈將腳底面與測試板結合處作為測量的起點,受人體形態指標的影響較大,用這種方法測定柔韌素質不夠合理。如前所述,陸大江等通過測定和分析立位體前屈、坐位體前屈、身高、坐高、上肢長、下肢長、軀干長和開始點距離8個項目的數據指出,坐位體前屈,立位體前屈測定法與下肢、上肢長、軀干長的體格構造均有關[5]。上肢長度越長,坐位體前屈成績相對越好,而坐位下肢長度越長,坐位體前屈成績相對越差。反復多次重復進行此類坐位體前屈測試會嚴重損害到脊柱周圍的韌帶,同時在運用該方法測試時,若腿部韌帶太緊,坐位時伸腿,腿部將出現抽搐,脊柱將被迫承受多余的力,對下背部功能活動也有所影響。此外,即使很慢地完成該測試,在動作牽拉階段,這種靜態的姿勢也會對腰椎間盤施加很大的壓力,對學生產生不良的健康影響,如圖1。

圖1 中國坐位體前屈

2.1.2 改良坐位體前屈(Modified Sit and Reach Test)

測試方法:受試者后背靠墻坐在地面上,頭部、背部和臀部緊貼墻面,呈90度,膝蓋伸直且與肩同寬兩腿并攏伸直,腳底貼于地面的箱子側面。游標尺平放于箱子上面,受試者雙手伸直。調整游標尺沿縱向移動,使受試者指尖剛好與零刻度端觸碰(此時受試者的后背應貼住墻面),然后受試者軀干前傾,雙手推動游標至最遠距離,記錄此時的游標刻度(MSR值)。兩次測試后,取最高成績(圖2)[21]。注意事項:建議學生在測試初始階段,背靠著墻面時,兩肩鎖關節盡量后縮；測試時檢查學生的動作完成質量,開始時建議保持骶骨立位,動作完成過程中注意檢查學生背部脊柱曲線是否平滑；學生指尖向前推動滑塊時,需要緩慢的完成,避免突然發力向前猛推,這樣的情況下獲得的成績和實際成績相差甚遠。

改良坐位體前屈主要測量靜態時下背部、腿部和臀部的柔韌性,它能夠有效剔除和減少下肢和上肢長的影響,在一定程度上提高了測量的效度,但并沒有完全克服身體形態因素的影響[22]。研究表明,改良坐位體前屈測試了構成身體的主要關節的柔韌性,測定值可以作為全身柔韌性的有效指標[23]。鄭義等[24]通過針對中國坐位體前屈和改良坐位體前屈等的比較研究表明,由于影響傳統坐位體前屈測試結果的主要因素除了股后肌群伸展性外,脊柱伸肌的伸展能力和上下肢長度的比例都會對測量結果產生影響,而改良坐位體前屈則可以減少由于個體之間上下肢長度比例不同所造成的誤差,從而提高其測量股后肌群伸展能力的有效性。雖然如此,但該研究同時也表明改良坐位體前屈也不能完全消除脊柱伸肌伸展能力對測量值的影響。

圖2 改良坐位體前屈

2.2 單腿坐位體前屈類

2.2.1 單腿坐位體前屈(Back Saver Sit and Reach Test)

單腿坐位體前屈測試方法:(1)將標準測試箱緊貼著墻放置,受試者脫鞋后坐在地板上,測試腿伸直,另一條腿屈膝并保證腳心著地,腳背與伸直腿間距2 -3英寸,背部挺直,眼睛平視,雙手合十。(2)身體前伸,用指尖緩慢推動滑塊,推到自己所能達到的最遠距離為止,雙腿各做兩次測試,取不同腿的最好成績；最終成績為左右側腿均測試兩次后的最好成績,以英寸為單位(如圖3)[25]。(3)注意事項,測試時始終保持眼睛平視前方；一側腿參與測試時,始終保持另一側腿膝蓋彎曲,保持膝蓋著地,避免彎曲的腿移動；建議測試時學生測試腿踝關節處于跖屈姿勢,從而可避免膝蓋韌帶緊張度對測試的影響[3]。

圖3 單腿坐位體前屈

Hemmatinezhad等[26]認為單腿坐位體前屈是在沒有對下背部施加額外壓力的情況下,評價靜態時下背部、腿部和臀部肌肉柔韌性的一種測試方法,它的安全系數較高,不會對脊柱產生損害,但仍然無法消除上下肢和軀干長度的影響,從而降低了測試成績的有效性。Chillón P等[27]通過對138名青少年(81名男性,57名女性)的單腿坐位體前屈成績與臀部、腰部等部位的柔韌性進行相關性分析,發現臀部柔韌性是決定單腿坐位體前屈的主要因素,其次為腰部。單腿坐位體前屈相對于坐位體前屈的最大優勢在于其安全性。單腿坐位體前屈測試法中兩條腿的韌帶能夠交換的被牽拉,沒有被牽拉的腿膝蓋呈彎曲狀態,該腿需靠近對側腿,腳需平放在地面上,因此與坐位體前屈類相比,這個動作中腰骶關節承受的力更少。同時因為能夠測試兩條腿的力量和柔韌能力,因此可以更加平均反映受試者的柔韌性[13]。

2.2.2 改良單腿坐位體前屈(Modified Back Saver Sit -and-Reach Test)

改良單腿坐位體前屈測試方法:(1)用膠帶將直尺固定在板凳上,制作如圖4儀器,然后開始測試。首先受試者脫鞋,測試腿伸直在板凳上,另一條腿呈90度彎曲,腳底放置在地面上。(2)受試者雙手交叉掌心向下放置在直尺上或直尺旁。保持測試腿伸直,向前緩慢移動身體,越遠越好。受試者有3次測試熱身的機會,最后一次測試達到最終姿勢后,保持3秒,測試者記下成績。(3)受試者交換雙腿后,按照上述過程,再次測試。測試助理需幫助和保證受試者測試腿伸直。成績為每條腿參與測試時所能觸摸到的最遠距離,如圖4。(4)注意事項:在測試過程中應保證以幾點,脫掉鞋測試、保持測試腿伸直、雙手移動不能同步、保證非測試腿呈90度,且腳底貼著地面、最終姿勢堅持3秒。

改良單腿坐位體前屈與單腿坐位體前屈測試原理一致,它利用最精簡的器材,在沒有對下背部造成額外壓力的情況下,測試靜態時下背部和腿部肌肉的柔韌性,其準確性要優于改良前,但其缺點仍然為不能消除上下肢比例對測試結果的影響。Hui SS等[28]認為改良單腿坐位體前屈是一種最實用的柔韌素質測試方法,它不需要準備時間和儀器,并且可以消除后背部椎間盤受到擠壓的危險性。改良單腿坐位體前屈在簡捷性、安全性以及全面性上均具有很大的優勢,但該方法的缺點是人體無法在統一的姿勢下測試,這樣容易導致誤差的產生。另外,Hui SS等還以158名大學生為研究對象,隨機要求其分別進行傳統坐位體前屈、改良坐位體前屈、單腿坐位體前屈和改良單腿坐位體前屈的測試,結果表明,與其他三種測試方法比較,改良單腿坐位體前屈的可靠性最高[28]。

圖4 改良單腿坐位體前屈

2.3 俯臥背伸類

2.3.1 俯臥背伸(Trunk Tension Test)

俯臥背伸的測試步驟:受試者臉朝下躺在健身墊上,將雙腳伸直置于大腿下面,并在地面上放置一個硬幣或作一個標記,使其與受試者眼睛在一條直線上,且確保受試者臀部緊貼體操墊,可以找一名測試助理協助受試者臀部緊貼體操墊；受試者有控制性的向上緩慢背屈,且測試時眼睛視線始終聚集在硬幣或標記上,頭部和脊柱保持在一條中線上。達到最大高度后,保持姿勢,以便測量測試者下巴到健身墊的距離,測量時避免直接將尺子放在受試者下巴下面,而是在至少離下巴前方1英寸處測量。測量完成后,還原最初姿勢,進行第2次測試。兩次測試后,取最高成績(測試成績以英尺為單位記錄,若受試者測試成績超過12英寸,則將成績定為12英寸),如圖5。

不論中國還是日本坐位體前屈,主要測量的都是脊柱屈的能力,而俯臥背伸的欲測屬性是軀干的絕對柔韌性,主要測量脊柱伸的能力,頸椎的運動幅度是影響俯臥背伸測量結果的主要因素[29]。相對于坐位體前屈而言,俯臥背伸在測量上難度較大,方法復雜,準確測試需要測試助理的輔助,且評價方法與指標并不完善,不適用于大范圍的體質測試,但在運動員選材時則可以根據需要適當考慮使用。

圖5 俯臥背伸

2.3.2 軀頸伸展測試(Trunk and Neck Extension Test)

軀頸伸展測試的測試方法:(1)受試者坐在椅子上,下巴處于水平位。測試者測量受試者鼻根至椅子的垂直距離,作為軀干和頸部的長度,這一數據在最后的成績計算中會用到。受試者俯臥在測試墊上,雙手放置于下背部。測試助理保證受試者的臀部緊貼健身墊。(2)在測試者“go”的命令下,受試者盡可能快的,有控制性的抬起胸部和頭部,達到最終姿勢后,測量下巴尖至健身墊的距離為抬起高度。測試兩次,記錄最高抬起高度。(3)結果記錄:最終成績=抬起高度-軀干和頸部長度,如圖6。

軀頸伸展測試屬于俯臥背伸類,其測試過程與俯臥背伸基本相近,不同于俯臥背伸測試的是絕對柔韌性,而軀頸伸展測試評價的是6歲至大學生的相對柔韌性,避免了軀干和頸部長度對柔韌性的影響,較俯臥背伸可以更加公正準確地評價受試者的柔韌素質,但其弱點是測試方法繁瑣。

圖6 軀頸伸展測試

3 各種測試方法的比較與分析

3.1 坐位體前屈與改良坐位體前屈的比較

坐位體前屈測試與上下肢長及軀干長有較高的相關性,該種方法的測試成績明顯受到體格因素的干擾,測得的成績無法有效反映人體柔韌素質水平。一般情況下,上肢長度越長,成績越好,反之,坐位下肢長度越長,成績越差。與之相比,改良坐位體前屈則是通過開始階段和測試階段的兩次成績來得到最終成績,用所得最終成績評價個體的柔韌性,消除了體格因素的影響,合理、科學地反映了人體柔軟素質的實際水平,是一種優于坐位體前屈的柔韌性測試方法。

3.2 單腿坐位體前屈類與坐位體前屈類的比較

相對于中國和日本坐位體前屈,單腿坐位體前屈的優勢在于其具有較高的安全性和準確性。與坐位體前屈相比,單腿坐位體前屈只需讓一條腿伸展,減小了人體軀干的慣性力矩,腰部過度屈曲以及腰椎間盤之間壓力增大的幾率,能降低腰骶關節所承受的力量。如前所述,在進行坐位體前屈測量時,如果學生腿部韌帶太緊的話,雙腿伸直時會出現抽搐等現象,腰椎被迫承受過多多余的力量[13],多次重復此動作會嚴重損害到脊柱周圍的韌帶。而進行單腿坐位體前屈時,由于兩條腿的韌帶能夠交換的被牽拉,沒有被牽拉的腿膝蓋呈彎曲狀態,因此該種方法能更加均衡的反映受試者的柔韌性。G Baltaci等[30]人對坐位體前屈、坐椅體前伸、單腿坐位體前屈和被動伸直抬腿進行的比較研究表明,對于女大學生而言,四種測試方法中的單腿坐位體前屈測定腰部柔韌性的有效性更高更準。Chillón P等[27]針對完成單腿坐位體前屈動作時,人體參與關節的角度的研究(研究對象,年齡14.5歲,男81名,女57名)表明,髖部柔韌性是影響單腿坐位體前屈的主要因素,并指出該方法可以作為為此年齡段髖部和下背部的柔韌性的測試方法。Jonatan RR等[31]研究指出,坐位體前屈雖然是目前廣泛使用的一種柔韌素質測試方法,但近年來單腿坐位體前屈已逐漸取代坐位體前屈,大有風靡全球之勢。

4 小結與建議

通過比較和分析國內外柔韌素質的各類測試方法,并針對我國現有坐位體前屈測試法受上、下肢和軀干長度的影響較大的不合理現象,從安全性、準確性、簡捷性、經濟性和普及難易度等方面綜合考慮,提出以下針對我國學生柔韌素質測試方法改革的建議:

(1)使用改良坐位體前屈替代我國現有坐位體前屈:改良坐位體前屈測試法消除了上、下肢和軀干長度對測試結果的影響,能較為合理地反映學生柔韌素質。

(2)使用單腿坐位體前屈替代我國現有坐位體前屈:單腿坐位體前屈腰骶關節、腰椎間盤承受的壓力小,可以減少對椎骨、脊柱周圍的韌帶以及下背部功能活動造成的影響,且單腿坐位體前屈的測試只需要帶墻的一片空地和一把尺子,是一種安全、經濟、簡捷的柔韌素質評測方法。

(3)使用俯臥背伸可以輔助坐位體前屈對學生柔韌素質進行測試和評價:俯臥背伸的欲測屬性是脊柱伸展的能力,這一點完全不同于坐位體前屈類和單腿坐位體前屈類,具有自己獨特的測評價值,該方法可以在一些專業測試中與坐位體前屈共同對學生的柔韌素質進行全面的評價。

[1]Mayorga-Vega D,Merino-Marban R,Viciana J.Criterion -Related Validity of Sit-And-Reach Tests for Estimating Hamstring and Lumbar Extensibility:A Meta-Analysis[J].Journal of Sports Science and Medicine,2013(8):1-14.

[2]Andrea Perin,Eduardo Borba Neves,Leandra Ulbricht.Assessment Protocol of Hamstring Flexibility Level by Photogrammetry [J].Revista Brasileira de Inovacao Tecnológica em Saúde,2013, 3(1):1-14.

[3]Bakirtzoglou P,Ioannou P,Bakirtzoglou F.Evaluation of hamstring flexibility by using two differentmeasuring instruments[J]. SportLogia,2010,6(2):28-32.

[4]Drenowatz C,Steiner RP,Brandstetter S et al.Organized Sports,Overweight,and Physical Fitness in Primary School Children in Germany[J].Journal of Obesity,2013,2:1-7.

[5]陸大江.新坐位體前屈測定法的研究[J].上海體育學院學報,2002,22(2):36-39.

[6]張朋朋.學生體質下降定論質疑與測試指標選項思考[D].華東師范大學,2010:14-15.

[7]Chung PK,Yuen CK.Criterion-related validity of sit-andreach tests in university men in Hong Kong.Percept Mot Skills [J].1999,88:304-316.

[8]Guariglia DA,Pereira LM,Dias JM,et al.Time-of-Day Effect on Hip Flexibility Associated with the Modified Sit-and-Reach Test in Males[J].Int JSports Med,2011,32(12):947-952.

[9]徐玉明,張國海.柔韌性測量方法及其欲測屬性的研究[J].北京體育大學學報,2004,27(4):484-485.

[10]徐玉明,滿會磊.大學生坐位體前屈欲測屬性的解析研究[J].中國體育科技,2013,4(49):86-91.

[11]Ayala F,Sainz de Baranda P,De Ste Croix M,et al.Absolute reliability of five clinical tests for assessing hamstring flexibility in professional futsal players[J].JSci Med Sport,2012,15(2): 142-147.

[12]Kathuria Nidhi,Kalra Sumit.Comparison of Two Sit and Reach Tests for Measurement of Hamstring Flexibility inFemale U-niversity Physiotherapy Students[J].Indian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy-An International Journal,2013,7 (3):216-220.

[13]Edward T,Howley,Dixie L,Thompson.Fitness Proffessionals Handbook 6th edition[M].University of Tennessee at Knoxville,2012,208-211.

[14]Runhaar J,Collard DC,Singh AS,et al.Motor fitness in Dutch youth:Differences over a 26-year period(1980–2006) [J].JSciMed Sport,2010,13(3):323–328.

[15]Karkera A,Swaminathan N,Pais SM,et al.Physical Fitness and Activity Levels among Urban School Children and their Rural Counterparts[J].Indian JPediatr,2014,81(4):356-361.

[16]Chillón P,Ortega FB,Ferrando JA,etal.Physical fitness in rural and urban children and adolescents from Spain[J].Journal of Science and Medicine in Sport,2011,14:417-423.

[17]Wang JH,Wu MC,Chang HH.Urban–rural disparity in physical fitness of elementary school children in Taiwan[J].Official Journal of the Japan Pediatric Society,2013,55(3):346-354.

[18]Kim JW,Seo DI,Swearingin B et al.Association between obesity and various parameters of physical fitness in Korean students [J].Obesity Research&Clinical Practice,2013,7:67-74.

[19]中國學生體質與健康研究組.2010年中國學生體質與健康調研報告[M].北京:高等教育出版社,2012:44-45.

[20]孫慶祝,郝文亭,洪峰.體育測量與評價[M].北京:高等教育出版社,2010:170-176.

[21]文部科學省.新體力テスト実施要項[M],2013:4-5.

[22]孫慶彬,杜云,陳詩強.坐位體前屈的測量效度分析[J].體育科技,2007,28(2):69.

[23]加藤ぇみか.柔軟性に影響を及ぼす因子とその可塑性[D].東京.早稲田大學大學院,スポーツ科學研究科.2009.

[24]鄭義,王宇.改進的坐位體前屈測試方法及其有效性分析.第九屆全國體育科學大會論文集(運動生物力學分會上海), 2008.

[25]David Tomchuck.Companion Guide to Measurement and E-valuation for Kinesiology[M],JONES&BARTLEFT LEARNING, 2010.

[26]Hemmatinezhad,Afsharnezhad MA,Nateghi TN.The relationship between limb length with classical and modified back saver sit-and-reach tests in studentboys[J].Fitness Society of India, 2009,5(1):69-78.

[27]Chillón P,Castro-Pi?nero J,Ruiz JR et al.Hip flexibility is themain determinantof the back saver sit-and-reach test in adolescents[J].Journal of Sports Sciences,2010,28(6):641-648.

[28]Hui SS,Yuen PY.Validity of themodified back-saver sitand reach test:a comparison with other protocols[J].Medicine& Science in Sports&Exercise,2000,32(9):1655-1659.

[29]徐玉明.相對柔韌性測評有效性的研究[J].體育科學, 2004,24(4):48-50.

[30]G Baltaci,N Un,Tunay V et al.Comparison of three different sitand reach tests formeasurementof hamstring flexibility in female university students[J].British Journal of Sports Medicine, 2003,37:59-61.

[31]Jonatan RR,Francisco BO,Gutierrez A.Health-related fitness assessment in childhood and adolescence:a European approach based on the AVENA,EYHS and HELENA studies[J]. Journal of Public Health,2006,14(5):269-277.

A Study on the Flexibility Test Methods in Chinese Students

YIN Xiao-Jian,et al
(Key Laboratory of Adolescent Health Assessment and Exercise Intervention of Ministry of Education; School of Physical Education&Health,East China Normal University,Shanghai200241)

By comparing and analyzing a variety of flexibility testingmethods in the world,the paper,considering that the sitting and reaching testing method in China is greatly impacted by the upper and lower extremities,suggests some measures to reform China's flexibility testingmethods in terms of safety,accuracy,simplicity and economicalness. The research shows that:(1)Modified sitting and reaching testingmethods have eliminated the effect of the upper and lower limbs and torso length,thus reflecting students'flexibility more reasonably.(2)In back saver sitting and reaching test,Lumbosacral joint,lumbar intervertebral dis bear little pressure,therefore reducing the impacton Ligament around vertebrae,spine and lower back functional activity,which is a safe,economical,simple flexibility evaluation method.(3)Trunk tension tests are different from sitting and reaching test and can test and evaluate students'flexibility together with sitting and reaching test in somemore professional tests.

student；flexibility；testmethods；physical fitness

G804.49

:A

:1001-9154(2014)11-0084-06

G804.49

:A

:1001-9154(2014)11-0084-06

青少年POWER工程協同創新中心項目(44801400)；“青少年健康評價與運動干預”教育部重點實驗室項目(40500 -541235-14203/004)。

尹小儉(1965-),男,江西人,教授,博士,博士生導師,研究方向:兒童青少年體質健康與影響因素的研究。通訊作者:季瀏。

2014-09-17