爭議“改期”不如論“改革”

黃古

教師節已經從幼兒長成青年了。她的出世，提升了教師地位，鼓舞了士氣，給心中還被“臭老九”陰影覆蓋的廣大教師徹底解除了心靈枷鎖，因為她的出世，全社會形成了尊師重教的良好風氣。

但后來，伴隨著她成長的還有爭議聲不斷，以近十年尤甚，主要是她的紀念日之爭。去年，國務院法制辦公布《教育法律一攬子修訂草案（征求意見稿）》，擬將教師節由9月10日改為孔子誕辰日9月28日，又將這種爭議推向高潮。

爭議的內容大致歸為三條。議論者的主要觀點是，9月28日是孔子誕辰日，把這天設為教師節，可以增加其文化內涵，傳承其文化意義；次要觀點是，開學時老師們很忙，9月10日不適合作教師節；而反對者則認為，日期更改后離國慶節較近，教師節有可能會被沖淡。歷史上我國曾把教師節和勞動節放在同一天，結果教師節被勞動節“屏蔽”，被逐漸淡忘。

依我看，這種爭論的意義不是很大。贊成更改日期者，主要是認為孔子誕辰日文化“含金量”更大，更適合于教師節，更能承載其功能，并用聯合國“世界教師節”、香港特別行政區“教師節”，甚至美國加州地區“教師節”都在9月28日加以佐證。問題是，孔子誕辰日是否為9月28日也有爭議。遼寧大學文學院畢寶魁教授曾發文《孔子生年生日詳考》指出，孔子誕辰日為9月28日是缺乏科學依據的。據記載，可確定孔子生年生日為公元前552年10月9日，其他說法應摒棄。除此外，還有8月27日、10月3日之說。既然是一個有爭議的日子，為什么要拿來作教師節呢？何況還涉及到修改教師法。假若有一天，歷史學家發現孔子的生日不是9月28日，是不是又要修改日期，修改法律呢？這樣修來改去，是不是不夠嚴肅？叫社會、教師如何適從？況且，9月28日離國慶節太近，確實有被沖淡之虞。至于“開學忙，不適合作節”論者，并沒說要把節日改在9月28日。我們不難發現，大家爭論的表象是教師節的日期，而實質是想通過一個有意義的日子的設立，喚起全社會給予教育、給予教師應有的尊重。

眾所周知，目前，廣大教師的社會地位、經濟地位都不盡如人意，得不到社會最起碼的尊重。去年湖北各地發生多起教師罷課事件，我校幾十名教師子女無一人報考師范院校，無一人愿當老師，教師冷與公務員熱形成的強烈的尷尬對比，都有力地證明教師職位缺乏吸引力，即使是支教生、特崗生，有幾人是沖著教師地位來的？有幾人不是把這作為跳板，先就業，再跳槽？

孔子是教師的鼻祖，是儒家學說的創始人，是偉大的教育家、思想家。主張把他的生日設為教師節的人，無非是想借助孔子這位教育的先圣師祖來喚起更多的人尊重教育，尊重教師，這才是主張修改者的本意，而不主張修改者，其出發點也是為教育、為教師著想，所以二者并無本質不同。

這幾天熱播的電視連續劇《歷史轉折中的鄧小平》，鄧小平同志發出了尊重知識、尊重人才的吶喊，廣大知識分子倍受鼓舞，歡呼雀躍，一時間，社會上尊重知識、尊重人才蔚然成風?？墒?，那時是沒有教師節的，而此次改期之爭同鄧小平的吶喊其實是殊途同歸，異曲同工。

提高經濟待遇、提高社會地位是一種尊重，理解教育、支持教育也是一種尊重。如今，社會評價一所初中的標準只有一個——重點高中的升學率。升學率高，社會滿意，就是好學校；否則，就是差學校，他們就要用腳投票，學校所有的資源都為他們服務——“尖子生”，其余絕大部分學生都是“陪讀”，都是綠葉，這一兩個“尖子生”如果爭氣，社會輿論還能“寬容”，如果全軍覆沒，社會輿論則一片譴責。

教育的痛苦、教師的痛苦，只有自己最清楚，感受最深——想改革，但卻是困難和阻礙重重，如果不能通過課程改革殺出一條血路，不允許開發適合每個學生特點的校本課程供學生主動學習，健康成長，各成所才，學校教育就只能是死路一條。到了那時，即使教師節改在了9月28日，即使天天都是教師節，又有誰會尊重教師、尊重教育呢？到了那一天，日期的改與不改又有什么意義呢？

不搞爭論，實干興教，行動尊師，才是正經。