關鍵溫度點穩溫時間和濕度組合調控對烤煙外觀質量的影響

李琦 王勇軍 +蔡鳳梅

摘 要：

煙葉密集烘烤過程中關鍵溫度點穩溫時間和濕度組合調控試驗的結果表明：下部葉以處理T3、中部葉以處理T2、上部葉以處理T4的烤后煙葉外觀質量總體得分最高，且在同部位中與其他處理的差異均達顯著水平。

關鍵詞：關鍵溫度點；穩溫時間；濕球溫度；烤煙；外觀質量

中圖分類號：TS44+1 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2014）04-0056-04

密集烤房具有節能、省工、降耗等多方面優點[1，2]，但由于工藝相對滯后，烤后煙存在顏色淺淡、僵硬、組織結構致密等多方面問題[3]，工藝與設備的配套已成為目前亟待解決的關鍵性問題。

在煙葉調制過程中，變黃和定色的溫濕度狀況及其持續時間長短影響并制約著葉片組織內含物質的轉化程度和煙葉香氣物質的形成[4]，因此，研究煙葉調制關鍵溫度點的濕球溫度和穩溫時間對提高煙葉烤后品質有很重要的意義。高玉珍等研究了煙葉烘烤過程中溫濕度條件對烤后煙葉質量的影響[6～12]；謝已書等

研究了煙葉烘烤過程中關鍵溫度點的穩溫時間對烤后煙葉質量的影響[13～16]。本試驗采用關鍵溫度點濕度和穩溫時間組合控制的方法研究了不同濕度和穩溫時間組合對密集烤房烤后煙葉的影響，以期為密集烘烤工藝的本地優化提供技術支持。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗地點設在盧氏縣杜關煙葉工作站康家灣試驗點。供試品種為云煙87，5月5日移栽，田間管理按生產技術規范進行。各部位煙葉的取樣方法是：下部葉取第5～6葉位的煙葉，中部葉取第9～11葉位的煙葉，上部葉取第15～16葉位的煙葉，每竿編煙120片左右，編竿后對樣竿進行稱重并掛牌標記。

供試烤房為符合《密集烤房技術標準》建造要求的氣流上升式密集烤房8座。

1.2 試驗設計

1.2.1 關鍵溫度點穩溫時間與濕度控制組合

T1：38℃（36±0.5℃）溫度段，穩18 h； 42℃（37±0.5℃）溫度段，穩16 h；45℃或47℃（38±0.5℃）溫度段，穩12 h；54℃（39±0.5℃）溫度段，穩12 h。

T2：38℃（36±0.5℃）溫度段，穩24 h； 42℃（37±0.5℃）溫度段，穩20 h；45℃或47℃（38±0.5℃）溫度段，穩24 h；54℃（39±0.5℃）溫度段，穩20 h。

T3：38℃（35±0.5℃）溫度段，穩18 h； 42℃（36±0.5℃）溫度段，穩16 h；45℃或47℃（37±0.5℃）溫度段，穩12 h；54℃（38±0.5℃）溫度段，穩12 h。

T4：38℃（35±0.5℃）溫度段，穩24 h； 42℃（36±0.5℃）溫度段，穩20 h；45℃或47℃（37±0.5℃）溫度段，穩24 h；54℃（38±0.5℃）溫度段，穩20 h。

1.2.2 各處理樣竿在烤房內的掛置位置 每個處理樣竿數為18竿，重復3次，掛置在一個烤房內。方法如下：在隔熱墻2、4、6 m的位置，每一棚次的兩路每點放置1個樣竿，距離相同的樣竿為一個重復。

1.2.3 總烘烤時間統計 點火～烘烤結束所用的總時間。

1.2.4 每烤出煙量統計 烤前對18個樣竿稱重，去掉竿重，即為樣竿鮮煙重?？竞髮?8個樣竿稱重，去掉竿重，即為樣竿干煙重。

每烤出煙量=（樣竿鮮煙重/18）×總裝煙竿數

鮮干比=樣竿鮮煙重/樣竿干煙重

1.2.5 烤后煙葉外觀質量評價 回潮后，根據煙葉外觀質量評價指標對樣竿煙葉進行打分，標準見表1。

1.3 烤后煙葉取樣

烤后煙葉，每個處理按X2F、C3F和B2F各2 kg進行取樣。

2 結果與分析

2.1 各處理烤后煙葉外觀質量比較

2.1.1 下部葉各處理烤后煙葉外觀質量比較 從圖1可以看出，處理T3的顏色、身份、油分和色度都好于其他處理；成熟度各處理區別不大；葉片結構處理T1得分最低，其他處理無顯著差別；外觀質量總得分情況為T3>T1>T4>T2。

圖1 下部葉各處理烤后煙葉質量比較

2.1.2 中部葉各處理烤后煙葉外觀質量比較 從圖2可以看出，處理T2在外觀質量的各個方面都好于其他處理；處理T4次之；處理T1最差。

圖2 中部葉各處理烤后煙葉質量比較

2.1.3 上部葉各處理烤后煙葉外觀質量比較 從圖3可以看出，處理T4在外觀質量的各個方面都好于其他處理；處理T2次之；處理T1和T3相對較差；外觀質量總得分情況為T4>T2>T3>T1。

圖3 上部葉各處理烤后煙葉質量比較

2.1.4 各部位各處理烤后煙葉外觀質量差異性分析 從表2可以看出，下部葉中處理T3總體質量得分最高，T2得分最低；中部葉處理中T2總體得分最高，T1得分最低；上部葉處理中T4的總體得分最高，T1得分最低。經Duncans新復極差法檢驗，上部葉處理中T4、中部葉處理中T2和下部葉處理中T3均與其他處理差異顯著或極顯著，T4、T2和T3各為上、中、下三個部位處理中的最優處理。

2.2 各處理經濟運行情況比較

從表3可以看出，在烘烤時間方面，上、中、下三個部位都以處理T4時間最長，處理T1時間最短。各部位各處理烤后煙葉的情況為：下部葉的上中等煙比例以處理T3最高，處理T2最低；中部葉的上中等煙比例以處理T2最高，處理T1最低；上部葉的上中等煙比例以處理T4最高，處理T1最低。上、中、下三個部位煙葉的鮮干比都是以處理T4最高，處理T1最低。在能耗方面，上、中、下三個部位都是以處理T4的千克干煙耗煤耗電量最大，處理T1最低。endprint

3 結論與討論

由于各部位鮮煙素質的差異，各個試驗處理在三個部位中的結果差異較大，對處理T1來說，由于穩溫時間較短，烘烤全過程用時也較短，能耗較小，下部葉烤后質量較好，但較處理T3為差，不適合中上部煙的烘烤；對處理T2來說，由于濕球溫度相對較高，雖然穩溫時間最長，但烘烤全過程用時與T3相差不大，能耗也相差不大，相對較高的濕球溫度，相對較長的穩溫時間，有利于煙葉內含物質的充分轉化，烤后煙葉以中部葉質量最好，上部葉次之，下部葉最差；對處理T3來說，由于濕球溫度較低，穩溫時間較短，所以烘烤全過程用時較短，能耗和T2相當，這個處理對下部煙的烘烤比較有利，相對較低的濕球溫度，相對較短的穩溫時間，可以協調煙葉變化和失水，下部葉烤后質量好，但對上部葉的烘烤可能不利；對處理T4來說，由于濕球溫度較低，穩溫時間最長，所以烘烤全過程用時也最長，同時能耗最大，相對較低的濕球溫度，相對較長的穩溫時間，能促進內含物質的充分轉化，上部葉烤后煙葉質量較好，但對下部葉的烘烤不利。

綜合各部位各處理的烤后煙葉質量情況，可以得出以下結論：上部葉以處理T4、中部葉以處理T2、下部葉以處理T3的烤后上中等煙比例最高，煙葉質量總體得分也最高，且在同部位中與其他處理的差異都達到了顯著水平。

參 考 文 獻：

[1] 宮長榮，潘建斌，宋朝鵬.我國煙葉烘烤設備的演變與研究進展[J].煙草科技，2005（11）：34-36.

[2] 楊鵬，宋朝鵬，馮長春，等.煙葉烘烤方法和設備[J].河北農業科學，2008，12（10）：162-163.

[2] 徐秀紅，孫福山，王永，等. 我國密集烤房研究應用現狀及發展方向探討[J].中國煙草科學，2008，29（4）：54-56，61.

[4] 宮長榮，汪耀富，趙銘欽，等.烘烤過程中煙葉香氣成份變化的研究[J].煙草科技，1995（5）：31-33，27.

[5] 高玉珍，王衛峰，張駿，等.密集烘烤不同變黃溫濕條件對煙葉中性致香物質的影響[J].云南農業大學學報，2008，23（2）：215-219.

[6] 楊建春，鄢繼春，吳先華，等.密集烘烤中不同溫度和濕度調控對中部煙葉品質的影響[J].江西農業學報，2011，23（12）：96-99.

[7] 張保占，孟智勇，馬浩波，等.密集烘烤定色階段不同濕球溫度對烤后煙葉品質的影響[J].河南農業科學，2012，41（1）：56-61.

[8] 孟智勇，馬浩波，王正平，等.密集烘烤變黃階段升溫速度和干濕差對烤煙質量的影響[J].種業導刊，2011（10）：15-17.

[9] 詹軍，武圣江，賀帆，等.密集烘烤干筋期溫濕度對上部煙葉外觀質量和內在品質的影響[J].甘肅農業大學學報，2011，46（6）：29-35.

[10]王愛華，王松峰，管志坤，等.烤煙密集烘烤過程中階梯升溫變黃生理生化特性研究[J]. 中國煙草科學，2012，33（1）：69-73.

[11]王松峰，王愛華，畢慶文，等.烘烤過程中濕度條件對烤煙生理指標及烤后質量的影響[J].中國煙草科學，2008，29（5）：52-56.

[12]董志堅，陳江華，宮長榮.煙葉烘烤過程中不同變黃和定色溫度下主要化學組成變化的研究[J].中國煙草科學，2000（3）：21-24.

[13]謝已書，姜均，李國彬，等.散葉密集烘烤煙葉外觀與主要化學成分變化規律初探[J].中國煙草科學，2009，30（3）：45-48.

[14]左偉標，劉國順，畢慶文，等.不同烘烤工藝對湖北恩施烤煙品質的影響[J].江西農業學報，2010，22（2）：33-35.

[15]宋曉華，劉國順，付劭怡，等.烘烤過程中拉長變黃和定色時間對烤煙中性致香成分含量的影響[J].浙江農業學報，2010，22（2）：249-252.

[16] 張豐收，官長榮，蘇海燕，等.密集烘烤穩溫時間對煙葉品質的影響[J]. 江蘇農業科學，2012，40（2）：218-221.endprint

3 結論與討論

由于各部位鮮煙素質的差異，各個試驗處理在三個部位中的結果差異較大，對處理T1來說，由于穩溫時間較短，烘烤全過程用時也較短，能耗較小，下部葉烤后質量較好，但較處理T3為差，不適合中上部煙的烘烤；對處理T2來說，由于濕球溫度相對較高，雖然穩溫時間最長，但烘烤全過程用時與T3相差不大，能耗也相差不大，相對較高的濕球溫度，相對較長的穩溫時間，有利于煙葉內含物質的充分轉化，烤后煙葉以中部葉質量最好，上部葉次之，下部葉最差；對處理T3來說，由于濕球溫度較低，穩溫時間較短，所以烘烤全過程用時較短，能耗和T2相當，這個處理對下部煙的烘烤比較有利，相對較低的濕球溫度，相對較短的穩溫時間，可以協調煙葉變化和失水，下部葉烤后質量好，但對上部葉的烘烤可能不利；對處理T4來說，由于濕球溫度較低，穩溫時間最長，所以烘烤全過程用時也最長，同時能耗最大，相對較低的濕球溫度，相對較長的穩溫時間，能促進內含物質的充分轉化，上部葉烤后煙葉質量較好，但對下部葉的烘烤不利。

綜合各部位各處理的烤后煙葉質量情況，可以得出以下結論：上部葉以處理T4、中部葉以處理T2、下部葉以處理T3的烤后上中等煙比例最高，煙葉質量總體得分也最高，且在同部位中與其他處理的差異都達到了顯著水平。

參 考 文 獻：

[1] 宮長榮，潘建斌，宋朝鵬.我國煙葉烘烤設備的演變與研究進展[J].煙草科技，2005（11）：34-36.

[2] 楊鵬，宋朝鵬，馮長春，等.煙葉烘烤方法和設備[J].河北農業科學，2008，12（10）：162-163.

[2] 徐秀紅，孫福山，王永，等. 我國密集烤房研究應用現狀及發展方向探討[J].中國煙草科學，2008，29（4）：54-56，61.

[4] 宮長榮，汪耀富，趙銘欽，等.烘烤過程中煙葉香氣成份變化的研究[J].煙草科技，1995（5）：31-33，27.

[5] 高玉珍，王衛峰，張駿，等.密集烘烤不同變黃溫濕條件對煙葉中性致香物質的影響[J].云南農業大學學報，2008，23（2）：215-219.

[6] 楊建春，鄢繼春，吳先華，等.密集烘烤中不同溫度和濕度調控對中部煙葉品質的影響[J].江西農業學報，2011，23（12）：96-99.

[7] 張保占，孟智勇，馬浩波，等.密集烘烤定色階段不同濕球溫度對烤后煙葉品質的影響[J].河南農業科學，2012，41（1）：56-61.

[8] 孟智勇，馬浩波，王正平，等.密集烘烤變黃階段升溫速度和干濕差對烤煙質量的影響[J].種業導刊，2011（10）：15-17.

[9] 詹軍，武圣江，賀帆，等.密集烘烤干筋期溫濕度對上部煙葉外觀質量和內在品質的影響[J].甘肅農業大學學報，2011，46（6）：29-35.

[10]王愛華，王松峰，管志坤，等.烤煙密集烘烤過程中階梯升溫變黃生理生化特性研究[J]. 中國煙草科學，2012，33（1）：69-73.

[11]王松峰，王愛華，畢慶文，等.烘烤過程中濕度條件對烤煙生理指標及烤后質量的影響[J].中國煙草科學，2008，29（5）：52-56.

[12]董志堅，陳江華，宮長榮.煙葉烘烤過程中不同變黃和定色溫度下主要化學組成變化的研究[J].中國煙草科學，2000（3）：21-24.

[13]謝已書，姜均，李國彬，等.散葉密集烘烤煙葉外觀與主要化學成分變化規律初探[J].中國煙草科學，2009，30（3）：45-48.

[14]左偉標，劉國順，畢慶文，等.不同烘烤工藝對湖北恩施烤煙品質的影響[J].江西農業學報，2010，22（2）：33-35.

[15]宋曉華，劉國順，付劭怡，等.烘烤過程中拉長變黃和定色時間對烤煙中性致香成分含量的影響[J].浙江農業學報，2010，22（2）：249-252.

[16] 張豐收，官長榮，蘇海燕，等.密集烘烤穩溫時間對煙葉品質的影響[J]. 江蘇農業科學，2012，40（2）：218-221.endprint

3 結論與討論

由于各部位鮮煙素質的差異，各個試驗處理在三個部位中的結果差異較大，對處理T1來說，由于穩溫時間較短，烘烤全過程用時也較短，能耗較小，下部葉烤后質量較好，但較處理T3為差，不適合中上部煙的烘烤；對處理T2來說，由于濕球溫度相對較高，雖然穩溫時間最長，但烘烤全過程用時與T3相差不大，能耗也相差不大，相對較高的濕球溫度，相對較長的穩溫時間，有利于煙葉內含物質的充分轉化，烤后煙葉以中部葉質量最好，上部葉次之，下部葉最差；對處理T3來說，由于濕球溫度較低，穩溫時間較短，所以烘烤全過程用時較短，能耗和T2相當，這個處理對下部煙的烘烤比較有利，相對較低的濕球溫度，相對較短的穩溫時間，可以協調煙葉變化和失水，下部葉烤后質量好，但對上部葉的烘烤可能不利；對處理T4來說，由于濕球溫度較低，穩溫時間最長，所以烘烤全過程用時也最長，同時能耗最大，相對較低的濕球溫度，相對較長的穩溫時間，能促進內含物質的充分轉化，上部葉烤后煙葉質量較好，但對下部葉的烘烤不利。

綜合各部位各處理的烤后煙葉質量情況，可以得出以下結論：上部葉以處理T4、中部葉以處理T2、下部葉以處理T3的烤后上中等煙比例最高，煙葉質量總體得分也最高，且在同部位中與其他處理的差異都達到了顯著水平。

參 考 文 獻：

[1] 宮長榮，潘建斌，宋朝鵬.我國煙葉烘烤設備的演變與研究進展[J].煙草科技，2005（11）：34-36.

[2] 楊鵬，宋朝鵬，馮長春，等.煙葉烘烤方法和設備[J].河北農業科學，2008，12（10）：162-163.

[2] 徐秀紅，孫福山，王永，等. 我國密集烤房研究應用現狀及發展方向探討[J].中國煙草科學，2008，29（4）：54-56，61.

[4] 宮長榮，汪耀富，趙銘欽，等.烘烤過程中煙葉香氣成份變化的研究[J].煙草科技，1995（5）：31-33，27.

[5] 高玉珍，王衛峰，張駿，等.密集烘烤不同變黃溫濕條件對煙葉中性致香物質的影響[J].云南農業大學學報，2008，23（2）：215-219.

[6] 楊建春，鄢繼春，吳先華，等.密集烘烤中不同溫度和濕度調控對中部煙葉品質的影響[J].江西農業學報，2011，23（12）：96-99.

[7] 張保占，孟智勇，馬浩波，等.密集烘烤定色階段不同濕球溫度對烤后煙葉品質的影響[J].河南農業科學，2012，41（1）：56-61.

[8] 孟智勇，馬浩波，王正平，等.密集烘烤變黃階段升溫速度和干濕差對烤煙質量的影響[J].種業導刊，2011（10）：15-17.

[9] 詹軍，武圣江，賀帆，等.密集烘烤干筋期溫濕度對上部煙葉外觀質量和內在品質的影響[J].甘肅農業大學學報，2011，46（6）：29-35.

[10]王愛華，王松峰，管志坤，等.烤煙密集烘烤過程中階梯升溫變黃生理生化特性研究[J]. 中國煙草科學，2012，33（1）：69-73.

[11]王松峰，王愛華，畢慶文，等.烘烤過程中濕度條件對烤煙生理指標及烤后質量的影響[J].中國煙草科學，2008，29（5）：52-56.

[12]董志堅，陳江華，宮長榮.煙葉烘烤過程中不同變黃和定色溫度下主要化學組成變化的研究[J].中國煙草科學，2000（3）：21-24.

[13]謝已書，姜均，李國彬，等.散葉密集烘烤煙葉外觀與主要化學成分變化規律初探[J].中國煙草科學，2009，30（3）：45-48.

[14]左偉標，劉國順，畢慶文，等.不同烘烤工藝對湖北恩施烤煙品質的影響[J].江西農業學報，2010，22（2）：33-35.

[15]宋曉華，劉國順，付劭怡，等.烘烤過程中拉長變黃和定色時間對烤煙中性致香成分含量的影響[J].浙江農業學報，2010，22（2）：249-252.

[16] 張豐收，官長榮，蘇海燕，等.密集烘烤穩溫時間對煙葉品質的影響[J]. 江蘇農業科學，2012，40（2）：218-221.endprint