教育不是打賭

王建兵

一個月前，溫州一家民辦學校的女校長徐善萍與該校5名教師打了個“賭”，“賭”的是教師能否解決學生的厭學、網癮等問題，為期一個月，每位教師的目標是轉變10名學生，如果有一人沒有得到10位家長的“贊”，也就是未能讓家長全滿意，徐善萍就自己去剃光頭。一個月后，5名教師中有一人沒有完成既定目標，徐善萍于是履行了諾言，真的去剃了光頭。（5月5日人民網）

這則新聞恰好與近期另一則新聞“異曲同工”： 湖北咸寧某小學一名副校長向學生許諾，只要學生一個月內不在學校門口的路上亂扔垃圾，保持清潔干凈，一個月后就去親吻一頭豬。一個月后學生們做到了，于是該副校長真的在全校師生面前履行了諾言，當眾親吻了一頭小豬。

媒體對兩則事件的報道十分熱鬧，讓兩位“很有個性”的當事人出盡了風頭，不少評論認為他們“用心良苦”“都是為了教育、為了學生”等等。這些固然沒錯，兩位校長的做法有值得肯定之處，但仔細推敲，二者的做法卻都離不開一個“賭”字，的確有違教育規律。

教育不是打賭。首先，“打賭教育”更像是變相的“脅迫教育”，容易對受教育者產生負面影響，容易給受教育者帶來心理壓力，甚至還會激起受教育者的逆反心理。其次，“打賭教育”注重的是結果而非過程，如果結果不盡人意，就極有可能使施教者的權威受到質疑，而受教者的思想行為會往更不理想的方向發展。此外，“打賭教育”單方面強調結果，不注重過程引導，忽視受教育者的心理感受和行為養成，對學生日后的成長和發展都極其不利。因此，這就幾乎注定“打賭教育”的目的是功利的，過程是有風險的，成效是短暫的。

蘇霍姆林斯基說過：“能夠促進自我教育的教育才是真正的教育?！苯逃且粋€耐心工程，作為教育者，應該注重潛移默化的培養，注重環境與文化的熏陶，追求“隨風潛入夜，潤物細無聲”的教育境界。學校要培養學生良好的行為習慣，應該多從環境建設、制度建設、榜樣引導、活動創設、心理輔導等方面下功夫，為學生創設和諧、健康的育人環境，促使學生養成自我調控、自我完善的健康人格。

總之，創新教育方式沒有錯，偶爾使用一些新鮮手段或許也能收到一些成效，但無論使用何種方式，都應該遵循基本的教育規律，莫輕易走極端、出險招，而應多注重教育過程的引導，不斷發揮并延續教育的長期功效。

（責編 歐金昌）

endprint

一個月前，溫州一家民辦學校的女校長徐善萍與該校5名教師打了個“賭”，“賭”的是教師能否解決學生的厭學、網癮等問題，為期一個月，每位教師的目標是轉變10名學生，如果有一人沒有得到10位家長的“贊”，也就是未能讓家長全滿意，徐善萍就自己去剃光頭。一個月后，5名教師中有一人沒有完成既定目標，徐善萍于是履行了諾言，真的去剃了光頭。（5月5日人民網）

這則新聞恰好與近期另一則新聞“異曲同工”： 湖北咸寧某小學一名副校長向學生許諾，只要學生一個月內不在學校門口的路上亂扔垃圾，保持清潔干凈，一個月后就去親吻一頭豬。一個月后學生們做到了，于是該副校長真的在全校師生面前履行了諾言，當眾親吻了一頭小豬。

媒體對兩則事件的報道十分熱鬧，讓兩位“很有個性”的當事人出盡了風頭，不少評論認為他們“用心良苦”“都是為了教育、為了學生”等等。這些固然沒錯，兩位校長的做法有值得肯定之處，但仔細推敲，二者的做法卻都離不開一個“賭”字，的確有違教育規律。

教育不是打賭。首先，“打賭教育”更像是變相的“脅迫教育”，容易對受教育者產生負面影響，容易給受教育者帶來心理壓力，甚至還會激起受教育者的逆反心理。其次，“打賭教育”注重的是結果而非過程，如果結果不盡人意，就極有可能使施教者的權威受到質疑，而受教者的思想行為會往更不理想的方向發展。此外，“打賭教育”單方面強調結果，不注重過程引導，忽視受教育者的心理感受和行為養成，對學生日后的成長和發展都極其不利。因此，這就幾乎注定“打賭教育”的目的是功利的，過程是有風險的，成效是短暫的。

蘇霍姆林斯基說過：“能夠促進自我教育的教育才是真正的教育?！苯逃且粋€耐心工程，作為教育者，應該注重潛移默化的培養，注重環境與文化的熏陶，追求“隨風潛入夜，潤物細無聲”的教育境界。學校要培養學生良好的行為習慣，應該多從環境建設、制度建設、榜樣引導、活動創設、心理輔導等方面下功夫，為學生創設和諧、健康的育人環境，促使學生養成自我調控、自我完善的健康人格。

總之，創新教育方式沒有錯，偶爾使用一些新鮮手段或許也能收到一些成效，但無論使用何種方式，都應該遵循基本的教育規律，莫輕易走極端、出險招，而應多注重教育過程的引導，不斷發揮并延續教育的長期功效。

（責編 歐金昌）

endprint

一個月前，溫州一家民辦學校的女校長徐善萍與該校5名教師打了個“賭”，“賭”的是教師能否解決學生的厭學、網癮等問題，為期一個月，每位教師的目標是轉變10名學生，如果有一人沒有得到10位家長的“贊”，也就是未能讓家長全滿意，徐善萍就自己去剃光頭。一個月后，5名教師中有一人沒有完成既定目標，徐善萍于是履行了諾言，真的去剃了光頭。（5月5日人民網）

這則新聞恰好與近期另一則新聞“異曲同工”： 湖北咸寧某小學一名副校長向學生許諾，只要學生一個月內不在學校門口的路上亂扔垃圾，保持清潔干凈，一個月后就去親吻一頭豬。一個月后學生們做到了，于是該副校長真的在全校師生面前履行了諾言，當眾親吻了一頭小豬。

媒體對兩則事件的報道十分熱鬧，讓兩位“很有個性”的當事人出盡了風頭，不少評論認為他們“用心良苦”“都是為了教育、為了學生”等等。這些固然沒錯，兩位校長的做法有值得肯定之處，但仔細推敲，二者的做法卻都離不開一個“賭”字，的確有違教育規律。

教育不是打賭。首先，“打賭教育”更像是變相的“脅迫教育”，容易對受教育者產生負面影響，容易給受教育者帶來心理壓力，甚至還會激起受教育者的逆反心理。其次，“打賭教育”注重的是結果而非過程，如果結果不盡人意，就極有可能使施教者的權威受到質疑，而受教者的思想行為會往更不理想的方向發展。此外，“打賭教育”單方面強調結果，不注重過程引導，忽視受教育者的心理感受和行為養成，對學生日后的成長和發展都極其不利。因此，這就幾乎注定“打賭教育”的目的是功利的，過程是有風險的，成效是短暫的。

蘇霍姆林斯基說過：“能夠促進自我教育的教育才是真正的教育?！苯逃且粋€耐心工程，作為教育者，應該注重潛移默化的培養，注重環境與文化的熏陶，追求“隨風潛入夜，潤物細無聲”的教育境界。學校要培養學生良好的行為習慣，應該多從環境建設、制度建設、榜樣引導、活動創設、心理輔導等方面下功夫，為學生創設和諧、健康的育人環境，促使學生養成自我調控、自我完善的健康人格。

總之，創新教育方式沒有錯，偶爾使用一些新鮮手段或許也能收到一些成效，但無論使用何種方式，都應該遵循基本的教育規律，莫輕易走極端、出險招，而應多注重教育過程的引導，不斷發揮并延續教育的長期功效。

（責編 歐金昌）

endprint