從輿論流變過程再探“孫志剛事件”

許小青

【摘 要】只因為沒有攜帶身份證而上街，孫志剛，這個有正當工作、合法住所的健康青年，竟然在收容過程中不幸被打死。該事件一經披露就像一顆巨型炸彈引爆了猛烈的輿論回應。也正因為“孫志剛事件”，導致了施行21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止。本文梳理了孫志剛事件的發展過程，并結合媒體報道，重探孫志剛事件中輿論流變的四階段。

【關鍵詞】孫志剛事件 輿論流變 網絡媒體

2003年3月發生的孫志剛事件到今年已過去了十多年，然而它不僅推動我國法制建設邁向了新的一步，還體現了我國媒體的環境監測功能愈加完善。它具有里程碑式的重要意義，值得我們再次回顧與反思。

一、事件發展過程

2003年3月17日晚，忘帶暫住證與身份證的湖北青年孫志剛在廣州街頭行走被警察帶到派出所，之后又被送至收容站，不久竟轉送到收容人員救助站。三天后，孫志剛的家屬被告知其在救助站“因心臟病突發”而猝死，這樣的結果讓孫志剛的家屬如五雷轟頂，萬萬不能接受。他們質疑：孫志剛身份證、工作單位和固定住所一應俱全，憑什么“收容遣送”？曾經家屬朋友、老板向派出所和收容站出示了所需證明，又憑什么不被允許；最重要的是，家族未曾有心臟病史，孫志剛的身體一貫很好，完全不符合救助站的說法。

然而過去了整整近一個月，到4月18日，由中山大學中山醫學院法醫鑒定中心出具的一紙檢驗鑒定書才讓事件真相大白。該鑒定書中明確指出：“孫志剛符合大面積軟組織損傷致創傷性休克死亡”，且“未見致死性病理改變”。換句話說，孫志剛是被打死的，而不是死于心臟病。

此事經媒體報道出來后，引起了巨大的輿論反響，也直接導致了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》從此退出了歷史舞臺。而也就是在2003年，孫志剛案讓傳統媒體突然意識到一個不容忽視的現象：網絡輿論正成為新的輿論形式登上歷史舞臺。

二、輿論流變四階段

本文立足于主流媒體的報道，將輿論流變分為四個階段：

第一階段：4 月25 日，以《被收容者孫志剛之死——27歲大學生廣州街頭被抓三天后猝死，尸檢表明死前曾遭暴打》為題的新聞報道與《誰為一個公民的非正常死亡負責》的評論第一次出現在《南方都市報》頭版上。同時A06——07版深度報道這個事件的具體真相。該報道一出，引起社會巨大反響。

1、背景及特點

當時的南方都市報剛剛成立深度報道組，而孫志剛事件是3月底記者陳峰一個北京的朋友為《被收容者孫志剛之死》報道提供的線索，這個朋友與孫志剛的高中同學是大學同學。

第一，線索來源。之前有說法是記者從網上論壇等挖出的線索，而根據記者本人的敘述，線索并非是來自網絡，而是通過身邊的朋友。這反映了消息源獲取上仍是傳統媒體主導。

第二，輿論導火索。這一階段依舊是傳統媒體發揮主導作用，由《南方都市報》這一以深度報道著稱的紙媒來設置議程。孫志剛案件報道后的第二天，該報接到了數十個傳真，幾千個熱線電話。

第三，本地媒體主動傳播。該則新聞由當地媒體南方都市報主動傳播，所謂近水樓臺先得月，與其掌握大量的第一手資料是分不開的。

2、輿論熱議原因

這篇調查性報道經過了近一個月的采訪，全文共5157字并配有880字的實時評論。由于該事件本身對時效性并沒有太高的要求，所報道的內容屬于公共事件，關乎每個人的切身利益，新聞一被報道出來便引起了廣泛影響。

這篇調查性新聞報道，注重呈現事實而非得出結論的特點取得較好的傳播效果。例如報道的分標題分別是“孫志剛死了”、“孫志剛是被打死的”、“孫志剛該被收容嗎？”、“孫志剛是被誰打死的？”這樣的標題重在陳述事實與反問、疑問受眾，沒有主觀的大膽臆測而是通過比較各方事實做出判斷。這種以退為進、自我節制式的陳述筆調，提供信息、推動受眾思考，反映的是對受眾的尊重與平等態度。

在第一階段中，網絡媒體承擔的是轉載擴大傳播的作用，是傳統媒體聲音的“放大器”。主要起到擴展信息源、整合各類信息的作用。集中表現在新浪網對傳統媒體有關孫志剛事件各類報道的轉載，但這個時候網絡媒體的地位一直受到忽視。

第二階段：4月26日，全國各大媒體紛紛轉載《南方都市報》的報道，《北京青年報》發稿《孫志剛之死·輿論·收容的法律問題》。網絡輿論愈加熱烈。

1、背景及特點

媒體方面，各大媒體轉載的同時，還出現了由本地延伸至外地的深入報道，傳播范圍進一步擴大。而外地媒體的輿論監督與本地媒體的主動報道形成良好互動。良好主動的公開傳播為解決事件清除了障礙，加速了事件處理的進程。

2、網絡媒體作用凸顯

在我國，傳統媒體，所起的主要作用是發布信息，了解社會民情、把握輿論傾向，進而影響決策。而網絡媒體的互動性、匿名性、時效性在輿論監督方面開始展現出越來越大的優勢。它的互動、匿名讓受眾自由表達意見、更暢快地說出心里的真實想法，一定程度上使受眾直接參與到新聞事件中。而時效性這個傳統媒體難以望其項背的先天優勢，突出表現在輿論監督方面。

隨著孫志剛事件社會影響力的日益增大，網絡不僅轉載各類傳統媒體報道，同時開始發布新聞與反映輿論，例如新浪網就出現了部分原創新聞報道。網友的持續關注網上的各種聲音轉到現實社會中，成為人們討論的焦點，也為政府決策工作帶來壓力。

第三階段：4月30日，《中國青年報》“法制社會版”大版面報道孫志剛事件。5月13日，新華社以《孫志剛被故意傷害致死案 13 名疑犯被緝捕》為題報道該案疑犯已被緝捕的消息。5月14日，三位法學博士集體以公民的名義向全國人大常委會法制工作委員會提交題為“關于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”。5月15日，人民網發布《從孫志剛案看有關收容的法規違反〈立法法〉》一文。5月23日，5位知名法學家賀衛方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波聯合上書全國人大常委會，提請啟動特別調查程序調查孫志剛案及收容遣送制度實施狀況。5月30日，《人民日報》發表評論《孫志剛案還能走多遠？》，強調為順利圓滿地解決解決孫志剛案件，必須遵循“詳盡的真相、公開的程序、必要的質詢”。

1、背景及特點

如果說第二階段是從地區層面來說形成了本地媒體和外地媒體的良好互動，那么在中央與地方層次方面，中央媒體為地方媒體的報道發揮了強勁的助推器作用。新華社、中央電視臺、人民日報等中央媒體的加入使得傳播上升至新的層次，進一步壯大媒體輿論監督氣勢和力度，得到中央和廣東領導批示，也使得輿論監督的建議落實成為可能。

2、網絡媒體的時效性

網絡輿論的持續升溫進而表現在由線上轉向線下，例如一個浙江網友建立了網上紀念館；有網友發起地面聚會紀念活動；三博士提交建議書、五法學家上書人大常委等一系列舉動在全國掀起對收容制度的熱烈討論。

第四階段：6月5日，廣州中院開庭審理此案；9日一審判決12名罪犯；10日，涉案的其他23名違反黨紀、政紀的有關責任人員也受到嚴肅處分；6月16日《中國新聞周刊》發布《孫志剛死亡真相誰該為此負責》；6月18日，國務院召開常務會議并原則通過新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法（草案）》；22日新法規頒布，同時廢除1982年5月頒布的《城市流浪乞討人員的收容遣送辦法》。這促使施行21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》最終被廢止，多家媒體關注了從“收容遣送”到“救助管理”的變化。

1、背景及特點

輿論的強大威力與媒體的緊密跟進，讓事件終于取得質的進展?？梢哉f網絡輿論在法律決策的修正過程中發揮了十分關鍵的作用，它推動了中國民主法制的進程。而在網絡媒體發展史上，通過這次事件網絡媒體的輿論監督作用被充分發揮出來。在新媒體的發展史上，孫志剛事件可謂是一個里程碑式事件。

2、存在問題及改進措施

為了不再刺激輿論，案件審理沒有完全公開，這遺留下來很多未解決的疑問，例如，廢除收容制度是高層決定后公布的，期間是否經過了論證、哪些人參加了論證、論證的結論如何等都沒有披露。進而也就導致了絕大多數媒體集中關注審理的結果與收容制度的廢除，而停止了后續跟進，也帶來了輿論的漸漸平息。但也有例外，如《中國新聞周刊》的《孫志剛死亡真相》一文中對審理過程結果持續追問，包括對每個犯案人員的了解與采訪、孫志剛事件帶來的啟發以及處理事件中存在的不足。

結語

對于新聞媒介來說，它在輿論領域同時扮演了公眾論壇和公眾代言人的雙重角色。而相比傳統媒體，網絡無疑是更好的平臺，不僅監督成本低，而且相對安全，受到打擊報復的可能性較小，故而公眾更愿意選擇網絡曝光的方式進行輿論監督。因而傳統媒體負責爆料和引出話題，網絡新媒體則負責擴大傳播面和傳播效果。

孫志剛事件體現了網絡媒體與傳統媒體的互動，二者形成合力推進社會民主進程建設，但也應看到，網絡媒體尚未成為一支完全獨立的信息生產力量。它雖然在這次事件中發揮了輿論的力量，但始終還是由傳統媒體發起，也是官方媒體的深度報道促成了案件的解決。故而本文輿論流變四階段的劃分以傳統媒體為分水嶺，從《南都》到中央媒體，它們發揮了重要的輿論引導作用，但是廣大受眾的訴求則是通過網絡發出的，是他們的持續關注帶動了傳統媒體的跟進深入傳播，最終推動了政策的修正。

由孫志剛這個個體用生命寫下的這段歷史不僅僅是網絡新媒體發展史中的重要里程碑，更是我國民主法制進程史中重重的一筆，他終止了一部屢被詬病的法規，也開啟了公民與媒體對社會重大事件參與意見的時代。

（作者：南京政治學院新聞傳播系研究生）

責編：姚少寶