經皮內固定結合外固定支架治療垂直不穩定骨盆骨折效果分析

李培峰

經皮內固定結合外固定支架治療垂直不穩定骨盆骨折效果分析

李培峰

目的觀察聯合采用經皮內固定以及外固定支架對垂直不穩定骨盆骨折患者施治的效果。方法85例垂直不穩定骨盆骨折患者為對象, 隨機分為觀察組和對照組, 觀察組43例行經皮內固定與外固定支架的聯合治療, 對照組42例單純采用外固定支架治療, 對比兩組患者的手術療效。結果觀察組優良率93.02％(40/43)明顯高于對照組76.19％(32/42), 差異具有統計學意義(χ2=4.6470, P＜0.05)。結論經皮內固定以及外固定支架技術治療垂直不穩定骨盆骨折效果確切, 具有創傷小、康復快和出血量少等優點, 符合現代醫學微創理念, 值得臨床對手術方法和效果進一步探討。

垂直不穩定骨盆骨折；經皮內固定；外固定支架；療效

近年來, 隨著骨折內固定、外固定技術的不斷完善, 二者聯合的外科手術療法開始推廣應用于垂直不穩定骨盆骨折的治療, 得到了良好的療效反饋。本文旨在觀察聯合采用經皮內固定以及外固定支架對垂直不穩定骨盆骨折患者施治的效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究資料為本院2008年1月～2013年6月收治的85例垂直不穩定骨盆骨折患者, 經臨床和影像學檢查確診, 采用隨機數字表法分為對照組42例和觀察組43例。對照組：男29例, 女13例, 年齡35～56歲, 平均年齡(36.2±5.8)歲；12例合并早期休克,6例合并顱腦損傷,1例合并多發性肋骨骨折以及氣胸,1例脾破裂,1例肝包膜下出血；Tile骨折分類,22例為B1型骨折,6例為B2型骨折,3例為C1型骨折,9例為C2型骨折,2例為C3型骨折；傷后至手術的時間間隔為7.6～11.0 d, 平均時間間隔(7.1±3.0)d。觀察組：男29例, 女14例, 年齡35～58歲, 平均年齡(36.3±5.8)歲；12例合并早期休克,6例合并顱腦損傷,1例合并多發性肋骨骨折以及氣胸,1例脾破裂,1例肝包膜下出血；Tile骨折分類,23例為B1型骨折,6例為B2型骨折,3例為C1型骨折,9例為C2型骨折,2例為C3型骨折；傷后至手術的時間間隔為7.6～11.0 d, 平均時間間隔(7.1±3.0)d。兩組患者性別、年齡、受傷至手術時間間隔、Tile分類、合并癥等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 術前, 快速輸液, 進行備血、留置導尿管、腹腔穿刺、胸腔閉式引流準備；為休克患者實施影像學檢查,獲取骨盆的入口位、前后位、出口位及腰椎正位、腰椎側位的X線片；行CT掃描與三維重建, 判定骨盆骨折類型；行7～9 d的股骨髁上牽引, 牽引重量根據體重選定(一般為體重的1/6～1/4), 在垂直移位基本復位后實施手術治療。觀察組行經皮內固定加外固定支架治療, 具體如下：氣管插管, 全身麻醉, 俯臥位, 患側下肢牽引；以髂骨后上棘下外側2～3 cm處作為骶髂螺釘進針點, 作1～2 cm的小切口, 行鈍性分離,分離至髂骨部位；在C型臂X機下定位, 自后外部向前內部方向約30～40°角, 置入1枚導針, 并逐步經髂骨及骶髂關節置入S1椎體, 全程透視觀察骨盆前后位、入口位、出口位、標準側位(入口位時, 避開椎管；出口位時, 避開骶神經孔；標準側位透視, 以掌握螺釘長度)；在定位滿意之后, 順著導針方向, 將1枚直徑為7.3 mm的空心螺釘緩慢擰入；若患者骨折分離嚴重, 則置入第2枚螺釘；糾正骨折畸形問題的糾正程度, 采用外固定支架糾正殘余移位；術后, 常規用抗生素,實施早期康復鍛煉。對照組采用外固定支架技術治療。

1.3 療效評價標準 術后, 對所有患者行1～24個月的隨訪,觀察骨折復位、骨盆疼痛、行走步態、髖關節活動度、肢體短縮等情況, 評定患者療效, 將效果分為優、良、可、差四個等級, 具體如下：優：解剖復位良好, 術后未有骨盆疼痛癥狀, 兩側肢體等長, 髖關節可自由活動, 行走步態正常。良：解剖復位良好, 術后偶有骨盆疼痛癥狀, 痛感較輕, 肢體短縮在0.5 cm以下, 髖關節可自由活動, 行走步態正常?？桑航馄蕪臀换緷M意, 術后有輕中度的骨盆疼痛癥狀, 肢體短縮在0.5～2.0 cm之間, 髖關節活動輕微受限, 快行稍微困難。差：解剖復位不滿意, 術后骨盆疼痛癥狀明顯, 肢體短縮在2.0 cm以上, 髖關節活動明顯受限, 行走困難。優良率=(優+良)/總例數×100％。

1.4 統計學方法 采用SPSS12.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(％)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組患者經固定治療, 骨折均愈合, 按照療效評價標準,對照組優21例(50.00％), 良11例(26.19％), 可8例(19.05％),差2例(4.76％)；觀察組優24例(55.81％), 良16例(37.21％),可3例(6.98％), 差0例(0)。觀察組優良率93.02％(40/43)明顯高于對照組76.19％(32/42), 差異具有統計學意義(χ2=4.6470, P＜0.05)。

3 討論

垂直不穩定骨盆骨折為骨盆骨折損傷的最終類型, 此損傷常伴隨嚴重出血、腹腔臟器破裂、神經血管受損、休克等嚴重癥狀, 治療難度較高。保守方案用于治療此類損傷, 易引發骨折不愈合、畸形愈合、雙下肢不等長以及骨盆區疼痛等并發癥, 發生率超過50％, 嚴重損害患者骨盆健康［1］。

隨著骨盆骨折損傷發生率的增高, 近年來, 部分醫師開始將外固定支架技術、經皮髂骨空心螺釘內固定技術聯合用于此種損傷的治療。外固定支架用于垂直不穩定骨盆骨折治療, 具有操作便捷、創傷小、副損傷低、穩定度高等優勢；而經皮髂骨空心螺釘內固定技術則具有切口小、出血量少、生物力學效應高、感染率相對較低等優點［2,3］, 適用于垂直不穩定骨盆骨折, 包括骶髂關節損傷和脫位, 經骶骨縱行骨折和雙側骶髂復合結構損傷等患者。但也有一定的局限性,比如術中需患者翻轉身體, 且術中前后路進行聯合治療。另外, 術中解剖復位滿意后, 下肢骨牽引可能引起骶髂螺釘誤入骶管或損傷神經, 不適合粉碎性骨折和骶骨大塊骨缺損等患者。本院此次將經皮髂骨空心螺釘內固定技術與外固定支架技術聯合治療結果發現, 觀察組優良率93.02％(40/43)明顯高于對照組76.19％(32/42), 差異具有統計學意義(χ2=4.6470, P＜0.05), 前者顯著高于后者, 證實了采用經皮內固定以及外固定支架對垂直不穩定骨盆骨折患者的價值。

綜上所述, 經皮內固定以及外固定支架技術治療垂直不穩定骨盆骨折效果確切, 具有創傷小、康復快和出血量少等優點, 符合現代醫學微創理念, 值得臨床對手術方法和效果進一步探討。

［1］逄海東. 不穩定盆骨骨折手術治療方法的選擇研究. 中國醫藥指南,2011,9(31):364-365.

［2］朱方明. 經皮骶髂螺釘固定術聯合C形臂治療C形盆骨骨折體會.中外醫療,2011,30(3):47.

［3］吳小三, 邵松, 劉興國.經皮內固定結合外固定支架治療垂直不穩定骨盆骨折.臨床骨科雜志,2013,16(2):200-203.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.05.017

2014-11-18］

471002 河南省洛陽正骨醫院骨盆外科