“因逃逸致人死亡”的相關問題研究

方曉霞

遼寧大學法學院，遼寧 沈陽110036

一、肇事行為不構成犯罪的因逃逸致人死亡

先行肇事行為不構成交通肇事罪的情形主要有:(1)先前肇事行為沒有違反交通運輸管理法規，或者雖然違反，但沒有認定其負有事故的主要或全部責任。(2)先前肇事行為不具有《解釋》第2 條第2 款規定的任意一種情形。(3)行為人主觀上不具有過失，即該交通事故的發生屬于意外事件或者不可抗力事件。在這三種情形中，行為人不構成交通肇事罪，如果因行為人的逃逸造成被害人得不到救助而死亡的，不能認定行為人為“因逃逸致人死亡”，也不能以基本的交通肇事罪以及“交通運輸肇事后逃逸”對其定罪量刑，而應當結合主客觀因素判斷行為人的行為性質。

在行為人對被害人死亡的主觀罪過上，理論界主要有以下幾種觀點:第一種觀點認為“因逃逸致人死亡”只適用于因交通肇事轉化而來的故意犯罪，其罪過形式僅限于故意。①第二種觀點認為行為人對被害人死亡結果的發生只能是過失，不包括故意。②第三種認為“因逃逸致人死亡”的主觀罪過形式可以是疏忽大意的過失、過于自信的過失以及間接故意，但是不包括直接故意。③

我贊同第三種觀點。首先，行為人對于死亡的結果不可能是直接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望這種危害結果的發生?？梢哉f，危害結果的發生是行為人所積極追求的。在交通肇事后，行為人逃逸的目的是逃避法律追究，并不是直接追求被害人的死亡，因此在“因逃逸致人死亡”中主觀不可能是直接故意。其次，行為人對于被害人的死亡可能是過失。行為人在發生交通事故時對自己的車速、道路情況、以前對被害人的傷勢有最基礎的判斷。因此行為人可能認識到被害人會死亡的結果，但輕信能夠避免，或者行為人由于疏忽大意沒有認識到被害人會死亡的結果，為逃避法律的追究而逃離事故現場。最后，行為人可能是間接故意，發生交通肇事后行為人認識到被害人會死亡，但是為逃避法律追究離開事故現場，而放任被害人的死亡。

不作為犯罪是指行為人負有某種積極行為的義務，行為人有履行特定義務的實際可能性而未履行導致危害結果的發生。依據《道路交通安全法》第七十條，在發生交通事故后，行為人都因先前的肇事行為而負有保護現場、救助傷員的義務，其有能力履行救助的義務而沒有履行，致使危害結果的發生，便構成不作為的犯罪。所以對于先行行為不構成交通肇事罪，但是由于行為人的逃逸導致被害人死亡，行為人構成不作為的故意殺人罪或者過失致人死亡罪。

二、交通肇事罪的因逃逸致人死亡

依據我國刑法的規定，因逃逸致人死亡為交通肇事罪基本犯的結果加重犯，但這種規定在法理上存在著不合理性。在結果加重犯中只存在一個犯罪行為，加重結果是由基本行為所造成的。在交通肇事后逃逸的場合，如果沒有產生因逃逸致人死亡的結果，則因沒有出現加重結果而不成立結果加重犯。如果出現因逃逸致人死亡的結果，該結果顯然不是由交通肇事的基本行為所引起的，而是由新的獨立的逃逸行為所造成的。即使因逃逸致人死亡被認為是結果加重犯，那也是交通肇事后逃逸的結果加重犯，而非交通肇事罪本身的結果加重犯。交通肇事的行為人在肇事后故意不救助，是在新的犯意支配下實施的另一獨立的行為，屬于另起犯意，不屬于結果加重犯的范疇。按照結果加重犯的成立原理，加重結果必須由基本行為造成，且必須是基本犯結果的加重，基本行為以外的行為造成所謂嚴重結果的，不成立結果加重犯。④

三、完善建議

綜上，如果先行的肇事行為不成立交通肇事罪，但是存在著因逃逸致人死亡的情形時，行為人將成立不作為的過失致人死亡罪或者故意殺人罪，依據我國刑法的規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。如果先行的肇事行為成立交通肇事罪時，因逃逸致人死亡的行為則會被評價為交通肇事罪的結果加重犯，被判處七年以上有期徒刑。肇事行為不構成犯罪的行為人反而面臨著更為嚴厲的刑罰處罰，這樣的量刑無論從法理上還是情理上都很難以讓人接受。

所以，我認為“因逃逸致死亡”的行為不應當作為交通肇事罪處理，應當將這種行為納入到遺棄罪的規制范圍，適當的擴大遺棄罪的調整對象，即對因逃逸致人死亡的行為統一按照單獨的遺棄罪罪處理。如果先行的肇事行為構成交通肇事罪的，則應當對行為人判處交通肇事罪和遺棄罪進行數罪并罰。這樣就能有效的解決上述所說的法理上的不合理以及量刑上的不公正。

[注 釋]

①于志剛.刑法問題與爭鳴[M].中國方正出版，2003:146.

②黃樣青.淺析刑法中的交通肇事罪[J].政治與法律，1998.4.

③李潔.析交通肇事罪的罪過形式[J].人民檢察，1998.11.

④張明楷.嚴格限制結果加重犯的范圍與刑罰[J].法學研究，2005.1.