《〈經義考·通說〉疏證》補正

陳開林

（華中師范大學文學院，湖北 武漢 430079）

朱彝尊《經義考》300卷，網羅繁富，對經學及目錄學研究具有極大價值?！锻ㄕf》四卷（卷295-298）搜羅自春秋至清初諸人關于經學的論點，共計499則①。這些學術材料，比較全面地反映了經學的整體面貌，為后世的研究者提供了極大的便利。然而，作為輯錄體目錄學的典范著作，《經義考》在繁征博引的同時，又不可避免地產生了各種失誤②。正如李慈銘所言：“竹垞之書，捃摭繁富，誠不能無舛漏〔1〕?！?/p>

就《通說》四卷而言，其失誤主要表現為：（一）引文只題“某某曰”，不注具體出處；（二）引文多為節引，難窺全豹；（三）引文內容與作者不符。（四）不同文本誤合為一。對于常見的典籍，今人可以按圖索驥，考訂其原始出處。對于現已散佚的著作，要探本尋源，就難免有無處著手之感。翁方綱在《丁小疋傳》中感慨道：“竹垞所見之書，今或有未見者，而其每書下載‘某人曰’，尤失考訂之宜〔2〕”，故作《經義考補正》一書，以補其缺，極有學術價值。然于《通說》部分補正較少。有鑒于此，武漢大學司馬朝軍教授博考載籍，纂成《〈經義考·通說〉疏證》（以下簡稱《疏證》），詳細考辨《通說》引文出處，并附各則材料的原文于后，以便比勘，有效地解決了上述諸問題。

茲舉一例，如《通說三》“王紳”條，文段中有脫字——“因其囗囗之囗而成禮”，《經義考新?！沸Ｔ唬骸班磬碇?，《四庫薈要》本作‘節文之宜’，文津閣《四庫》本作‘揖讓之儀’?！?〕”孰是孰非，難以斷定。而《疏證》考出此則出自王紳《峴泉集序》，其原文作“節文之實”。脫字的問題就此解決。

然而，《通說》征引材料過多，涉及的典籍過廣，司馬教授在疏證過程中，尚有未盡之處。一是尚有61則引文注明“待考”；二是在疏證過程中有不切之處及考辨失誤之處?！按肌辈糠?，筆者另有專文。本文就其疏證不切及錯誤之處，略作補正。今將相關內容歸為四類，補正如下：

一 文字脫誤類

44頁“陶弘景” 條

【按】此則見陶弘景《登真隱訣序》?！妒枳C》曰：“明徐元太《喻林》卷八七引《陽陶隱居集》”。今檢《喻林》卷八七《文章門》節錄此則，文后注明“華陽陶隱居集”，故此處脫“華”字。此文并見《正統道藏》中《華陽陶隱居集》卷上、嚴可均輯《全梁文》卷四七。

72 頁“李涂” 條

【按】《疏證》曰：“宋李耆卿《文章精義》”。據新近學者考證，《文章精義》作者李耆卿名“淦”，而非“涂”〔4-6〕。其錯訛當由刊本漫漶而誤，朱彝尊失考。且其成書年代在元朝。

165頁“鄭元佑” 條

【按】《疏證》曰：“元鄭元佑《僑吳集》”。然《僑吳集》作者為鄭元祐，“佑”當為“祐”?！督浟x考新?！穮⒒靼姹尽督浟x考》，此處未見有校記，當是各本均作“鄭元祐”，無作“鄭元佑”者。

185 頁“季應期” 條

【按】此則言“窮經以致其用，反躬以見其實。不如是，讀書奚益！”《疏證》力辨“窮經以致其用，反躬以見其實”為“理學家的基本理念”，進而認定朱彝尊“不熟悉理學話語”，未免求之過深。此則并見明凌迪知《萬姓統譜》卷九三、明王朝佐《東嘉錄》卷二十。惟《萬姓統譜》其名作“季應祈”、《東嘉錄》其名作“季應祁”。另清代孫詒讓《溫州經籍志》卷博考載籍，言其名或作“祁”、“期”、“旗”，并定“祁”為是〔7〕?！度f姓統譜》作“季應祈”亦可補《溫州經籍志》。

235頁“鄧黻”條

【按】《疏證》曰：“朱彝尊《靜志居詩話》卷”?！熬怼弊窒?，當有脫字。此則見《靜志居詩話》卷十一“鄧黻”，當補卷數。且《靜志居詩話》“鄧黻”條的資料亦見錢謙益《列朝詩人小傳》丁集，比較文本內容，大體雷同，《列朝詩人小傳》更為完備。朱彝尊當是襲自錢謙益。就此則而言，“文莫粹于經”，《靜志居詩話》“莫”作“章”，而《列朝詩人小傳》正作“莫”。

275頁“徐常吉”條

【按】《疏證》曰：“明顧其元《說略》卷一三：‘七緯共為八十一篇’?！苯癫椤墩f略》相關文字，指出易緯凡六篇、書緯凡五篇、詩緯凡三篇、禮緯凡三篇、樂緯凡三篇、孝經緯凡二篇、春秋緯凡十三篇，共三十五篇，即為七緯?！短接[》諸書所載其他緯書，“與七緯共為八十一篇”?！鞍耸黄辈⒎莾H指七緯而言，故此處節引文字有誤。

二 未究本源類

93頁“晁說之” 條

【按】《疏證》考辨此則出自程頤，而非晁說之，誠是。晁說之著《晁氏客語》，《四庫提要》稱“乃其札記雜論，兼及朝野見聞，蓋亦語錄之流〔8〕”，實錄有此則文字。朱彝尊據《晁氏客語》而混淆作者。

98頁“周谞”條 241頁“喬可聘”條

【按】此兩節有關聯，故一并討論。附其原文如下：

周谞曰：六經之義，驗之于心而然，施之行事而順，然后為得。驗之于心而不然，施之行事而不順，則非所謂經義。今之治經者，為無用之文，繳幸科第而已，果何益哉？

喬可聘：六經之義，驗之于心而然，施之行事而順，然后為得。今人讀孔、孟書，祇為榮肥計，便是異端，如何又闢異端？

《疏證》考辨“六經之義，驗之于心而然，施之行事而順，然后為得。今之治經者，為無用之文，繳幸科第而已，果何益哉”為楊時《語錄》，故而論定周谞、喬可聘均為因襲楊時，朱彝尊失于甄別。今考辨如下：

（1）今檢宋代衛湜《禮記集說》卷一一七，引周谞之說（即此則文字），朱彝尊或據此轉引。周谞之說，《經義考·通說》凡引三則，且排置于一起，后二則徑題“又曰”。此為第三則。第一則亦見《禮記集說》卷一一七。

（2）《經義考》輯錄材料，于引文有割裂、合并、移植之失。喬可聘《讀書札記》四卷（今收入《四庫全書存目叢書》子部第17冊），多迻錄道學心性之論，或注“某某曰”，或徑引其文?！傲浿x，驗之于心而然，施之行事而順，然后為得”見該書卷四，“今人讀孔、孟書，祇為榮肥計，便是異端，如何又闢異端”見該書卷三?！督浟x考》誤合為一。前句，《疏證》定為楊時《語錄》。后句實出自《明儒學案》，《疏證》言喬可聘“此語剽竊楊時語錄，點竄數字，據為己有”，實未追溯本源。

108頁、265頁、266頁“胡寅”條

【按】此三則胡寅語，《疏證》據元馬端臨《文獻通考》引胡致堂語。然此三則實出自胡寅《致堂讀史管見》，前二則見卷三、第三則見卷二八。

126 頁“戴栩” 條

【按】戴栩著作今多不存，此語出處不明?！端膸烊珪纷浴队罉反蟮洹份嬩浧洹朵酱?0卷，該書提要中引用此語，《疏證》即依據《四庫提要》。然《四庫提要》晚于《經義考》，且在編撰過程中于《經義考》多有取資?！端膸焯嵋匪洿藙t文字極有引述《經義考》之可能。如此疏證，顯為不妥。今考明代徐象梅《兩浙名賢錄》卷一《碩儒》中有“戴栩傳”、黃宗羲《宋元學案》卷五五《水心學案》附“戴栩”條，均載有此語。

182頁“劉三吾”條

【按】《疏證》引劉三吾《好古齋說》，似是而非。此則實出自劉三吾《番陽令任勉讀書齋記》（《湖南文征》卷十七）?！督浟x考》引述時有刪節、改竄?！啊稑贰芬孕Φ隆?，原文無，乃朱彝尊所補。

195頁“王達”條

【按】《疏證》力辨王達此語抄襲朱熹，并認定“朱彝尊不熟悉理學文獻”。經查，此語選自王達《蕓窗讀書圖記》。其文與朱彝尊所選略有不同，今將二人之文節錄如下：

古者作于六經，以教后世?！兑住芬酝ㄓ拿?，開物成務；《書》以記政事，著道統之傳；《詩》以道性情，俾人知感創；《春秋》示法戒，嚴謹華夷之辨；《禮》以正行，《樂》以和心?！毒V目》體《春秋》以著世代之變。道理之精微，古今之得失，總而計之，不過數卷，簡易精切，奠逾于茲。君子誠欲求道，舍此而他求，可乎？（王達《蕓窗讀書圖記》〔9〕）

作為六經，以教后世?！兑住芬酝ㄓ拿髦?，《書》以紀政事之實，《詩》以導情性之正，《春秋》以示法戒之嚴，《禮》以正行，《樂》以和心。（朱熹《建寧府建陽縣學藏書記》〔10〕）

兩相比較，王達除有數語沿襲朱子之外，其他均有所發揮，判定為抄襲實為太過。且《經義考》著錄王達經學著作兩種，摘錄其經學評論，實屬至當之舉。若因其有部分沿襲朱子處即棄而不錄，似有因噎廢食之嫌。

另：王達原作“《春秋》示法戒，嚴謹華夷之辨”；后句《經義考》作“嚴謹內外之辨”。改“華夷”為“內外”，當為朱彝尊囿于政治環境而擅改。

257頁“蕭綺”條

【按】《疏證》曰：“語見《曝書亭集》卷六〇《說緯》?！苯駲z《說緯》，文曰：“蕭綺所云：‘讖辭煩于漢末’”，并未交代出處。此實出自王嘉《拾遺記》卷七。

262頁“楊侃”條

【按】《疏證》此處問題和前舉“戴栩”條同，均以后出之《四庫提要》疏證《經義考》引文?！锻ㄕf》原文為“楊侃曰：‘緯書之類謂之祕經，圖讖之書謂之內學，河洛之書謂之靈篇?！贝苏Z常為后世相關研究專著、論文所轉引。然追溯其源流，楊侃并無此論。楊侃著《兩漢博聞》十二卷，《四庫提要》稱其“摘錄前、后《漢書》，不依篇第，不分門類。惟簡擇其字句故事列為標目，而節取顏師古及章懷太子《注》列於其下?！苯皲浵嚓P內容如下：

祕經（《蘇竟傳》二十上） 注云：謂幽祕之經，即緯書之類也。（卷十一“祕經”）〔11〕

內學（《方術傳序》七十二） “自王莽矯用符命，及光武尤信讖言。自是習為內學，尚奇聞，貴異數，不乏于時矣?！弊⒃疲簝葘W謂圖讖之書也。其事祕密故稱內。（卷十一“內學”）〔12〕

靈篇（《班固傳》） 注云：靈篇，河洛之書也。（卷十二“靈篇”）〔13〕

比較內容，可知《通說》此則乃朱彝尊改換注文而成。故此語應歸屬章懷太子，而非楊侃。楊侃之論乃朱彝尊偽構，學界在征引時應當避免。

268頁“陳善”條

【按】《疏證》曰：“元陶宗儀《說郛》卷二二上因陳善《捫虱新話》‘讖緯害經’”。陳善《捫虱新話》今存，此則見該書下集卷二“《五經正義》引讖緯《三國志注》引神怪小說皆可刪”條。

三 考辨失誤類

94頁“葉夢得”條

【按】《疏證》考辨此則載于《文獻通考》卷一百七十四，其文曰：“葉適《過庭錄》：……”。今檢《文獻通考》，實作“葉氏《過庭錄》”〔14〕?！妒枳C》誤“葉氏”為“葉適”，斷言此為葉氏之文，稱朱彝尊張冠李戴。然考此則引文，可知其作者定非葉適。（一）文中曰：“每以五月以后……即日專宋六經一卷……守之甚堅。宣和后，始稍廢”，作者顯系北宋宣和前后人，與時代絕不相符。（二）查考目錄書錄、葉適年譜，未見有著《過庭錄》之記載。（三）文中多言及藏書，“惟宋宣憲家擇之甚精，止二萬許卷，而校讎詳密，皆勝諸家。吾舊所藏僅與宋氏等”，作者顯為藏書大家?；斯沤癫貢?，亦無葉適。

葉夢得生于熙寧十年（公元1077年），卒于紹興十八年（公元1148年）。宣和元年（公元1119年），葉夢得43歲。其著《石林過庭錄》一書，見載《直齋書錄解題》卷十子部小說類，著錄為二十七卷，曰：“葉夢得與諸子講說者，其中子模編輯之”；《文獻通考》卷二百四著錄卷數同、《宋史藝文志》子部雜家類著錄葉?！妒诌^庭錄》三七卷諸書。其《避暑錄話》卷一曰：“余家藏舊書三萬余卷，喪亂以來，所亡幾半?！贝司勺C“葉氏”當為葉夢得。且此則文字亦見明代董斯張《吳興藝文補》卷十六，題為《藏書三則》，明注作者為葉夢得。故此則當為葉夢得《石林過庭錄》中語，《疏證》有誤。

另：此則“古書自唐以后”之前，《文獻通考》尚有“又曰”二字，顯為兩則?！妒枳C》脫“又曰”，故混為一段，誤。

四 傳記脫誤類

《疏證》于“待考”條目處，多作按語，或作作者生平介紹，或列舉作者相關著作，或征引他人相近似材料。今就《疏證》未注者補之，失誤處正之。

199頁“劉定之”條

【按】《疏證》言“劉定之字主敬，號呆齋，永新人”。此當沿襲《四庫全書總目》之說。俞樾《九九銷夏錄》卷九《劉定之號呆齋》、楊武泉《四庫全書總目辨誤》“經部易類”《易經圖釋》考訂其表字為“主靜”，證據確鑿，足破《四庫全書總目》之誤。

204頁“黃諫”條

【按】《疏證》言“黃諫字世臣，蘭州人。天順壬申進士，官至翰林院侍講學士，后坐與石亨交，謫廣州府通判?！苯癫橄嚓P典籍，《疏證》關于黃諫表字及中舉時間（天順實無壬申年）有誤。

黃諫，字廷臣，蘭州人?！y壬戌進士及第第三人，授翰林院編修，為經筵講官。景帝改冊東宮，諫以侍講擢春坊庶子。天順初，以尚寶卿出使安南……還朝，遷翰林院學士。嘗作《金泉》、《黃河》二賦及《大明鐃歌鼓吹》，詞藻溢發，李賢、劉定之等皆稱美之。后以石亨同鄉謫廣州通判……所著有《蘭坡集》。（《粵大記》卷十三《宦跡類》〔15〕）

黃諫，字廷臣，號卓庵，晚號蘭坡，正統壬戌一甲三名進士，授翰林編修，歷侍讀學士兼尚寶卿。使安南……為人尚德崇前，文學該博，工于書畫。忠國公石亨事敗，以鄉人被劾，謫廣州府判學?！小稌浖狻?、《使南稿》、《從古正文》、《蘭坡集》行于世。（《光緒重修皋蘭縣志》卷十四《鄉賢》〔16〕）

另外，明過亭訓《本朝分省人物考》卷一百六、清仇巨川《羊城古鈔》卷五《名宦》，記載與此基本相同。其《從古正文》五卷、《字原釋義》一卷，已收入《四庫全書存目叢書》經部第189冊。

212頁“王道”條

【按】《民國陵川縣志》卷九《士女錄》〔17〕載：“王道，弘治中舉人，知陜西朝邑縣?！筮w判河南，著有《六泉稿》?！?/p>

217頁“黃焯”條

【按】《疏證》言其“自號龍津子，始末未詳”。今參稽其相關資料如下：

“黃焯《浯溪詩文集》二卷。明黃焯編。焯自號龍津子，始末未詳。是書成于嘉靖戊子，輯元結以下至明代諸人題詠碑銘。前列《浯溪小志》，紀其山水之勝?！保ā端膸炜偰俊肪硪痪哦偧惔婺慷?/p>

“黃焯，字子昭，號龍津子。福建南平人，正德進士，嘉靖初知永州府，官至湖南參政?！保ā朵聪帧罚?8〕

“黃焯，字子昭，正德甲戌進士。父中，字大本……焯以進士，由南禮部精膳司主事，歷知永州府?！校骸蹲衩捞谜洝?、《修來篇》、《論語中庸讀法》、《貽光堂集》藏於家。祀鄉賢。焯子應林，字德甫?！保ā叮駠┠掀娇h志·列傳第二十二》）（按：《選舉志第十三》載黃焯登正德八年癸酉張岳榜）

另：黃焯曾編《朝陽巖集》，為一部記載零陽朝陽巖的詩文題刻的總集，今存〔19〕。

224頁“吳桂芳”條

【按】《疏證》言其“《師暇裒言》十二卷入四庫存目”。然《師暇裒言》一書因為“以‘內有違悖語句’，列入江西撫院郝碩奏繳一百十二種禁書內，乾隆四十四年(1779年)四月初五日奏準禁毀”〔20〕，故存佚不明，齊魯書社本《四庫全書存目叢書》未見收。

227頁“田一俊”條

【按】田一俊，字德萬，大田人。隆慶二年會試第一?！睹魇贰肪矶涣袀?。所著《鐘臺先生文集》十二卷《附錄》一卷已收入《四庫全書存目叢書》集部第150冊。另有《詩經心授》，已佚〔21〕。

231頁“何洛文”條

【按】何洛文生平不詳?？芍錇楹尉懊髦畬O。搜羅相關資料如下：

何洛文，字啟圖，信陽州人。嘉靖乙丑進士，選庶吉士，歷官禮部左侍郎，兼翰林院學士。有《震川集》。（朱彝尊《靜志居詩話》卷十三“何洛文”）〔22〕”

呂友仁主編《中州文獻總錄》著錄其作品有：

《震川集》二十卷，《千頃堂書目》二四著錄。今北京圖書館收藏有天啟間何奕家刊本。

《竹如草》六卷，見《重修汝寧府志》。佚。

《平靖關議》一卷，見《重修汝寧府志》。佚?！?3〕

何洛文的生平大略及著述由此可見一斑。

五 小結

《通說》四卷輯錄的經學資料，內容豐富，學術價值自不待言。但經過剪裁的材料，非復原貌，其中衍生的訛誤也不容忽視。司馬教授《〈經義考·通說〉疏證》有力地解決了諸多問題。本文在其基礎上略有補充，以就正于學界。此外，囿于筆者的見聞、典籍的遺失等原因，尚有部分條目未能查考出其來源，尚需學界進一步努力。

注釋

① 筆者據《〈經義考·通說〉疏證》統計：引文條目，《通說一》132條，《通說二》170條，《通說三》135條（另有朱彝尊按語3條），《通說四》62條（另有朱彝尊按語1條）?！丁唇浟x考·通說〉疏證》，見司馬朝軍《國故新證》第二篇，武漢大學出版社2010年版，第13-281頁。

② 張宗友《〈經義考〉研究》第四章頗有論及。中華書局2009年版，第155-158頁。

〔1〕李慈銘.越縵堂讀書記〔M〕.北京:中華書局，2006：1122

〔2〕翁方綱.復初齋文集〔M〕//沈云龍編.近代中國史料叢刊.43輯.臺北:文海出版社，1966：533

〔3〕朱彝尊著;林慶彰、蔣秋華、楊晉龍等點校.經義考新校.10〔M〕.上海:上海古籍出版社，2010:5371

〔4〕 陳杏珍.《文章精義》考辨〔A〕//《北京圖書館同人文選》編委會編.北京圖書館同人文選.第三輯〔C〕.北京：北京圖書館出版社，1997：77-80

〔5〕王樹林.《文章精義》作者考辨〔J〕.文學遺產,2000（6）：114-118

〔6〕馬茂軍.《文章精義》考〔J〕.華南師范大學學報（社會科學版），2005（6）：62-71

〔7〕 孫詒讓撰;潘猛補校補.溫州經籍志〔M〕.上海:上海社會科學院出版社，2002：1061-1062

〔8〕 紀昀.欽定四庫全書總目〔M〕.北京:中華書局，1997：1608

〔9〕 王達.翰林學士耐軒王先生天游雜稿〔M〕//北京圖書館古籍編輯組.北京圖書館古籍珍本叢刊.103.北京:書目文獻出版社，1999：280.

〔10〕 (宋)朱熹撰.晦庵先生朱文公文集〔M〕//朱子全書.24.上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社，2002：3745.

〔11〕〔12〕 〔13〕 楊侃.兩漢博聞〔M〕.北京:中華書局，1997：293，289，302

〔14〕 馬端臨.文獻通考〔M〕.北京:中華書局，1986：1510

〔15〕 郭棐,黃國聲、鄧貴忠點校.粵大記〔M〕.中山:中山大學出版社，1998：371-372

〔16〕 張國常.光緒重修皋蘭縣志〔M〕//鳳凰出版社編選.中國地方志集成：甘肅府縣志輯.4.南京：鳳凰出版社，2008：119

〔17〕 庫增銀,楊謙.陵川縣志〔M〕//臺灣成文出版社.中國方志叢書華北地區.406.臺北:臺灣成文出版社，1970：400

〔18〕 湖南省文物事業管理局、祁陽縣浯溪文物管理處編.浯溪碑林〔M〕.長沙:湖南美術出版社，1992：65

〔19〕 李花蕾.明代孤本《朝陽巖集》初探〔J〕.湖南科技大學學報（社會科學版），2012（1）:117-121

〔20〕 王彬.清代禁書總述〔M〕.北京:中國書店，1999：371

〔21〕 劉毓慶,賈培俊.歷代詩經著述考（明代）〔M〕.北京:中華書局, 2008：137

〔22〕朱彝尊.靜志居詩話〔M〕.北京:人民文學出版社, 1990：370

〔23〕 呂友仁.中州文獻總錄〔M〕.鄭州:中州古籍出版社, 2002：779